Предложение к неверующим.

[миша катцман]

Lyubchick

А насчет мог - не мог, так какие у вас доказательства?

дело в том что не нужно никаких доказательств, т.к. добро без зла принципиально не возможно. добро, это отсутствие зла, оно не может существовать само по себе. как напр. тень не может существоать без света.
при отсутствии зла, понятие "добро", не имеет никакого смысла.

добро и зло - моральные оценки, они не "созданы" и не существуют вне людей.

конструкция "свобода выбора", была изобретена, с целью "обьяснения" возникновения зла. характерно, что никакой свобды у человека не было, не при его создании, не по выбору имени или места жительства. хотел ли он получить женщину, его тоже никто не спрашивал. не было у человека "свободы выбора" и при его насильном переселении. "свобода выбора" - это изгнание человека из рая. т.е. типа добрый папа выгоняет сына пинком в зад, и говорит "иди куда хочешь"
вы предоставите "свободу выбора" младенцу упсть с 12-ого этажа, или все же путем насилия вмешаетесь, в его взросление? я надеюсь, что второе, т.к. первое уголовно наказуемо.

пример с атамной бомбой - голословен, и лишен смысла.

[Lyubchick]

добро и зло - моральные оценки, они не "созданы" и не существуют вне людей.

христиане верят, что есть абсолютное Добро. Я думаю,что те моральные оценки, которые не существуют вне людей есть то, что осталось от Образа Добра, по которому был создан человек. Хороший человек - Божий образ в нем не исчез, а плохой - и понятие добра и зла у него либо отсутсвуют, либо так испоганены, что Образа никто не увидит.

[миша катцман]

Lyubchick

моральные оценки, которые не существуют вне людей

ой! этого я не понял.

христиане верят, что есть абсолютное Добро

я как раз об этом, они верят в то, что принципиально не возможно. что бы "логически" объяснить принципиально невозможное, несуществующее, были созданы такие конструкции, типа "бог есть добро", или "свобода выбора" они ничего не объясняют, но звучат хорошо.
бог не создавал тень, она "самосоздалась", по причинам от бога не зависящим, и стоящим выше его.

как вы себе представляете математику? 1+1=2 потому, что бог это так создал? он мог сделать и так, что 1+1=5? или 0? или 2453? он мог сделать так, что солнце вращалось бы вокруг земли?

где в библии описываются создание естественных законов? была у бога свобода выбора, или он раб законов природы?

[KPbI3]

Ответ участнику Lyubchick

Цитата от участника Lyubchick:

я только что отучился в техническом вузе на факультете физики. давайте ваши сайты.

Полный список сайтов есть у Кадоша.

[SlipingBeauty]

Всем привет!

В Библии очень много спорного. Я не буду упоминать, что 8 миллионов были сожжены во имя одного распятого. Тем не менее, многие догмы, взятые из этой книги, помогали Святой Инквизиции убивать вполне милых и порядочных людей.

Что касается атеизма - то в нем тоже есть подвохи. В том плане, что научная точка зрения рассматривает все происходящее не с позиции Добра и Зла, а только с нейтральной анализирующей.

Остальные религии тоже не очень.

Я к тому, что в тех спорных моментах, которые попадаются на пути - быть причастным к причинению вреда/смерти невиновному человеку или не быть, люди склонны думать шаблонно. Т.е. страшно иногда пойти наперекор обстоятельствам.

Что касается Христианского Бога, то он не является Добром. Он является Силой. А Сила и Любовь (Добро) в большинстве случаев - абсолютно противоречащие явления.

Например - кого вы жалеете больше ?
1. Иисуса, которого распяли, верующие в Бога
2. Атеиста, которого сожгли верующие в Бога
3. Детей Освенцима, которых пытали верующие в Бога
4. Терракт 11, который устроили верующие в Бога

В том плане, что во многих случаях Бог и вера в Бога действительно становятся причинами убийств тех, кто в Бога не верит. И история говорит, что это не зависит от того, как называется религия.

С другой стороны, человек действительно должен верить в нечто, что его спасет. Иначе он станет психованным и будет срываться на окружающих.

Я не верю в Христианство. Я не верю в Ислам. Я не верю в иные религиозные и т.д. течения. Я не верю в атеизм.
В тоже время, я беру из каждой веры что-то хорошее (успокаивающее).

Да, еще несколько вопросов -
1. Допустим, Бог на том свете окажется совсем не таким, каким он вам кажется. Он окажется Тираном. Что вы будете делать?
2. Почему верующие разделяют мысленно других на верующих/не верующих, когда нормальные люди разделяют других на опасных/не опасных
3. Бог, его проявления - это прежде всего чувства. И ощущение присутствия чего-то божественного. Но зачем отрицать людей, которые не верят в ассоциацию БОГ::Любовь?

[Сергей Л]

Я не верю в Христианство

ну а зачем тогда в профиле себя христианином называть ?

[Lyubchick]

Слипинг Бьюти

1. Допустим, Бог на том свете окажется совсем не таким, каким он вам кажется. Он окажется Тираном. Что вы будете делать?

Я верю, что Он Добр, Благ, Любовь, что Он - Бог христиан. А для вас я отвечу по неразумию - если Он окажется Тираном, то людям конкретно неповезло. А если вдруг христиане правы, вы окажетесь врагами Доброго.

2. Почему верующие разделяют мысленно других на верующих/не верующих, когда нормальные люди разделяют других на опасных/не опасных

А вы щитаете нормальным делить людей по своих потребностях?
Если допустить деление на добро и зло, так и возможно деление на добрых и злых. Но я стараюсь не делить людей на верующих и неверующих, и относится ко всем одинаково - с Любовью Господней.

3. Бог, его проявления - это прежде всего чувства. И ощущение присутствия чего-то божественного. Но зачем отрицать людей, которые не верят в ассоциацию БОГ::Любовь?

Я живу для Бога, служу Ему, Он - мой Творец, и я люблю Его. Поэтому не могу допустить чтобы кто-то говорил ложь о Нем.
Если встречаются два человека, и говорят о третьем, отце одного из них, то если первый человек любит своего отца, знает его, то не позволит другому осквернять его имя ложью. Можно сказать что он верит в доброту своего отца.

[миша катцман]

SlipingBeauty

научная точка зрения рассматривает все происходящее не с позиции Добра и Зла, а только с нейтральной анализирующей.

1+1=2 - это хорошо или плохо. и если хорошо, для кого и почему?

в атеизм нельзя "верить". если кто-то утверждает, что вы верблюд, это не делает из вашего знания, что вы человек, "веры". "верой", это станет тогда, когда будут преведены доказательства, что вы верблюд.

я не "верю" в то, что 1+1=2, я это знаю.

[KPbI3]

миша катцман

я не "верю" в то, что 1+1=2, я это знаю.

1+1=10

[Lyubchick]

1+1=бесконечность, если верить в теорию великого взрыва
1+1=3, когда в семье рождается ребенок

[KPbI3]

Lyubchick

1+1=бесконечность, если верить в теорию великого взрыва

Обоснуйте. Особенно фразу про веру в БВ.

ЗЫ Удивтельтно, что Вы закончили ВУЗ, или на захидной Украине есть Католические ВУЗы?

[Lyubchick]

Вы мне льстите, не знаю откуда вы подумали что я закончил Католический Вуз. Я закончил Львівську Політехніку, факультет електрофизики. А во Львове есть Католический Университет, если я не ошибаюсь.

а не щет веры в БВ.
Каждая научная теория есть по сути модель реального мира, которая создана для решения конкретного рода задач. Например законы Ньютона - задач механики, закон Клайпереона-Менделеева - задач молекулярной физики (пришлось вспоминать материал первого курса), и так далее. То есть по реальному миру создается модель, которая может передать свойства системы. Закон Ньютона F=ma описывает модель, которая в свою очередь ведет себя в большинстве случаев так же, как тело в реальном мире. Но вера в закон Ньютона понимает то, что тела действительно ведут себя так, как описывает закон. Это не верно, потому как есть другие ситуации где этот закон не исполняется. И тогда используют другую модель, которая подходит под новую систему. Причем из первого закона не выходит второй, и наоборот. Вера в законы и теории, которые есть лишь описание моделей мира, и есть вера, которую вы имеете. Это вера теоретика. Практики же верят совершенно по-другому. Оне говорят о вероятности исполнения закона.
И еще когда в систему входит разум, то никакая теория не может ответить на вопрос, что случилось, и найти причину и следсвие, и каждый раз, даже с маленькой инфузорией, результат будет разный.
По этому я говорю, что думать о теории, как о реальном и точном, нужна такая же вера,как и в БВ.
Если я чего-то плохо или неясно сказал, поясню завтра. Досвидания

[KPbI3]

Lyubchick

Но вера в закон Ньютона

далее можно не читать... если Вы верите, что сила есть произведение массы на ускорение, то на получение Высшего образования, Вы потратили лучшие годы своей жизни совершенно напрасно. Главного Вы из ВУЗа не вынесли.

[Ikar]

Rulla

То есть, все библейские чудеса имеют рациональное объяснение - Да.


и привлечение предположения существования Бога не требуется?
Рациональное объяснение библейских чудес отвечает на вопрос КАК и ЧЕМ.
Но необходимо еще ответить на вопрос КТО использывал эти КАК и ЧЕМ.

[KPbI3]

Ikar

Рациональное объяснение библейских чудес отвечает на вопрос КАК и ЧЕМ. Но необходимо еще ответить на вопрос КТО использывал эти КАК и ЧЕМ.

Чудо нельзя сделать рациональным способом. Посему кто делает чудеса при помощи веревочек, проводков и фокусов - является жуликом, но ни как не Богом.