Предложение к неверующим.

[Claricce]

Здравствуйте, Tata!

(я снова здороваюсь, потому что это письмо Вы прочтете уже на другой день)

Цитата от участника Tata:

"но как иначе, если он уперто-шаблонен?" - а вы никогда не пытались понять, почему он так упертошаблонен?

Думал. Только давайте сразу договоримся - я ни на кого конкретно не показываю пальцем. "Любые совпадения описанных персонажей с реальными лицами носят случайный характер".

Причин - громадное множество. Начиная от психологических - человеку проще жить чужим умом (этим обьясняется, что многим несмотря на все неудобства и опасности армейской жизни, нравится быть под началом капрала или генерала), до очень корыстных пришитых к времени политически-экономических интересов, которыми перекраивают библию под очередного правителя (вспомните индульгенции, крестовые походы и возвышение власти пап в средние века).

Посмотрите на Элияу Ривкин и на Экс нихило, разве этих людей можно назвать глупыми, или даже ограниченными фанатизмом?

Tata, ну неужели я ляпнул хоть что-то оскорбительное кому-нибудь в лицо? Покажите мне это место и я немедленно брошусь извиняться.

Неужели упрямость Христиан для вас обьясняет их веру?

Я не хочу называть все причины, по которым, на мой взгляд, люди упорны в вере, Tata.
Давайте пока - несколько основных. Это психология, философия, экономика/политика.

Прежде всего, я различаю веру в бога и религию.

1. Вера удобна психологически.
Вера дает ощущение защиты. Человек не чувствует себя одиноким в мире - с ним бог. Не важно, что в землетрясенях и ураганах с равной вероятностью гибнут и верующие и неверующие. Вера дает спасительную для психики надежду - "уж меня бог спасет, я же верю в него! За что же меня-то?"
Вера притупляет боль реагирования на зло, потрясения и страх. Погиб ребенок на Ваших глазах - да, жаль, но там ему будет лучше. Вы утешили себя и рыдающую маму. Ничего не изменилось - мама уже никогда не увидит своего ребенка. Но Вы ее ничего не меняющими и никого не воскрешающими словами пытаетесь утешить.
Вера дает почувствовать себя в толпе людей - я не один, нас, верующих, много в разных странах, на разных континентах.

2. Вера удобна с философской точки зрения
Вера в бога дает ни с чем несравнимую возможность понять все в мире, не выходя из комнаты, в которой лежит библия (это сказал не я, а братья Стругацкие, но я согласен с ними). Отвечает на все вопросы, даже еще не заданные. Фраза вроде "на все воля Аллаха" - универсальна. Можно не дергаться сомнениями и снисходительно поглядывать на неверующих.
Не важно, что библия стареет и все больше спотыкается на современных вопросах - всегда можно найти свежий ответ "на все воля бога". И - аминь.

3. Вера привычна с детства
Мама рассказывала Вам в детстве о добром и благородно-героическом Христе, Вас крестили, вероятно, несмышленной малышкой, когда Вы не могли выбирать или задуматься над верой. Детский непоколебимый авторитет мамы закрепил Вашу веру. Вы с ней выросли. Зачем же Вам ее терять, такую теплую и пушистую, пахнущую ладаном и детством?

4. Религия - дитя веры и имеет свои причины привлекательности.
Их долго перечислять, но все они гораздо более пришиты к земле, чем к небу. Коротко это - деньги, власть, влияние на людей. Точнее на толпу, потому что задумавшийся над верой человек решительно не вписывается ни в понятие толпы, ни в религию. Его обязательно одернут - "не думай, а веруй".
А с толпой можно делать, что угодно - направить бить витрины или тихо молиться, заставить кричать хором "распни его!", выбить начисто из человека инстинкт самосохранения и направить его "Боинг" в небоскребы, собрать деньги в любом количестве, отправить с голыми руками и горящими глазами в крестовый поход, продвинуть кандидата на любую должность, отправить убивать или создавать шедевры искусства...
Если бога и не было бы, его стоило бы выдумать. Так сказал Вольтер - и правильно сказал. Как можно упустить такое мощнейшее оружие!

только пожалуйста, не поймите превратно мое Пример с океаном.

Я понял Вас, Tata - Вы тонко намекаете, что и я не могу доказать несуществование бога? Совершенно верно, Tata.
Отличие моего отношения к вере в бога от атеизма - я не утверждаю, что там, после смерти нет ничего и личность, уникальность человека (если хотите - его душа) растворяется в небытии. Я просто не знаю, что там (как и никто другой из живущих на земле).
Но я схожусь с "чистыми" атеистами в одном - раз нет доказательств, что бог существует, нет никаких доводов менять что-либол в этой, земной жизни, подcтраиваясь под гипотезу о существовании бога, соблюдать обряды религии, молиться и вообще - любым способом пятаться общаться с гипотетическим Создателем мира.
Если мы не знаем наверняка, то зачем зря дергаться?

(Нет, у меня вовсе нет мешков под глазами, несмотря на такой поздний час.)

Да я вижу, вижу... Вы сегодня неплохо выглядите, Tata.

С Уважением, Claricce

[Tata]

Спасибо Кларис за откровенность. Я очень ценю ваше отношение и ваше поведение.



("Да я вижу, вижу... Вы сегодня неплохо выглядите, Tata." - чесное слово, я не напрашивалась на комплементы )

[Rulla]

Для Tata.


Бог совместим даже с теорией эволюции, не только с четырехмерной вселенной.

Бог вообще не совместим с теорией, - с любой. По определению. Теория, есть доказанное утверждение, а в предположении возможности бога не работает методика рационального доказательства.


Для Faith.


Я в курсе теории взрыва и спирального развития. Они уже развенчаны учеными-физиками в США. Я не могу представить появление энергии из ничего - а В ы можете?

Видите ли, Faith, в чем проблема креационистов, - их легко узнать по выраженным признакам умственной отсталости. В первой строке вы пишете, что знакомы с теорией взрыва, во второй, что она развенчана, а в третьей, признаетесь, что не имеете даже самого элементарного представления о том, в чем она заключается, ведь согласно ей энергия и материя не только не появлялись из ничего, но и не имели такой возможности (в том числе и путем сотворения), ибо были всегда.

У Вас есть личные предположения, хоть с какими-нибудь доказательствовами, можете нас здесь ознакомить.

В этом нет необходимости, - знакомить вас с, допустим, моими личными представлениями. И возможности нет. Во всяком случае, об этом не может идти речи, прежде, чем вы продемонстрируете свою способность воспринимать информацию хотя бы в пределах школьного курса.

А так как и я и Вы, и любой человек обладает ограниченным разумом

Не любой. Но у вас это выражено просто катастрофически. Причем эта проблема усугубляется склонностью высказывать категорические суждения по вопросам, о которых вы не способны составить представления.

[Сергей Л]

Рулла

Теория, есть доказанное утверждение

позволь дружелюбно посмеяться над этим в применении к квантовой теории, где операторы вводятся примерно так: предположим, что этот оператор такой, поставим его в уравнения ... о ! получается верный результат



наверное лучше сказать: Теория, есть утверждение, имеющее хоть какое-то подтверждение на практике

[KPbI3]

Сергей Л

наверное лучше сказать: Теория, есть утверждение, имеющее хоть какое-то подтверждение на практике

Тогда уж не имеющее опровержений на практике.

[Сергей Л]

Крыз

мой друг работате на Тайване, строит там ускоритель для японцев
они недавно пятикварковую частицу нашли
русские подсказали, что, где и как искать, те нашли действительно
потом и другие лаборатории подтвердили

хитрость в том, что в той каше можно было найти эту частицу только четко зная, что ты там ищешь, а случайно он бы не попалась ни за что ... кусалась бы и рычала

[миша катцман]

ТЕОРИЯ ж.
1. Обобщение фактов, опыта, знаний, основывающееся на глубоком проникновении в сущность изучаемого явления, вскрывающее его закономерности.
2. Учение о какой-л. области знаний, созданное на основе такого обобщения. // Научное предположение, гипотеза.
3. Совокупность обобщенных положений, образующих науку или раздел науки.
4. Общие, разрабатываемые в отвлеченном, логическом плане основы какой-л. науки. // Отвлеченные, не опирающиеся на реальную действительность рассуждения.
5. Мнение, суждение, совокупность чьих-л. взглядов.

ГРАМОТА.РУ

[KPbI3]

Сергей Л

хитрость в том, что в той каше можно было найти эту частицу только четко зная, что ты там ищешь, а случайно он бы не попалась ни за что ... кусалась бы и рычала

Про то и спич. Если для поисков новых частиц использовать креационисткие сайты, то сами понимаете, что получится...

[Lyubchick]

Ладлен

Если мама - всемогущая, и создала мир так, что последовательность событий неизбежно привела бы к ушибу, то ребенок чертовски прав!

Вы так и не поняли. Бог не только всемогущ, но и благ, и не манипулирует. Он не подстроил чтобы ребенок упал, но дал взрослому человеку выбор между добром и злом. Если нет возможности делать добро или делать зло, нет и свободы выбора. Выбирай - быть с Добром, или быть со Злом. Делая добро, человек служит Добру, делая зло, человек служит Злу. Но сущность Зла не такая, как сущность Добра. Добро не порабощает, и не манипулирует. Делая добро, человек всегда делает выбор делать добро. Зло порабощает. Делая зло, человек стает частью зла, и зло манипулирует им. Зло сильное манипулирует злом слабым. Поэтому многие став рабами зла, потеряли свободу, и даже желая делать добро,злу предаются. Но Бог учел и это. И зло, как бы сильно оно не держало человека, отступает в некоторые моменты его жизни, когда Он приходит, чтобы человек смог сделать выбор между добром и злом. Выберете сейчас. Верою возможно присутсвие Бога. Поверте и отдайте Добру несколько секунд в молитве. Просите Бога прити в вашу жизнь, и вы познаете Его существование. Несколько секунд веры. Отдайте их Богу, и возможно Он изменит все остальные секунды тоже.

Не улыбнувшись, нельзя понять что такое улыбка, не дыша, не поймете, что значит жить. Не веря не познаете что значит Верить.

[Ikar]

Крыз

Вот и я и говорю, что определений своей религии большинство Христиан и не знает. Вообще образованность в среде Христиан насколько я понимаю весьма посредственна. Есть и исключения, но они не пытаются кривить совестью и врать (наверное).

Вот вы и приведите мне, то определение чуда, которое даеться в библии и в противоречие с которым вступает мое определение.
Со своими коментариями, в чем есть это противоречие, и не разрешимо ли оно.

[KPbI3]

Lyubchick

Хочется рвать и метать.
Опять всплывает дурацкая тема гранаты и ребенка.

Бог не только всемогущ, но и благ, и не манипулирует.

Пустое утверждение, точнее два сразу, а точнее сразу три.

Он не подстроил чтобы ребенок упал, но дал взрослому человеку выбор между добром и злом.

Особенно когда создал холерного вибриона и онкологические заболевания. От его доброты в этом вопросе просто тошнит. Уж лучше бы всех утопил в свое время, вместе с Ноем и его подонками детишками (Симом и Иафетом). Так было честней, а то издевается над нами.

Если нет возможности делать добро или делать зло, нет и свободы выбора.

Какой выбор когда ребенок поскользнется и сломает себе ножку? Выбор чего? Может надо вовремя полы дома от жирных пятен оттирать?

Делая добро, человек служит Добру, делая зло, человек служит Злу.

Блин, ну нет просто слов от таких глубоких перлов. Да Вы батенька прям Спиноза.

далее опускаю

Поверте и отдайте Добру несколько секунд в молитве.

Лучше старушку через дорогу переведите, или за старушек в Раю пирогов не дадут? А за 100 старушек?

Не улыбнувшись, нельзя понять что такое улыбка, не дыша, не поймете, что значит жить. Не веря не познаете что значит Верить.

Это точно, я верю, только в одно. Дураки рано или поздно вымрут. Жаль только, жить в эту пору прекрасную...©

[миша катцман]

Lyubchick

не став алкоголиком, не узнаешь, что такое делирий.
не став психически зависимым от иудохристианской идеологии, не узнаешь всех прелестей самоболванивания.

се ля ви.

[KPbI3]

Ответ участнику Ikar

Цитата от участника Ikar:

Крыз Вот и я и говорю, что определений своей религии большинство Христиан и не знает. Вообще образованность в среде Христиан насколько я понимаю весьма посредственна. Есть и исключения, но они не пытаются кривить совестью и врать (наверное). Вот вы и приведите мне, то определение чуда, которое даеться в библии и в противоречие с которым вступает мое определение. Со своими коментариями, в чем есть это противоречие, и не разрешимо ли оно.

Простое определение такое, что чудо это устранение низшего закона высшим, когда высший закон является законом Божьим, превосходящим земные законы. © http://www.baptist.org.ua/ruckman/ts_miracles.htm

Вот определение от братьев баптистов. Иными словами сказано, то что пытался до Вас донести Миша.

[Ikar]

Крыз

Так, Крыз прочитал я ваше простое определение.
Но где же ваши коментарии о противореции.
Да и знаете мне как то до фонаря, до разных там синтетических определений.
Я вас просил привести ссылку на Библию.
Потому как единственный и авторитетный источник может быть только сама Библия,
но не как ни коментарии, чьи либо.

Поэтому раз уж вы заикнулись о моей библейской безграмотности,
то уж будте любезны это аргументированно доказать.
В чем мое определение противоречит опредлению данному в Библии.

[KPbI3]

Уважаемый Икар!

В каком месте я говорил про Вашу библейскую безграмотность? Вот ниже две моих цитаты. Там слово Библия и рядом не лежало. Еще раз прошу, внимательнее читайте сообщения своего собеседника.

А надо? Тем более, что Миша Вам уже ответил. Тем более, что Вы с ним не согласились, так что и со мной не согласитесь. Но я заметил, что норма для большинства Христиан не понимать смысла и терминологии своей религии.

Вот и я и говорю, что определений своей религии большинство Христиан и не знает. Вообще образованность в среде Христиан насколько я понимаю весьма посредственна. Есть и исключения, но они не пытаются кривить совестью и врать (наверное).

ЗЫ А Ваше определение чуда есть определение шулерства, спекуляции и шарлатанства. Неужели Вы этого не видите?