Предложение к неверующим.

[миша катцман]

Аскеза

Аскеза (от греч. asketes упражняющийся, подвижник) античное понятие, обозначающее подготовку атлетов к спортивным состязаниям. В дальнейшем оно получило более широкое толкование и стало обозначать вообще борьбу с пороками и стремление к добродетельной жизни. Так, для пифагорейцев аскеза представляла собой свод правил, необходимых для достижения истины. В христианской культуре она была обращена прежде всего против половой потребности, символизировавшей бренность материального мира: устранение всех удовольствий, связанных также и с приемом пищи, комфортом, впечатлениями окружающего мира (телесные радости) должно было служить накоплению некоей духовной энергии, требующейся для обретения святости. В дальнейшем, в рамках клинических исследований были описаны такие проявления аскезы, которые были обусловлены невротическим развитием и механизмами психологической защиты. В настоящее время данный феномен имеет достаточно широкое распространение, причем не только в рамках тех или иных религиозных концессий, в качества элемента он входит в различные психотерапевтические методы.

[Ladlen]

2 3Denis

"Награда", которая ждет христиан, мне известна. Разумеется, не райские кущи, отнюдь. Скорее, наоборот. Христиан ждет духовная, а затем и физическая деградация в следующих жизнях - до тех пор, пока не остановятся. Сам Иисус предназначил такую судьбу христианам: блаженные нищие духом, плачущие и т. д. и т. п.. Годы христианства, остановившие человечество в своем развитии и приведшие к деградации нравственности и человеческого генофонда - яркое свидетельство данного утверждения. Эту тему можно развивать и продолжать.

Другими словами Он неможет отречся от своих слов, поэтому Он никогда не поступает противореча ему и никогда не нарушает Его.

Только одно замечание: он ведь мог дать себе слово иметь возможность обманывать людей, а уж потом довел свое слово - ложное! - до них. Ну, предположим, что это не так.

Не такова...были весьма веские причины того что человек стал иметь страдания. Таков был выбор человека.

Ты лично - выбирал? Если выбирал, то благодари Бога за то, что он сделал тебя такого то-ли глупого, то-ли мазохиста - даже тут неувязочка с "вескими причинами". Ко мне же это никак не относится. Я никогда никаких страданий не выбирал.

Если для тебя библия набор непонятных правил и ограничений, лишенах смысла, то это никогда не сработает.

Не совсем так. Правила и ограничения в Библии мне вполне понятны, и их зловещий смысл я вполне осознаю. Равно как и причину написания, и, главное, распространения этой книги.

Всегда буду рад помочь.

Дорогой Денис! Спасибо, конечно, за заботу, но в помощи нуждаюсь не я, а ты. Если хочешь - могу помочь ссылками.

Как я уже сказал, всемогущество + доброта = отсутствие страданий. Этого вполне достаточно, чтобы оповергнуть Библию в ее основных догматах. Ты же опять какие-то условия описываешь. Ну, всемогущий и без условий смог бы все нормально сделать. То, что куча условий заменяется одним - ничего не меняет. Жизнь я и так выбираю, ну и что с того? Что изменилось? А когда нет рядом ни проповедника, ни Библии? Почему Бог индивидуально не является к страждущим и не имеющим доступа к Слову Божию и не указывает им, что выберите, мол, жизнь? Христиане должны или изменить догматы, или признать ложность их учения.

3. Всемогущий.
5. Благой ко всем.

Пункт 3 + пункт 5 расходится с практикой => бог если и есть, то не такой, которого ты описываешь.

[Tata]

Эх вы, даже Эйнштейн осознавал Бога...

Гении

[Angelo]

Ок, тут простая схема - один из немногочислениых неверующих в форуме пишет свои тезисы. Тут же на него покровительственым тоном выливается ведёрко демагогии с общим смыслом "Иисус умер за тебя". Никто не хочет даже попытася понять, что некоторые люди могут думать по другому.

[3Denis]

Ladlen
Дороргой Ladlen, еще раз говорю все твои представления о Боге не верны..не хочешь знать об этом ничего...тогда это твой выбор, а предположения и личные умозаключения тебе не помогут в трудной ситуации. Иисус пришел не для здоровых, а для больных. Ты строчишь ерунду, а я должен ее парировать....так не пойдет...так это будет продалжаться очень долго и впустую.
Пример:

Правила и ограничения в Библии мне вполне понятны, и их зловещий смысл я вполне осознаю.

Ага..оно и видно. Не обманывайся они тебе не понятны.

[Claricce]

Здравствуйте, Tata!

Цитата от участника Tata:

Эх вы, даже Эйнштейн осознавал Бога... Гении

Tata, Вы делаете одну из самых распространенных ошибок, полагая, что гений - значит самый умный человек вообще.

Совершенно неверно. Для примера, Бетховен до самой своей смерти не мог освоить таблицу умножения и чтобы умножить 23х15 писал 23 пятнадцать раз в столбик и складывал. Понятно, что авторитет Бетховена в математике - слабоват. Что никак не умаляет его гения в музыке.

Эйнштейн - авторитет в физике (хотя в ней понятие авторитета довольно абстрактно), но абсолютный профан в богословии и религии. Примерно также, как Фома Аквинский - дилетант в геометрии. Вообще в вопросе веры, заведомо субьективной, чужой авторитет - самое последнее дело. Древние греки говорили - "аргумент от авторитета - наислабейший".

Теперь мое, совсем не обязательно правильное мнение, Tata. Всем людям дано примерно поровну талантов и способностей. Гений - человек, которого слегка "перекосило" при раздаче - ему выпало больше в какой-то одной области. Музыке, математике, литературе, поэзии.. За счет того, что в остальном - не додано.
Зачастую гении - скажем так, очень нестандартные люди во всем, что не касается напрямую области их гениальности. С изуродованной личной жизнью и жизнью близких их людей.
Поэтому я всегда очень скептично отношусь к высказываниям великих людей, ставших афоризмами.

Некогда Лев Толстой увлекся астрономией и теорией возникновения галактик. Написал большой опус и отдал на рецензию известному астроному. Прочтя пару страниц, тот вернул ему рукопись - "Граф, пишите Вы лучше свои романы.."

Так и Эйнштейну - не стоило беспокоить бога по мелочам.

С Уважением, Claricce

[Утро]

Сформулируйте и напишите (желательно по пунктам)ваши основные доводы отсутствия Бога.

1. Дело в том, что "присутствие" Бога основывается на вере. Вера не может отражать реальность на все 100%
2. Личное восприятие. Да, я могу ошибаться, но я чувствую, как лгут люди, заявляя, например, что общаются с Богом. Заставлять себя поверить (как впрочем и полюбить) - насилие над своим "Я".
3. Слишком уж много христианский Бог в себе воплощает. И Создатель, и Опекун, и много еще чего. Мне больше близка идея, что человек имеет своего ангела - хранителя, который может позаботиться о конкретном своем человеке, но не о всем человечестве в целом.

[Claricce]

Здравствуйте, lеts!

Цитата от участника lеts:

Мне больше близка идея, что человек имеет своего ангела - хранителя, который может позаботиться о конкретном своем человеке, но не о всем человечестве в целом.

А велика ли разница - личному ангелу заботиться о подопечном или единому богу - обо всех?
И в чем проявляется забота ангела?

С Уважением, Claricce

[Роза]

(задумчиво)
интересно, есть ли разница между Богом и "христианским Богом". и если да - в чем вы ее видите?
ИМХО, тут главное - понять чего человек хочет от христианства и чего христианство хочет от человека.


Летс.

на п.2

но ведь обязаловка подрывает веру. теоретически получается так. наедине с собой человек верит во что-то, создает идеалы все равно, любой человек. но как только попадает в общество - тоже любое - начинается прессинг.

[KPbI3]

Кадош

>Я так понимаю лично Бог вещал в радиоэфире? А если Да? Тогда что вы скажете?

Скажу, что у Вас скорей всего шизофрения. Хотя возможно Вы техно пророк, но это уже маловероятно. Так что возможны варианты.

Как вы считаете - это мазохизьм????

Кадош, Вы как всегда проявили полную некомпетентность в вопросе.

[Tata]

Ответ участнику Claricce

Цитата от участника Claricce:

Здравствуйте, Tata! Цитата от участника Tata: Эх вы, даже Эйнштейн осознавал Бога... Гении Tata, Вы делаете одну из самых распространенных ошибок, полагая, что гений - значит самый умный человек вообще. Совершенно неверно. Для примера, Бетховен до самой своей смерти не мог освоить таблицу умножения и чтобы умножить 23х15 писал 23 пятнадцать раз в столбик и складывал. Понятно, что авторитет Бетховена в математике - слабоват. Что никак не умаляет его гения в музыке. Эйнштейн - авторитет в физике (хотя в ней понятие авторитета довольно абстрактно), но абсолютный профан в богословии и религии. Примерно также, как Фома Аквинский - дилетант в геометрии. Вообще в вопросе веры, заведомо субьективной, чужой авторитет - самое последнее дело. Древние греки говорили - "аргумент от авторитета - наислабейший". Теперь мое, совсем не обязательно правильное мнение, Tata. Всем людям дано примерно поровну талантов и способностей. Гений - человек, которого слегка "перекосило" при раздаче - ему выпало больше в какой-то одной области. Музыке, математике, литературе, поэзии.. За счет того, что в остальном - не додано. Зачастую гении - скажем так, очень нестандартные люди во всем, что не касается напрямую области их гениальности. С изуродованной личной жизнью и жизнью близких их людей. Поэтому я всегда очень скептично отношусь к высказываниям великих людей, ставших афоризмами. Некогда Лев Толстой увлекся астрономией и теорией возникновения галактик. Написал большой опус и отдал на рецензию известному астроному. Прочтя пару страниц, тот вернул ему рукопись - "Граф, пишите Вы лучше свои романы.." Так и Эйнштейну - не стоило беспокоить бога по мелочам. С Уважением, Claricce

А при чем тут Богословие и религия? Кроме того, Эйнштейн был профаном во многих вещах, например в геометрии он не очень то разбирался... При чем тут науки вообще? Гении не зависят от наук, гений это состояние сознания

Кроме того, как ученый может верить в Бога? А, ученые?

[KPbI3]

Ответ участнику Tata

Цитата от участника Tata:

Эх вы, даже Эйнштейн осознавал Бога... Гении

Причем тут Энштейн? Еще скажите Марк Твен был глубоко верующим.

ЗЫ Надеюсь Марк Твен в Ваших глазах достойная фигура, или так борзописец?

[Tata]

В моих глазах любой человек достойная фигура. Я привела пример Эйнштейна, который как бы изучал точную науку и противоречие его предположения о существовании Бога.

P.S. Я забыла о выводе, который я хотела вам предложить: Бог и Его существование не зависит от наук или того же пресловутого Богословия, так же как Он не обьясняется ими.

[KPbI3]

Tata

В моих глазах любой человек достойная фигура. Я привела пример Эйнштейна, который как бы изучал точную науку и противоречие его предположения о существовании Бога.

В моих глазах не все люди одинаково достойны. Скажите Иосиф Сталин и Иисус Христос одинаково достойны?

А насчет веры Энштена в Бога, это вопрос его личной совести. Тем более, что мне вера Энштейна в Христианского Бога весьма сомнительна. Приведите хоть одну цитату Энштейна, где он признает себя верующим. Фразу про косточки приводить не надо, я например часто употребляю идиому: слава богу.

ЗЫ Купил тут на днях газетку ЕХБ из Перьми, или Пензы, забыл уже, но не суть. Так там была статья одной жертвы терракта. Так там у него Христос был весь покрыт славой. Интересно было бы понять, как это выглядит

[Tata]

"В моих глазах не все люди одинаково достойны. Скажите Иосиф Сталин и Иисус Христос одинаково достойны?" - Простите Крыз, но до чего же люди меркантильны Обьясняю: достойны моего внимания к их мыслям и высказываниям Внимания достойны все, принятия очень немногие


"А насчет веры Энштена в Бога, это вопрос его личной совести." - посмотрите как вы все верно раскладываете по полочкам


"Тем более, что мне вера Энштейна в Христианского Бога весьма сомнительна." - Крыз, Эйнштейн был евреем Кот говорит о Христианстве?

"Приведите хоть одну цитату Энштейна, где он признает себя верующим." - Einstein's religious believes were very genuine. In the 1920's and 1930's he expressed grave doubts about a basic quantum mechanics: that at most fundamental level of matter, particles behave in an unpredictable way, as expressed by the Heisenberg uncertainty principle. Einstein said, "God does not play dice with Cosmos." And on another occasion he asserted, "God is subtle, but he is not malicious." - Carl Sagan
Я привела именно этот пример, чтобы показать вам паралель которую приводит Эйнштейн между наукой и Богом. Но я не буду приводить вам многочисленных цитат Эйнштейна о Боге.

Более того, Карл Сейган, автор книги, из которой приведена цитата, является, как я поняла атеистом, так что без надобности этот человек не писал бы о вере Эйнштейна в Бога... Правда? Ведь вы так делаете, отрицаете любой вариант. Так что фраза про косточки тоже не звучит пустотой Особенно, когда она еще и в контексте.

It is ignorant to ignore a possibility...