Библейские чудеса и Наука

[Existentia]

Может, всё-таки поищите хоть одного верующего академика...

Простите, Игорян, у меня траффик платный. Кому невтерпёж - тот и ищет, разве не так?! :-)
Скажу лишь, что среди археологов верующих достаточно (есть специализированная Библейская археология - как раз копают Палестину и около). Да это относится к любой сфере науки: дело не в направлении исследований, а в личностных установках человека, что тут удивительного для Вас?!
По поводу буквального понимания ВЗ текстов и установок верующих ученых я уже отвечала здесь, где подчеркнуто.

И зачем Вы опять "городите" лишнее? Чудеса описаны в ТАНАХЕ, выдвижением гипотез и построением теорий занимается НАУКА. Но Вы упорно смешиваете их в одну кучу: типа "кто кого победит"... У них разные сферы существования, Вы понимаете? Это типа как если будут соревноваться бегун и прыгун: никто никого не победит, т.к. в разных сферах проявляют себя. Наука не может по определению ни подтвердить, ни опровергнуть чудеса (здесь уже страницы промозолились от повторения этого). Но наука - это не единственный из достоверных способов познания мира, более того - она зависима от мира. Не будет науки - мир от этого существовать не перестанет. А не будет мира - наука тю-тю, канет в Лету...

Наблюдательные ученые некогда заметили, что многие явления мира развиваются, и метод эволюционного развития теперь применяется почти ко всему, что бы ни изучалось. Это удобно: это схема, в рамках которой действовать легче и надёжнее. Выработался определённый алгоритм исследований, и он применяется тотально. Ничего плохого в этом, разумеется, нет. Таковы законы научного познания.

Наука в принципе не может рассматривать чудо Откровения, вследствие которого появляется монотеистическая религия среди языческого (политеистического) окружения. А исследовать уж очень хоцца... Вот и приходится "подгонять" иудаизм под общепринятые для всех "нормы развития" - а как же иначе!? - нет у науки другого метода, и чудо она не изучает. Это лишь подход, свойственный научному познанию, - это вовсе не означает, что всё так и было "на самом деле".

Вы верите науке, плоды её деятельности для Вас абсолют.
Я верю Библии. Если в чем-то она не согласовывается с научными выводами, - я остаюсь на стороне Библии. Только и всего. В этом - разница наших мировоззрений. И что с того?...

А почему Вы скрываете, из какой Вы секты? Ну, допустим, не секты, а "деноминации"... Чего-то стесняетесь? Колитесь давайте.

Я не колюсь, и Вам не советую.
Из христианской.
Почему Вам этого мало? Стереотипы в голове "зудят" и "роют копытом землю", желая вырваться на волю? Нет, здесь им кушать нечего...
Всё, что считаю необходимым, указала в профайле.
Стесняться мне нечего. Не конкретизирую умышленно, бо знаю, к чему это порой приводит.
Избегаю спекуляций и не хочу вызывать к жизни расхожие стереотипы.
Когда общаюсь с христианами - они в курсе.
А Вам, извините, нельзя это давать в руки - пользоваться не умеете, навредите и себе, и окружающим .

Это почти то же самое, о чем рассказывал один евангельский проповедник: "Я не люблю, когда при знакомстве у меня спрашивают о дате моего рождения. Ведь я точно знаю, что этот человек не собирается готовить мне подарок к празднику, а просто хочет высчитать - кто я по знаку зодиака, и таким образом заранее составить некое стереотипное представление обо мне как личности." (С)
---------------------------------------------------------------------

Насчет приведенной Вами, Игорян, статьи (там, где красненько) уже подробно и толково отозвался popachs, мне добавить нечего. О соотношении науки и веры см. выше.

При всё при том, иудаизм всегда существовал в окружении политеистических языческих культов, не смешиваясь с ними. Я не о "народном большинстве" говорю, а о догматике иудаизма.

У Вас (и исследователей) не больше оснований считать Авраама генотеистом, чем у нас признавать его монотеистом. Мы основываемся на источнике - Библии; наш источник неизменен и общедоступен.
Вы основываетесь на умозрительных выводах и обобщениях - это, по сути, всего лишь научные фантазии.

P.S. Интересно, если Вы считаете Библию фантазией, сказкой, - то зачем строите свои теории, наваливая свои фантазии на библейские фантазии? Неужели сказка опровергается другой сказкой?! Чего она Вам далась-то, Библейская "сказка"?! Покоя не даёт? С чего бы?...
----------------------------------------------------------------------

popachs
Искреннее Вам человеческое спасибо

[Snow Leopard]

Простите, Игорян, у меня траффик платный.

У верующих всегда так. Свидетельств, мол, куры не клюют, а как просишь конкретно указать, так сразу проблемы с трафиком.

[Игорян]

У верующих всегда так. Свидетельств, мол, куры не клюют, а как просишь конкретно указать, так сразу проблемы с трафиком.

Да, засчитываем ей слив.

Мы основываемся на источнике - Библии; наш источник неизменен

Действительно, стояла у Экзистенции вчера на полке Библия и сегодня стоит всё такая же Следовательно, сей источник "неизменен". Логично.

Итак, возвращаемся к этому Вашему заявлению:

чтобы рассуждать об иудаизме и евреях, надо бы сначала вникнуть в сущность иудейского вероучения и в еврейскую историю - хотя бы в общих чертах...

Т.е. ученые евреи, авторы "Электронной еврейской энциклопедии", просто не вникли? Даже в общих чертах?

Н-да. Атеисты здешние не вникли ученые не вникли еврейские ученые тоже не вникли Но зато Экзистенция (из некой секты, которую даже нельзя назвать вслух) вникла! Вот же ж, как неравномерно распределяется благодать Твоя, Господи.

Другими словами, в иудаизме практически невозможен "резкий" революционный скачок от политеизма или даже генотеизма к монотеизму. На это надо длительное время

Ну да. Именно об этом речь и идет. Никаких "резких скачков". Длительная эволюция.

Миф о "резком скачке" - это Вы сами себе придумали (точнее: просто слепо поверили иудео-христианской мифологии на этот счет) и теперь сами же спорите с ним. И удивляетесь: ну как же так, не могло же быть резкого скачка.

Таким образом, такая поэтапная эволюция должна была произойти с еврееями и следов этой эволюции должно было быть предостаточно... но их нет

Ну как же нет? Мы уже говорили о них. Если Вы так и не поняли, то это не значит, что их нет.

Разумеется, при составлении Торы в послепленный период (что доказано наукой), когда уже возник монотеизм, имена богов древней политеистической религии евреев убирались из древних мифов и легенд. Как могло быть иначе?

Но следы остались и они абсолютно очевидны всем, кроме догматиков. Могу очередной пример привести:

"И сказал бог Яхве: вот, Адам стал как один из нас, зная добро и зло " (Бытие 3:22).

Понятно, что в изначальной версии Яхве обращался к другим богам и сетовал, что Адам стал подобным богам за что его требовалось теперь покарать

Что, опять ангелов привлечете? Типа к ангелам обращался?

Сразу скажу, чтобы очередной бред не слушать: ангелы в этом фрагменте (и выше) не упоминаются. Когда ангелы в библейских сюжетах присутствуют, то об этом так и говорится. (Вы сильно удивитесь, но в Библии встречается слово "ангел"). Кроме того, нигде в библейской мифологии про ангелов не говорится, что они, подобно Яхве, "знают добро и зло". Это прерогатива Бога. Адам вот поплатился за это Если ангелам можно, то с какой стати человеку было нельзя?!

А так всё ясно: боги "знали добро и зло" (в том числе бог Яхве), а люди не должны были.

З.Ы. Я надеюсь, Вам не придет в голову гениальная мысль, что это Яхве вдруг вспомнил, что он на самом-то деле один из трех богов Пресвятой Троицы (кстати, привет "христианскому политеизму" ) и решил к двум другим обратиться?

З.З.Ы. А почему Вы в последнее время каждый свой пост два раза размещаете? Это типа чтобы убедительней выглядело? Если по каким-то техническим обстоятельствам так получается, то вообще-то на форуме принято в таких случаях один из постов стирать и писать "дубль" или просто точки ставить (т.к. должно быть минимум 10 символов).

[Мачо]

У верующих всегда так. Свидетельств, мол, куры не клюют, а как просишь конкретно указать, так сразу проблемы с трафиком.

Или времени. Как копипастить килотонны текста (на который здесь ответили несколько лет назад) - это всегда пожалуйста, а чтобы ответить - неее, нету времени, дела

При этом, что характерно, ту же фразу из библии можно трактовать совершенно иначе, подкрепив ее нужными цитатами и нужными объяснениями. Казуистика верующих не знает границ

На этом которую тысячу лет уже держатся

Самое интересное, что они в своей "Электронной еврейской энциклопедии" в статье Монотеизм ну АБСОЛЮТНО ЯСНО (даже со специальными терминами "генотеизм" и "монолатрия"!) пишут ровно то же самое, что мы тут пытаемся нашим догматичным оппонентам втолковать.

Честно говоря, только недавно заметил такую штуку - верующим вообще ничего не указ, они умнее Папы Римского .

Никакого "цирка". Христианами вся Библия воспринимается как одна смысловая единица, состоящая из многих частей. Именно поэтому возможны "далёкие" ссылки внутри неё.

Смысл не в том, что возможны "далёкие" ссылки внутри неё - в конце концов, Ржевский тоже рекомендовал поцеловать его в з-з-затылок, мотивируя это "ну Вы же тоже издалека начали". Смысл в том, что при желании можно с помощью Библии доказать и тут же с помощью нее же опровергнуть любой аргумент. Точнее, путем грубых и не очень подгонок подогнать цитаты под нужное тебе утверждение

Прямо соотносится :-)
Переведем временно стрелки на Россию (может так будет понятнее):
Существует некое Православное христианское вероучение.
Есть факт официально заявленного "православия" Русского народа.
Есть так же факт повсеместного языческого суеверия, на которое Церковь "закрывает глаза", объясняя это "традиционностью уклада" (поругивает, конечно, но как бы издалека и ненавязчиво).

Теперь понял. Но что, и в случае с православием все православные резко с утра проснулись уже православными и не были поначалу политеистичны?

Тем не менее, "политеистический иудаизм" звучит так же дико, как и "языческое христианство", и всё это так же невозможно, как "черная белизна" или "белая чернота".

С точки зрения лингвистики - да. С точки зрения терминологии - нет

Нетушки :-) Я его воспринимаю как конкретное историческое лицо.
Ваш пример был тесно связан с "возникновением монотеистического иудаизма" (хотя другого и не бывает). А это возникновение связано никак не с Мойше, а с Авраамом.
Уж извините за занудство, но абстракции должны быть "в тему" :-))

Тогда абстрагируемся вообще. В некоей пустыне некто М. водил народ 40 лет, нашел место, где нет нефти, и-таки говорит: отсель грозить мы будем п.! При этом народ верит во всякое-разное политеистическое. А потом бац - и с утра субботы все резко стали поклоняться только одному богу! Вы так себе представляете переход иудеев в монотеизм?

Не то слово!!! (А Вам завидно, да?!)

Да я просто обалдел от Ваших слов

Только поправка: не "придумав с нуля", а приняв как Откровение свыше. (А Вы думали, почему их "избранным народом" называют? Кем избранным и для чего? Неужели никогда об этом не размышляли?)

И, продолжая тему - все ученые, которые с Вами несогласны, есть воплощения Дьявола, отца лжи? Они, глупые, почему-то говорят о политеистических корнях иудаизма

Дык и я о том же!
Если мы говорили об иудаизме, то "объективная реальность" относительно него состоит в том, что иудаизм изначально монотеистичен.
Но верования еврейского народа не всегда соответствовали этой "объективной реальности" (как часто не соответствуют верования русского народа Православной христианской догматике).

Куча русских, будучи православными, одновременно верят в магию, гадания и астрологию. Однако они православные.

Иудей, поначалу вместе с главным богом признающий и других богов, также оставался иудеем, просто еще не переключившийся с почитания главного бога в пантеоне на признание его единственным. Дикие люди-с .

Кроме того - что такое "изначально монотеистичен"? Видя, что он монотеистичен сейчас, можем ли мы утверждать, что он был монотеистичен в самом начале?

Загляните, плиз, сюда, чтоб не повторяться

Книга судей (2:10-13): "... и когда весь народ оный отошел к отцам своим, и восстал после них другой род, который не знал Господа и дел Его, какие Он делал Израилю, - 11. тогда сыны Израилевы стали делать злое пред очами Господа и стали служить Ваалам; 12. оставили Господа Бога отцов своих, Который вывел их из земли Египетской, и обратились к другим богам, богам народов, окружавших их, и стали поклоняться им, и раздражили Господа; 13. оставили Господа и стали служить Ваалу и Астартам."

Пожалуйста, ажно два полноправных бога, с большой буквы. Которым поклонялись сыны Израилевы.

[Existentia]

У верующих всегда так. Свидетельств, мол, куры не клюют, а как просишь конкретно указать, так сразу проблемы с трафиком.

Смешно. Метко. Мне понятен Ваш сарказм...
Проблемы не с трафиком, а с финансами :-)
Знаете, всё утро провозилась с тем неуловимым академиком Шипуновым: надоело-с... :-))))))))))) Ох, мальчики, вам надо - сами и ищите. ГЫ. :-)

Да, засчитываем ей слив.

ОК, слив, яблок, апельсинов и ещё мона арбузов - и побольше, ПОБОЛЬШЕ!!! :-))

Т.е. ученые евреи, авторы "Электронной еврейской энциклопедии", просто не вникли? Даже в общих чертах?
Н-да. Атеисты здешние не вникли ученые не вникли еврейские ученые тоже не вникли

Игорян, по каким источникам предпочитаете вникать? И по каким источникам вникали авторы "Эл. евр. энциклопедии"?
Может всё дело в том, что принимать за основу? На основании чего вникать?...
Я принимаю Св. Писание. Кто-то может принимать средневековые хроники. Кто-то - философские разработки 19-20 вв.
Когда принимаешь что-то за основание своей позиции, другие источники могут вовсе и не отвергаться: они просто предстают перед вами в свете вашего основания. Противоречий в этом нет никаких, а результаты у людей получаются разные - в зависимости от выбранного основания.
Что у Вас, Игорян, в качестве основания? Я своё назвала.

Но зато Экзистенция вникла! Вот же ж, как неравномерно распределяется благодать Твоя, Господи.

Мне начинает нравиться Ваш юмор. Спасибо, продолжайте. :-) Эдак мы с Вами подружимся... :-)

Эх, нет, не подружимся:

Я надеюсь, Вам не придет в голову гениальная мысль, что это Яхве вдруг вспомнил, что он на самом-то деле один из трех богов Пресвятой Троицы (кстати, привет "христианскому политеизму" ) и решил к двум другим обратиться?

Или в Вас так прочно засело расселитство (иеговизм), или Вы придуряетесь...
Уже навязло повторять, что в Троице нет "трёх богов". Яhве не "один из трех", а Один, Единый. Может Вам будет понятна такая формулировка: Яhве и есть Троица.
---------------------------------------------------------------------

Об иудаизме.

Ох, как надоели мыслеизвержения по поводу поли-гено-моно-латри-теизмов... Зачем брать куски из первоисточника и пытаться их как-то обосновывать - каждый по-своему?!
Первоисточником в данном случае является Библия.
Как оно всё было "на самом деле" - вопрос, конечно, интересный, но не разрешимый в принципе, пока машину времени не придумают :-))
Значит, мы либо верим Библейской версии, либо нет.
Если Игорян не верит, то он всё-таки о ней здесь рассуждает...
Тогда уж давайте смотреть на Библейскую историю с самого начала...

• А с начала мы имеем Одного Бога, сотворившего всё.
• Первые люди, само собой, были монотеистами (рассматриваем Библейскую версию!)
• Потом расплодились, разбрелись, позабывали рассказы предков, понавыдумывали своего, стали - в большинстве своем - политеистами. У многих, наверное, был тот самый генотеизм+монолатрия впридачу. Не суть важно.
• Важно то, что первоначальная монотеистическая линия-таки сохранялась вплоть до Ноя, а среди его потомков - по линии Сима-Евера... Однако эта линия была не родо-племенной, а индивидуальной с самого начала (Енох, Ной "ходили пред Богом" - не целые семьи даже, а отдельные личности!)
• И вот, наконец, пришло время Аврама - с него, по замыслу Божьему, должен был начаться народ, предназначенный специально для выполнения определённой миссии.
• Потом этот монотеизм продолжился по линии Исаака-Иакова.
  Здесь уже начинает формироваться народ, для которого монотеизм является общепризнанным правилом. Т.е. монотеизм перестает быть "индивидуальной прерогативой" каких-то избранных (или особо одаренных) личностей, а становится родо-племенным "обычаем".
  Как и насколько это правило выполнялось в еврейском сообществе - другой вопрос. Что нарушалось - однозначно. Но правило оставалось правилом, независимо от его нарушаемости.
• Появляется Моисей. Монотеизм в еврейском сообществе обретает силу Закона, евреи становятся народом. Формулируются и ужесточаются требования Закона и, соответственно, ужесточается наказание за нарушение Закона. Теперь уже монотеизм - не "дело совести" отдельного человека, и даже не родо-племенное "правило-обычай". Теперь монотеизм становится единственным условием выживаемости и существования еврейского народа, гарантом его благополучия. Кроме того, монотеизм становится оформленной религией с развитой обрядностью. Это уже общепринято называть иудаизмом.

Тут неверующие товарищи говорили об эволюции иудаизма?
Вот вам, пожалуйста, Библейская эволюция иудаизма. Ни о какой другой "эволюции иудаизма" всё равно достоверных сведений не получить - ни из источников (коих нет), ни из аналогий с другими верованиями (кои аналогии всё равно будут притянутыми "за уши" абстракциями).
Ну и где в этой эволюции развитие МОНО- из ПОЛИтеизма??? Где развитие иудаизма из язычества??? А нету.
Есть только развитие изначального естественного монотеизма, оформившегося в итоге в иудаизм. И всё это - на фоне и в окружении отступнического политеизма размножившихся народов и племён.

• Что касается "революционности" появления иудаизма, то она состояла во внезапном превращении монотеизма из личностной духовной склонности отдельных праведников в общепринятый обычай для целой родо-племенной группы.

- Мы не располагаем фактами, опровергающими эту внезапность.
Любое "опровергающее" предположение на этот счет будет надуманным, абстрактным.

- Такая внезапность невозможна в силу естественных психо-социальных причин.

- В таком случае, если внезапность имела место (согласно имеющимся данным из первоисточника), она могла быть обусловлена лишь сверхъестественными причинами. Первоисточник (Библия) говорит в этом случае о Божественном Откровении Аврааму, Ицхаку, Иакову ---> Моисею.


Такой вот пример работы с первоисточником.
Если уж рассматривать какую-то историю//процесс, то необходимо учитывать первоисточник, из которого мы получаем информацию об изучаемом процессе. Чем источников больше, тем лучше. Но если источник один, необходимо основываться на нем.

Но это в том случае, если мы хотим получить непредвзятую информацию об изучаемом явлении...
Если же изначально есть цель - опровергнуть полученный таким образом вывод - тогда, конечно, получается исследование "методом аналогий" (а-ля "игоряновские ученые"): при этом первоисточник изначально не учитывается всерьёз как нечто "мифическое", а все выводы делаются исключительно через сопоставление и "подгонку" рассматриваемого явления под известные (общепринятые) СХЕМЫ. Логично? - Да. Честно? - Нет.

[Игорян]

А не посмотреть ли тут кое-кому на себя со стороны?

Вот как Existentia и popachs реагировали бы на обычную энциклопедическую статью, если бы они по воле случая родились не в европейской (христианской) культуре, а в Индии, но при этом были бы такими же религиозными догматиками, как сейчас:



КРИШНА (древнеинд. букв. "черный", "темный", "темно-синий") в индийской мифологии (какой еще мифологии? это Истина! разве может наука опровергнуть, что это Истина? наука только гипотезы строит и всё! а у нас - Истина!) и религии сын Васудевы и Деваки, восьмой Аватар (см.) Вишну, мыслимый как Спаситель индусов (что значит "мыслимый"??? такой и есть!). К. многозначен: Божество, мифологический герой (ё-моё, опять "мифологический"...), Великий Учитель человечества в нем слились объективации легендарных и исторических событий (а слабо ученым доказать, что легендарных? слабо! всё, что они скажут, будет лишь пустыми гипотезами! по определению! поэтому этим слепцам не разубедить нас, духовно зрячих, в Истине!). К. по своей природе прежде всего защитник и избавитель. Недоброе и зловещее, связанное с образом К. (напр., в ортодоксальном буддизме его считают главой черных демонов) (ох уж эти атеисты-ученые... при чем тут извращенный образ Спасителя Кришны в буддизме?! мы же говорим об Истине, а не о человеческих выдумках Будды, отрекшегося от авторитета Священных Вед всё в одну кучу мешают эти неучи-атеисты!), объясняется непостижимостью природы Бога. Самое раннее упоминание о К. в "Чхандогья-Упанишаде", где он ученик наставника Гхоры Ангирасы. В "Махабхарате" К. воитель, политик, союзник рода пандавов, мудрый и мужественный в борьбе с врагами. В "Бхагавад-Гите" (см.) К. возничий колесницы Арджуны в битве против куаравов, предстает высшим Божеством Вишну и на поле Курукшетра передает религиозно-философскую доктрину Древней Мудрости. Его жизнь, приукрашенная народной фантазией (ааа! богохульники тупые! что значит "приукрашенная фантазией"? это же всё Истина! докажите обратное! не сможете, т.к. у вас гипотезы, а у нас Истина!), описана в "Бхагавата-пуране", "Вишну-пуране". Учение К., изложение Древней Мудрости, это Веданта (см.) в синтезе с концепциями Санкхьи, философия Единства, тождества Брахмана (см.) и Атмана (см.), учение о Пуруше (см.), космических катаклизмах, Вселенском огне, пути освобождения духа и познания Высших Миров. Достижение истинного знания знания Брахмана (Брахмавидья) происходит через систему Йоги (см.) осознанием различий между Вечным и невечным, отказом от материального воздаяния и преданным служением Абсолюту. Значение учения К. откровения о Божественной Реальности (а вот это правильно! молодцы, не совсем мозг атрофировался... ) в мощном импульсе мыслительного и религиозно-практического творчества, создавшего различные мировоззренческие системы Индии.

[Snow Leopard]

Знаете, всё утро провозилась с тем неуловимым академиком Шипуновым:

Какой именно академик Шипунов? Имя, отчество есть?

[Existentia]

Как копипастить килотонны текста (на который здесь ответили несколько лет назад) - это всегда пожалуйста, а чтобы ответить - неее, нету времени, дела

Извините, это Вы о чем//ком?
Если обо мне - когда и где я копипастила?!...
Если не обо мне - ещё раз извините... :-)

Смысл в том, что при желании можно с помощью Библии доказать и тут же с помощью нее же опровергнуть любой аргумент.

Ну не правда ли - гениальная Книга?!! :-)))

Но что, и в случае с православием все православные резко с утра проснулись уже православными и не были поначалу политеистичны?...
...Куча русских, будучи православными, одновременно верят в магию, гадания и астрологию. Однако они православные.

И в случае с христианством все люди склонны нарушать Заповеди, хотя христианство никогда не было ни политеистичным, ни попустительствующим греху.

Иудей, поначалу вместе с главным богом признающий и других богов, также оставался иудеем, просто еще не переключившийся с почитания главного бога в пантеоне на признание его единственным.

Ой, огород... :-)
Такая формулировка основана на признании иудаизма "изначально политеистичным" (что неверно).

Если же формулировать, основываясь на изначальном монотеизме иудаизма, то из этой фразы получится вот что:
Еврей, признаЮщий наряду с Богом-Творцом и других богов, нарушает Закон Божий и отступает от иудаизма. Переключившись с почитания Единого Бога на признание Его главным среди прочих богов, еврей, оставаясь потомком Авраама по крови, перестает быть наследником обетований праотцов и извергается из народа своего.

Жёстко? Танах (ВЗ) вообще не склонен "усюсюкаться" :-)

Кроме того - что такое "изначально монотеистичен"? Видя, что он монотеистичен сейчас, можем ли мы утверждать, что он был монотеистичен в самом начале?

Мы - не можем. Первоисточник (Библия) - утверждает именно это.

Тогда абстрагируемся вообще.

Тогда давайте лучше о пляжах и горных походах поговорим ;-)

А потом бац - и с утра субботы все резко стали поклоняться только одному богу! Вы так себе представляете переход иудеев в монотеизм?

Под страхом физической смерти, разумеется:
"А кто не будет... - да истребится та душа из народа своего" (ВЗ)
"А не будут брать - отключим газ!" (С) :-)))

При чем периодически это приводилось в исполнение соплеменниками, периодически - Самим Господом Богом...

Книга судей (2:10-13)...
Пожалуйста, ажно два полноправных бога, с большой буквы. Которым поклонялись сыны Израилевы.

Гыде с большой буквы? Имена - само собой, с большой. А определение "боги" - с маленькой!
ГЫ. В иврите НЕТ заглавных букв вообще! ГЫ. :-)))

Мачо, Вы привели замечательную цитату, которая как нельзя лучше говорит о том, что признание других богов и поклонение им было со стороны еврейского народа отступничеством от веры отцов, которые кроме как Господу никому больше не служили.
Там же сказано, что это было преступлением против Божьего Закона, данного праотцам.
Насчет "других богов" и "богов народов" опять вынуждена отослать Вас (sorry) к тому же самому сообщению, что и в прошлый раз, т.к. Вы там чего-то не поняли. Там как раз о природе "других богов" говорится.
А что у них имена есть - ничего удивительного, в них выражается смысл и название той сущности, которая этим богом является.

И, продолжая тему - все ученые, которые с Вами несогласны, есть воплощения Дьявола, отца лжи? Они, глупые, почему-то говорят о политеистических корнях иудаизма

• Дьявол не воплощается. Он лишь "дистанционно воздействует".
• Ложь часто бывает неосознанной, а производимой лишь по привычке, которая вырабатывается в процессе обучения по определённым методикам. В таком случае ложь называют заблуждением.
• Никто не хочет выглядеть "заблуждающимся", поэтому все самозабвенно отстаивают и доказывают свои позиции.
• Здесь все мы можем, если постараемся, выглядеть сколь угодно умными и разговорчивыми. Но это ненадолго. Ещё всего каких-то 10-40-60 лет, и... сможем ли мы так же "умничать" перед Ним лицом-к-Лицу? Да и захотим ли?!... А ведь все там будем, никто не избегнет... Ах, да, - может, Его нет?... Уфф, это ещё что!!!... А если всё-таки есть? - Что тогда?!?...

[Existentia]

Игорян

Про Кришну. Зубоскалите Вы отменно! (совсем как на аватаре) :-) За сатиру спасибо. За наблюдательность тоже.

Аргументы на этом закончились или с утреца продолжим? :-)))
Хотя смыслы уже исчерпаны...

Но тема про чудеса-то осталась! :-)
----------------------------------------------------------------------

Snow Leopard

Вам хорошо, у Вас вечерок, вся ночь впереди... А нам через три часа на работу... :-(

Какой именно академик Шипунов? Имя, отчество есть?

Дык в том-то и дело, что ФАТЕЙ ЯКОВЛЕВИЧ, млин... :-(

[Snow Leopard]

Дык в том-то и дело, что ФАТЕЙ ЯКОВЛЕВИЧ, млин... :-(

Вот ещё, слава Гуглю! - академик Ф.Я. Шипунов: сначала был одним из руководителей Института биосферы АН СССР (зав. кафедрой экологии), потом возглавил РАН. А вот его неслабые заявления аж с 1985 года (может он, конечно, "мракобесил", но на таком посту это не зазорно): "В ближайшее время мы, вероятно, опубликуем уравнение квантовой механики, которое доказывает существование духовного мира, который и правит физическим миром. Это все можно показать на доске, нарисовав графики, как это все определяется. То есть: доказано с математической точностью существование творящих сил Вселенной, от которых зависит весь материальный мир и мы с вами. Это последнее открытие квантовой механики. А квантовая механика считается последним словом науки..."

P.S. Оказалось, Гуглю не слава! Слава одному лишь Господу Богу!
Меня тут один четырехбуквенный товарищ премило поправил насчет академика Шипунова: действительно, мне не удалось его найти ни в руководстве РАН, ни даже среди членов АН СССР... То ли я искать не умею, то ли поисковики не тянут, то ли списки на сайтах не полные. Не знаю, в чем тут дело... Но что был такой видный академик (умер в 1994) - это точно.

Эт вы правильно заметили, что не был он президентом РАН (такие люди в принципе не могут возглавлять Академию). То, что вы не смогли найти его среди членов АН СССР тоже не удивительно. Более того, если вы захотите найти институт биосферы РАН, то и здесь будет то же самое - гугл молчит. Кстати этот ваш авторитет все время всплывает во всяких националистических и профашистских сайтах. И не удивительно. Ведь он был национал-патриотом и литературу писал соответствующую: монархия, православие, мировой заговор евреев и т.д. в том же духе.
Если это и есть ваши авторитетные верующие ученые, то вы меня извините.

[Игорян]

мы либо верим Библейской версии, либо нет.

Но ведь Вы же наверняка не верите библейской версии насчет того, что небо - это твердый свод, который стоит на земле? Правильно? А также, например, что солнце, луну и звезды Бог поместил на эту твердь уже после того, как земля и даже растения существовали... Почитайте первую главу Бытия. Там всё это четко описывается. Яснее просто некуда!

В этом плане древние люди четко знали, чего хотели: "построим себе город и башню высотою до небес" (Бытие 11:4). Да-да, достать дотуда хотели. Как иначе объяснить, что Господь так забеспокоился? "Не отстанут они от того, что задумали делать..." (стих 6) и вмешался, сами знаете как... А кому охота, чтобы кто попало в гости захаживал? И отвлекал, панимаишь, от дел важных...

А вот Вы, Existentia, под влиянием богопротивных ученых, выдумавших, что якобы Земля вращается вокруг огромного огненного шара и что звезды на небесной тверди это типа такие же огненные шары, только очень далеко, и т.д. и т.п., - под их влиянием не верите Библейской версии! Вот сейчас, наверно, начнете повторять стандартные "толкования" таких же маловеров, как Вы, что типа евр. РАКИЯ это в данном случае не "твердь" и что типа Бог "поставил" солнце, луну и звезды на эту РАКИЮ (когда Земля уже существовала и даже растения были созданы!) в каком-то там особенном смысле и т.п.

И всё из-за чего? А из-за того, что Вы слепо доверяете научной пропаганде, противоречащей Слову Божьему. Вы сами лично в космос летали? Нет, конечно. Но зато верите научным сказкам, противоречащим ясной библейской Истине! Ну и что, что картинки всякие на тему "космоса" по телевизору показывают? Думаете, в Голливуде такое снять не могут? А кто инспирирует власти скрывать от населения Истину - абсолютно понятно. Забыли, кто "бог века сего", ослепляющий умы? (2-Кор 4:4). Думаете, он без дела сидит и не выискивает современных способов, как бы таких вот маловеров, как Вы, от библейской Истины отвратить?

Так что для начала начните сами "верить Библейской версии", а не обольщаться безумными байками "ученых". Выдумали, панимаишь, "планета", "орбита"...

[Snow Leopard]

Но тема про чудеса-то осталась! :-)

Да, кстати, вам есть что сказать по этой теме? Было бы интересно.

[plug]

Какая прелесть этот Фатей Шипунов! Вам, Existentia, спасибо, что отрыли такой экземпляр.
Фатей просто "жжет нипадецки":

Свет это константа, касающаяся только солнечной системы. Есть волна, которая распространяется в любую точку Вселенной мгновенно. Поэтому слово ли произнесенное или событие запечатляются в любой точке Вселенной. Поэтому высшие силы видят весь мир мгновенно и моментально.
...
К сожалению, мы знаем только формулу Эйнштейна Е=мс2, которая неточна, она ошибочна, там не введен коэффициент духовный коэффициент.
...

Другими словами, наука открыла мир Духа. Поэтому в структуре познания любого государства 95% должно быть богословскими науками, 3-5% философскими науками и доля процента классическими эмпирическими науками.
...

Нам не разрешают опубликовать волновые уравнения Шредингера и других ученых.
...

- Летающие тарелки существуют на самом деле или это фантазия?

- Существуют. И это демонические явления, запускаемые на Землю. Определен центр и траектория их полета и т.д. Есть точка, где существует некий владыка, который этим управляет мы об этом знаем, Вера давно это нам показала, и у нас по этому вопросу есть своя терминология.

Мы фиксируем волновые функции с отрицательным знаком, но функции с положительным знаком преобладают. Отрицательные функции фиксируются в левой части осцилографа, это говорит о том, что существует антимир, который не несет жизненного начала, он может только разрушить физический мир. В частности, эти отрицательные функции обнаружены в НЛО (летающих тарелках).
Но самое удивительное на Земле с каждым годом растет количество отрицательных функций. Мы их называем электромагнитными матрицами с отрицательным знаком. Причем, в окружении одного человека их практически нет, а другой ими просто облеплен. Мы обратились в МВД (70% страшных уголовных преступлений остается не раскрыто, т.к. не ясны причины) и информировали их, что при определенных условиях вокруг человека образуется вакуум и в этот вакуум внедряются электромагнитные матрицы с отрицательным знаком (раньше это называлось бездушный человек), которые начинают управлять человеком. Это страшная вещь. Человек становится неуправляемым. Раньше эти функции называли бесами, мы их называем электромагнитными матрицами. Это не совсем электрическое поле, потому что это не поле, но присутствие этих полей волновых функций меняет векторную структуру электромагнитного поля, это электромагнитное поле мы фиксируем.
...
Там мир совсем другой. А есть ведь волновые функции, длина волны которых равна метрике космоса они вмещают абсолютную информацию и могут измениться так, что уже не обладают ни пространством, ни временем.
...
Каждый человек имеет организованную волновую функцию, причем волна человека очень на него похожа по форме такая же. Мы однажды фотографировали на Ваганьковском кладбище и получили висящие на пуповине на высоте 2,7 метра неоторванные светящиеся матрицы в форме человека. Это жуткая картина. Мы настолько перепугались, что я прекратил эти работы, они могут привести к серьезным последствиям. Светящаяся пуповина идет из земли, и над ней болтается человек над могилой. Он не оторвался: может, его не отпели, может, не провели еще какой обряд
...
Энергия через вертикальную составляющую Креста поступает в пространство храма и создает там огромный потенциал электрической энергии. Наш оператор, который измерял эту энергию в одном и соборов Москвы, практически, взлетел, что теперь называется антигравитацией. Хорошо, что он упал на группу людей и не разбился.
...
И вот с помощью Творца и творящих сил Вселенной был создан колокольный звон, чтобы помочь усилить звукосферу в биосфере, т.е. симфонию природы. В этой среде жизнь поддерживается на максимальном уровне. Сейчас мы посчитали Российский потенциал излучения колоколов в ультразвуковом диапазоне до 30-х годов (1270 монастырей, общин и приходов и примерно 80 тысяч церквей), взяли среднее количество и посчитали потенциал излучения в ультразвуковом диапазоне. Он был таков по большим праздникам, что ракета средней дальности действия отклонила бы свою траекторию. Т.е. фактически, Россия находилась под звуковым колпаком. И все это было ликвидировано.
...
Когда мы изучали структуру излучающих частиц, то мы установили, что Крест в основном излучает ионизированный кислород. Ведь вся жизнь на Земле это есть придаток воздуха, т.е. придаток кислорода. Кислород это интересный, но слабо изученный компонент. Так вот, крест на 70% излучает ионизированный кислород.
...
Так вот, на определенном периоде (в Содоме и Гоморре примерно 4 тысячи лет тому назад), и биология это сейчас достоверно подтверждает, были впервые обнаружены структуры, которые не несут в себе ДНК, т.е. филогенетический ряд, созданный Творцом.
...
Причем, вот что интересно: вирус СПИДа ведь поражает только безнравственных людей. Нравственных людей он не поражает, нравственно здоровая клетка к нему не привыкает, ее мембрана его не принимает. Ведь поражаются этой болезнью только наркоманы и половые извращенцы.
...
Я уже говорил, что вирус СПИДа и другие вирусы обрабатывают живую клетку сначала идеологически, приучают медленно и постепенно к своей морали, а потом уже внедряются в нее и разрушают. Так вот, повторяю, что клетками человека, живущего морально и духовно на должной высоте, эти вирусы не воспринимаются. Они отторгают их и выводят из организма.
...
- Мы знаем из летописи, и в трудах Чижевского это тоже опубликовано, что города, которые вели нравственный образ жизни, как правило, обходились чумой. Этому помогал и колокольный звон. Установлено, что носитель чумы погибает в двенадцати октавном колокольном звоне на расстоянии 7 км от эпицентра звона. Все это опубликовано.
Там, где соблюдается режим колокольного звона, усиливающий звукосферу и биосферу (т.е. соблюдались все богослужения), эти города, как правило, не поражались крупными эпидемиями. Стоило только в городе ослабить режим, как тут же вторгались чума или холера. К примеру, клоп не выдерживает колокольного звона. Он уползает.

Отборнейший наукообразный бред.Кстати, с какого перепуга он стал академиком? Самый высокий "титул" - зав.лаб. лаборатории биосферных явлений Института литосферы.

[Игорян]

...ни из аналогий с другими верованиями (кои аналогии всё равно будут притянутыми "за уши" абстракциями)

Какое дремучее невежество!

Вообще-то ситуация зачастую диаметрально противоположная: имеется множество мест в Ветхом Завете, которые ученым не ясны (у богословов разные толкования, притянутые "за уши"), - а после открытия каких-то новых текстов из родственных мифологий всё встает на свои места. И богословы тоже с удовольствием принимают эти научные данные (если они не догматики, конечно, как некоторые тут).

Вот, например, из "Библиологического словаря" священника Александра Меня

тексты У[гарита] проливают свет на ряд дотоле неясных мест из ВЗ. Так, выяснилось, что древний мудрец-неизраильтянин Даниил, к-рого прор. Иезекииль (14:14) ставит в один ряд с Ноем и Иовом, это герой угаритского эпоса Данэль или, точнее, Даниилу. В Библии говорится о народе рефаимов (Втор 2:11 и др.), в то же время рефаимами названы обитатели *Шеола (Ис 14:9). Знают рефаимов и угаритские писатели, в частн., к ним отнесен Даниилу. Но так же, как и в ВЗ, в текстах У. о рефаимах сказано как о сверхъестеств. существах. Титул правителей в У., топет, близок к библ. шофет (судья). Языческий обряд, описанный в угаритской теогонии, по-видимому, объясняет запрет *ритуального Декалога варить козленка в молоке его матери (Исх 23:19).

Изучение лит-ры У. показало, что она повлияла и на библ. *поэтику. В произведениях из Рас-Шамры встречаются «молоко и мед» как символы изобилия (ср.Иов 20:17). Образ Бога, «шествующего на облаках», характерный для символики библ. *Теофаний, типичен для религ. лит-ры У. До открытия У. было непонятно, почему Север (евр.Цафон) нередко обозначался как местопребывание Божества (Ис 14:13; Иез 1:4). Теперь установлено, что этот поэтич. символ генетически связан с угаритской горой Цапану, своего рода ханаанским Олимпом.

[Snow Leopard]

Про колокольную ПРО это ващежесть