-
Так, до того, что вопрос есть, мы уже дошли. Теперь идем к познанию того, что и ответы на него есть. Причем не один, а много.
Как наука не доказывает ни познаваемость мира, ни подчиненность его законам природы, а исходит из них изначально, так и религия изначально исходит из неограниченности возможностей Творца законами природы.
А человек в принципе не может быть объективен. У него при любом варианте есть какие-то убеждения. Только не надо рассказывать про объективность атеистов, если вызвать здоровый смех аудитории - не Ваша цель.Сообщение от Игорян
Но субъективизм отдельных исследователей не в коей мере не противоречит объективности науки в целом.
Желаете оспорить законы логики? Зря. Бесполезно.Сообщение от Мачо
Кажется начинает раскрываться, что же у некотрых атеистов называется "научным методом". Кратко он формулируется, как "другого у нас нет".Сообщение от Мачо
Кстати, не подскажете, какие конкретно научные учреждения у нас разрабатывают вопросы смысла жизни. Мне, кроме соответствующего отдела в НИИЧаВо, на память ничего не приходит.
Людям, близким к науке, кажется, что любая решенная научная проблема открывает перед исследоваетелем еще десяток нерешенных, о которых человек, гонявший домового из-под лавки понятия не имел. Как говорится, человек неученый знает, что он ничего не знает (не то, чтобы он сам это понял, просто слышал крылатую фразу), а ученый сознает, до какой степени он ничего не знает.Сообщение от Мачо
С уважением, Михаил.Комментарий
-
Поэзия и стихотворчество - в "Культуру и искусство".
Дискуссии по поводу модерирования - в "Жизнь форума"-"Жалобная книга".С уважением, Михаил.Комментарий
-
Формально можно задавать любые вопросы и давать любые ответы. Но это не значит, что ответы являются истинными. Так же как не существует истинного ответа на вопрос "какая еда самая вкусная".
Да, наука не доказывает, а бог всемогущий. Только какое отношение это имеет к вопросу о чуде?Комментарий
-
Именно поэтому я их не оспариваю
Что толку готовиться к исследованиям кубических планет, если они могут быть только шарообразными? Изучать надо только то, что реально есть.Кажется начинает раскрываться, что же у некотрых атеистов называется "научным методом". Кратко он формулируется, как "другого у нас нет".
Философы на эту тему уже написали и наговорили столько...Кстати, не подскажете, какие конкретно научные учреждения у нас разрабатывают вопросы смысла жизни. Мне, кроме соответствующего отдела в НИИЧаВо, на память ничего не приходит.
Вот это уже научноЛюдям, близким к науке, кажется, что любая решенная научная проблема открывает перед исследоваетелем еще десяток нерешенных, о которых человек, гонявший домового из-под лавки понятия не имел. Как говорится, человек неученый знает, что он ничего не знает (не то, чтобы он сам это понял, просто слышал крылатую фразу), а ученый сознает, до какой степени он ничего не знает.
Как вариант - разъяснения человека, уже познавшего Кирпич. Так создается Церковь Истинного Смысла Кирпича...Вы, Мачо, зря так скептически отнеслись к словам maestro.
Вот видите Вы, предположим, такую штуковину:
...и что, Вы думаете, что кирпич и есть такой НА САМОМ ДЕЛЕ?
Наивный Вы человек.
НА САМОМ ДЕЛЕ кирпич вполне может быть таков:
...но ИСТИННУЮ природу кирпича человек не может познать в своем обычном, ограниченном состоянии сознания.
Тут требуется помощь специальных химических веществ.Комментарий
-
Ну вот мне лично совершенно пофиг, был ли Иисус внуком Деда Мороза, или сыном Всевышнего, или самим Всевышним, или самим Дедом Морозом, или шизофреником, или инопланетянином...
А Вы, например, разве способны к беспристрастному, научному анализу личности этого персонажа (на основании тех или иных исторических реконструкций)?
Комментарий
-
Я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя...Вы сейчас про какой этап в формировании древнееврейской мифологии говорите? На каком-то раннем этапе их божество было вполне себе телесным... Редакторы, составлявшие Тору после вавилонского плена, включили туда ряд совсем уж архаичных легенд... ох, не стоило им этого делать...
24 И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;
25 и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26 И сказал: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27 И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28 И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
29 Спросил и Иаков, говоря: скажи имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? И благословил его там.
30 И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя.
Бытие, глава 32
Мне особенно нравится, как Яхве умолял его: "Отпусти меня, ибо взошла заря". Блин, прям как у Пушкина: "Отпусти ты, старче, меня в море!"
А вот интересно, что было бы, если бы Иаков таки не отпустил.
Сохранилась душа.. и это было чудо - потомучто не могла сохраниться душа человека, увидев Бога таковым как Он есть. Этот пример Иакова как раз и доказывает бессоставность Вездесущего Духа Божия, Который проницает всю Вселенную
Это не была борьба плоти с духом (в облике человеческом), а плоти с плотью. Ангелы часто являлись на землю во плоти человеческой и говорили от имени Бога. Иаков боролся именно с Ангелом. Но, поскольку Ангелы и Бог, в духовном смысле, это единое целое и неделимое естество, живущее вне пространства и времени, то в трехмерном мире они должны были являться в каком-то образе!
Ведь тогдашнее органистическое мировоззрение человека не было достаточным уразуметь Абсолютную бессоставную всепроницающюю и неисследимую природу Вездесущего Бога, но Бог должен был, например, являться в образе бородатого старика на престоле славы в видениях пророков!
Тем не менее, нигде в Библии не указано на то, чтобы Бог разрешал Израилю делать Его изваяние или идол! И еще в Ветхом Завете написано, что он не желал жертвоприношений, если человек продолжал преступать морально-нравственные уставы и законы, данные Богом чрез Моисея, чего не встретишь ни в одной мифологии мира.
В этом и есть разница между языческими мифологиями и Словом Божием.. разница между истинным созерцанием истинного Бога и лживым созерцанием ложного бога (или богов) и никакой эволюции тут не было и не может быть... Эволюция религии - это такой же бред как и эволюция биосферы..
как тут пришлось мне посмеяться над тем, как один атеист утверждал: мол, внутри особи неопределённая изменчивость, а вот, снаружи существует целесообразная изменчивость биовида под действием стихийной неопределённой среды...
Бог желал общаться с человеком в духе, а не в мертвом ритуальном служении... отчего Апостол Павел потом подчеркнул недостаток ритуального служения в своих Посланиях позже, если читали.. Христос упразднил всякие ритуалы и обряды навсегда, потому это было уже совершенное служение Нового Завета - служение духа... А то, что католики и православные снова возвратили обрадядовость и литургию в Церковь, так Бог тут не причем - человек делает сам свой выбор в жизни, в том числе, и как служить Богу.
тут верна Библейская Истина: если слепой ведет слепого, то оба в яму упадут..
но, как всегда, у атеистов все навыворот: слепой (т. е. естественная среда) может завести зрячего (биовид, генотип) к светлому будущему - прогрессу!)
Что, в прынцыпе, и видно к чему привела "светлая" идея коммунизма - высшая фаза социализма по лестнице эволюции..Комментарий
-
См. выше мой ответ Карбофосу:
Вас удивляет, как могли люди, уже верящие в Бога как бестелесного Духа и т.п., включить в Тору такую архаику? Вы опять сильно удивитесь, но древние мифы имеют свойство переосмысливаться в русле нового мировоззрения. Вот Вас же, например, не коробит, когда Вы читаете, как Иаков чуть было не замочил Яхве. Кто-то придумывает интерпретацию, что это на самом деле был ангел, а не лично Яхве, кто-то еще что-то Вот и те составители Торы тоже особо не смущались А как они могли выкинуть на помойку предание, освященное временем? Это же не ученые какие-нибудь, выкидывающие устаревшие гипотезы, а верующие - со своими "священными традициями".
Комментарий
-
Да, кстати, включение этого архаичного мифа в Тору объясняется еще и тем, что он был этиологическим.
В соседней теме я уже цитировал статью Иудаистическая мифология из Энциклопедического словаря "Мифы народов мира"... Вот фрагмент по subj:
Наконец, на периферии И[удаистической] м[ифологии] мы регулярно встречаем предания, носящие этиологический характер (см. Этиологические мифы). Так, рассказ о борьбе Иакова с богом объясняет сразу: этноним Израиль, топоним Пенуэл и запрет употребления в пищу «жилы, которая в составе бедра» (Быт. 32, 32). Очень многие добавления и вставки к самым различным повествованиям истолковывают (обычно в духе народной этимологии) ставшую непонятной топонимику и ономастику.Комментарий
-
Наконец, на периферии И[удаистической] м[ифологии] мы регулярно встречаем предания, носящие этиологический характер (см. Этиологические мифы). Так, рассказ о борьбе Иакова с богом объясняет сразу: этноним Израиль, топоним Пенуэл и запрет употребления в пищу «жилы, которая в составе бедра» (Быт. 32, 32). Очень многие добавления и вставки к самым различным повествованиям истолковывают (обычно в духе народной этимологии) ставшую непонятной топонимику и ономастику.[/quote]
Игорян, этиологические мифы язычников и некоторые иудаистические предания имеют некоторые параллели - и я не стану опровергать это. В конце концов, Израиль не жил же в полной изоляции от внешнего мира, хотя Господь строго предварял евреев "отделиться" (т.е. быть "святыми") и в никоем случае не прикасатся к язычеству и не заимствовать от них. Но человек - есть человек... Даже я сам, будучи верующим в Бога, но знаком с многими научными дисцыплинами и мое рациональное мышление никак не отличается от мышления какого-нибудь ученого - тем не менее, это не мешает мне верить в Живого Бога.
В те времена человек, как субъект, созерцал объективный мир, как единый живой "организм", то и возникали всяческие "объяснительные" предания и мифы, н-р, такие как почему медведь без хвоста или почему летучая мышь слепая. Но это были всего лишь человеческие вымыслы. Это - не что иное, как плод фантазии, органистического мировоззрения..
Что касаеться жилы на суставе бедра, то нигде в Писании Бог не запрещал есть жилы евреям - это они сами по-своему человеческому преданию запретили себе (подобно тому как мы, порой, робко решаемся (или не решаемся) проехать участок дороги, который пересекла черная кошка) Остатки этого иррационального мышления сохраняються и в наши дни, несмотря на то, что мы живем в эпоху высоких технологий. А тогда рациональное мышление отсутствовало напрочь.
Даже обрезание младенцев евреями как обряд (который был повелен им Богом), отделявший народ Божий от "нечистых" и "необрезанных" для Бога ничего не значил. Богу нужно не обрезание крайней плоти, а "обрезание" духа человеческого от греховной и развращенной натуры. Когда евреи стали поклоняться Ваалу и Астарте, финикийским божествам, то, впоследствии, обрезание не помогло евреям избавиться наказания от Бога - их постиг Вавилонский плен. Навуходоноссор ограбил "святыни" в Иерусалимском храме и погнал евреев в рабство - и Яхве, на которого еврее так уповали, не остановил царя величайшей империи в то время. Почему? Потомучто для бестелесного Божия Духа ни храм, ни ковчег, ни скиния, ни обрезание... ни этеологическое предание о жиле на бедре Иакова ничего не стоит, если человек отвратился духом от Него. Грех отделяет человека от Бога навсегда и тогда человек остается во тьме и влечет жизнь свою самостоятельно без вмешательства Бога. И один из таких примеров, это Вы, Игорян)
Что же Вы хотели, Игорян? Чтобы Израиль, находясь в Палестине, и ни одна муха не могла перелететь Иордан за несколько десятков лет, потомучто этот народ верил в настоящего Истинного Бога? Не, на земле так не бывает... Земля - это не совершенное небо, где обитает Дух Божий и Его Ангелы..
А на земле всегда присутствует некая неопреденненость практически во всем. Даже в вашей теории эволюции, существует неопределённость - есть ряд неизвестных причин, породившие те или иные аллели в органическом мире. И что? Вы опровергаете ТЭ из-за этого? Конечно, нет.. Но зато ВСЮ Библию Вы готовы опровергнуть ради таких неопределённых мелочей как жила на бедре Иакова...
Даже обрезание младенцев евреями как обряд, отделявший народ Божий от "нечистых" и "необрезанных" для Бога ничего не значил. Когда евреи стали поклоняться Ваалу и Астарте, финикийским божествам, то, впоследствии, обрезание не помогло евреям избавиться наказания от Бога - их постиг Вавилонский плен. Навуходоноссор ограбил "святыни" в Иерусалимском храме и погнал евреев в рабство - никто Яхве его не остановил. Почему? Потомучто для бестелесного Божия Духа ни храм, ни ковчег, ни скиния, ни обрезание... ни этеологическое предание о жиле на бедре Иакова ничего не стоит, если человек отвратился духом от Него. Грех отделяет человека от Бога навсегда и тогда человек остается во тьме и влечет жизнь свою самостоятельно без вмешательства Бога. И один из таких примеров, это Вы, Игорян)
И что тут такого соблазнительного для вас?
Наш мир - неабсолютен. Это не черно-белое полотно... Даже людская мораль и нравственность, понятие зла и добра - понятия относительные и в некоторой мере "размытые".
и что? Из-за того, что Вы находите некие "языческие зацепки" в Библии, Вы всячески стремитесь подвергнуть все Слово Божие научной критике, которая ставит под сомнение всю Боговдохновенность?
что древние еврее заиствовали у язычников органистический стиль мышления..Комментарий
-
Игорян, этиологические мифы язычников и некоторые иудаистические предания имеют некоторые параллели - и я не стану опровергать это. В конце концов, Израиль не жил же в полной изоляции от внешнего мира, хотя Господь строго предварял евреев "отделиться" (т.е. быть "святыми") и в никоем случае не прикасатся к язычеству и не заимствовать от них. Но человек - есть человек... Даже я сам, будучи верующим в Бога, но знаком с многими научными дисцыплинами и мое рациональное мышление никак не отличается от мышления какого-нибудь ученого - тем не менее, это не мешает мне верить в Живого Бога.
В те времена человек, как субъект, созерцал объективный мир, как единый живой "организм", то и возникали всяческие "объяснительные" предания и мифы, н-р, такие как почему медведь без хвоста или почему летучая мышь слепая. Но это были всего лишь человеческие вымыслы. Это - не что иное, как плод фантазии, органистического мировоззрения..
Что касаеться жилы на суставе бедра, то нигде в Писании Бог не запрещал есть жилы евреям - это они сами по-своему человеческому преданию запретили себе (подобно тому как мы, порой, робко решаемся (или не решаемся) проехать участок дороги, который пересекла черная кошка) Остатки этого иррационального мышления сохраняються и в наши дни, несмотря на то, что мы живем в эпоху высоких технологий. А тогда рациональное мышление отсутствовало напрочь.
Даже обрезание младенцев евреями как обряд (который был повелен им Богом), отделявший народ Божий от "нечистых" и "необрезанных" для Бога ничего не значил. Богу нужно не обрезание крайней плоти, а "обрезание" духа человеческого от греховной и развращенной натуры. Когда евреи стали поклоняться Ваалу и Астарте, финикийским божествам, то, впоследствии, обрезание не помогло евреям избавиться наказания от Бога - их постиг Вавилонский плен. Навуходоноссор ограбил "святыни" в Иерусалимском храме и погнал евреев в рабство - и Яхве, на которого еврее так уповали, не остановил царя величайшей империи в то время. Почему? Потомучто для бестелесного Божия Духа ни храм, ни ковчег, ни скиния, ни обрезание... ни этеологическое предание о жиле на бедре Иакова ничего не стоит, если человек отвратился духом от Него. Грех отделяет человека от Бога навсегда и тогда человек остается во тьме и влечет жизнь свою самостоятельно без вмешательства Бога. И один из таких примеров, это Вы, Игорян)[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/ADMINI%7E1/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif[/IMG]
Что же Вы хотели, Игорян? Чтобы Израиль, находясь в Палестине, и ни одна муха не могла перелететь Иордан за несколько десятков лет, потомучто этот народ верил в настоящего Истинного Бога? Не, на земле так не бывает... Земля - это не совершенное небо, где обитает Дух Божий и Его Ангелы..
А на земле всегда присутствует некая неопреденненость практически во всем. Даже в вашей теории эволюции существует неопределённость - есть ряд неизвестных причин, породившие те или иные различия в органическом мире. И что? Вы опровергаете ТЭ из-за этого? Конечно, нет.. Но зато ВСЮ Библию Вы готовы опровергнуть ради таких неопределённых мелочей как жила на бедре Иакова... Наш мир - неабсолютен. Это не черно-белое полотно... Даже людская мораль и нравственность, понятие зла и добра - понятия относительные и в некоторой мере "размытые".
и что же? Из-за того, что Вы находите некие "языческие зацепки" в Библии, Вы всячески стремитесь подвергнуть все Слово Божие научной критике, которая ставит под сомнение всю Боговдохновенность?Комментарий
-
Вот смысл жизни, он объективно есть? А почему нет? Потому что лично Вы и Ваши единомышленники его не нашли? А при чем здесь вообще наука?
Т.е. философские штудии относительно смысла жизни Вы рассматриваете в качестве науки? Или все-таки признаем, что наука смысл жизни не ищет? Тогда приходим к выводу, что к убеждению об отсутствии объективно существующего смысла жизни атеисты приходят отнюдь не не научными методами. Как минимум, не только научными.
Такое, что наука вопросом чуда не занимается. Ей запрещает заниматься вопросом чуда изначально принятая установка, что все происходящее в мире имеет естественные причины. И это правильно, что запрещает.Сообщение от Snow Leopard
Ошибаетесь, для признания Его психически больным человеком или бродячим философом Вам не требуется особых усилий, Ваши изначальные убеждения остаются при Вас.Сообщение от Игорян
А вот в случае признания Его Сыном Всевышнего, весь Ваш атеизм летит в мусорную корзину, после чего Вам приходится пересматривать все от образа своей жизни до круга своего общения, а в глазах многих людей выглядеть полным идиотом.
Так вот, чтобы этого избежать, Вы и делаете тот вывод, который Вы делаете, а вовсе не по причине своей научной объективности, как Вам, видимо, кажется.С уважением, Михаил.Комментарий
-
Дело в том, что единого для всех смысла жизни нет (по фактам опросов людей). Более того - он возникает только тогда, когда ты его придумаешь. Таким образом, можно сказать, что объективно его нет, он есть только субъективно, и, следовательно, постулат верующих об истинном смысле жизни неверен.
Я слабо знаком с философией. Возможно, что некоторые философы и ищут смысл жизни. А так как философия - это наука, следовательно, можно признать, что наука в лице философии ищет смысл жизни.Т.е. философские штудии относительно смысла жизни Вы рассматриваете в качестве науки? Или все-таки признаем, что наука смысл жизни не ищет?
Любопытное объяснение атеизмаА вот в случае признания Его Сыном Всевышнего, весь Ваш атеизм летит в мусорную корзину, после чего Вам приходится пересматривать все от образа своей жизни до круга своего общения, а в глазах многих людей выглядеть полным идиотом.
Так вот, чтобы этого избежать, Вы и делаете тот вывод, который Вы делаете, а вовсе не по причине своей научной объективности, как Вам, видимо, кажется. Рискну предположить, что я болею за "Зенит" потому,что не хочу выглядеть в глазах многих перебуржцев идиотом
Комментарий
-
Точно так же, как Яхве в древнееврейской мифологии. Пока он не эволюционировал в того Универсального Господа, в которого Вы верите...
Миф о борьбе бога с Иаковом - это лишь один из многих таких архаичных рудиментов.
Поразмышляйте, например, над приведенными ниже словами Фрэзера (на эту книгу всемирно известного этнографа и фольклориста я уже ссылался выше в связи с мифом о Потопе). Особенно обратите внимание на выделенное жирным.
Для внимательного читателя Библии едва ли останется незамеченным резкое противоречие между двумя рассказами о сотворении человека, которые изложены в первой и второй главах книги Бытие. В первой главе мы узнаем, как в пятый день творения бог создал рыб и птиц, вообще всякую тварь, живущую в воде и воздухе, как в шестой день он сотворил сперва всех земных животных, а потом людей и что люди были представлены мужчиной и женщиной. Таким образом, из этого рассказа мы заключаем, что человек был последним по времени созданием из всех существ, живущих на земле ()
Так мы читаем в первой главе. Но когда мы переходим ко второй главе, то, к немалому нашему смущению, мы находим здесь уже другой, прямо противоположный рассказ о том же самом акте столь большой важности. Здесь мы совершенно неожиданно узнаем, что бог сотворил сперва человека в образе мужчины, потом низших животных и после них, уже по позднее возникшему замыслу, женщину, создав ее из ребра, которое он взял у мужчины, пока тот спал. Порядок расположения творений по их рангу в обоих рассказах явно противоположный. В первом рассказе бог начинает с рыб и продолжает творить по восходящей линии, переходя от рыб к птицам и зверям, а от них к мужчине и женщине. Во втором рассказе его созидательная работа идет по нисходящей линии - от мужчины к низшим животным и от них к женщине, которая, очевидно, знаменует собой самую низшую ступень божественного творчества. И в этой второй версии ни слова не говорится о том, что мужчина и женщина созданы по образу бога, а просто сказано, что "создал господь бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою". Впоследствии, чтобы облегчить одиночество человека, который, не имея спутника, слонялся по устроенному для него прекрасному саду, бог сотворил всех птиц и зверей и дал их человеку; очевидно, для того, чтобы те развлекали его и составили ему компанию. Человек посмотрел на них и дал им всем имена, но эти товарищи ему все-таки не понравились, и тогда только бог как бы с отчаяния создал наконец женщину из незначительной части мужского скелета и дал ее в жены человеку.
Резкое противоречие между обоими рассказами объясняется весьма просто, тем обстоятельством, что они происходят из двух различных и первоначально самостоятельных источников, впоследствии включенных в одну книгу редактором, который механически связал оба рассказа, не удосужившись даже смягчить или сгладить противоречия.
Рассказ о сотворении мира в первой главе восходит к так называемому Жреческому кодексу, составленному жрецами во время вавилонского пленения или после него. Рассказ о сотворении человека и животных во второй главе восходит к так называемому Яхвисту, написанному на несколько столетий ранее первого, вероятно в IX в. до новой эры. Различие религиозных установок обоих авторов бросается в глаза. Более поздний автор Кодекса имеет абстрактное представление о боге как о существе, которое недоступно человеческому глазу и творит мир простым велением. Более ранний автор Яхвиста представляет себе бога в конкретной форме, как существо, которое говорит и действует подобно человеку, которое лепит человека из глины, разводит сад, гуляет в этом саду в часы дневной прохлады, призывает к себе Адама и Еву, спрятавшихся за деревьями, делает им одежду из кожи вместо слишком легких опоясаний из фиговых листьев, которыми наши прародители стыдливо прикрывали свою наготу. Очаровательная наивность, почти веселый тон более раннего рассказа составляет прямой контраст с важной серьезностью позднейшего, хотя в то же время нас поражает некоторый налет грусти и пессимизма, пробивающийся сквозь яркие краски, которыми яхвистский художник рисует нам жизнь того невинного века.
В особенности же он почти не пытается скрыть своего глубокого презрения к женщине. Появление на свет женщины в последнюю очередь и самый способ ее сотворения - необычный и унизительный - из ребра ее господина и владыки, тогда как все низшие животные сотворены нормальным и приличным способом, в достаточной степени обнаруживают его невысокое мнение о женской природе; впоследствии это его, прямо сказать, женоненавистничество принимает еще более мрачный оттенок, когда он все несчастья и горести человеческого рода приписывает легковерной глупости и неуемному аппетиту его праматери. Первые пять книг Ветхого завета - Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие - называются Пятикнижием; в иудаизме они именуются Законом или Торой, то есть учением. Богословы иудаизма и христианства выдают Пятикнижие за цельное произведение, записанное Моисеем непосредственно со слов бога Яхве. В действительности библейской критикой установлено, что текст Пятикнижия комплектовался на протяжении более чем 500 лет одновременно с текстом шестой книги Ветхого завета - Иисуса Навина, в связи с чем говорят о Шестикнижии. В Пятикнижии рассказ ведется от бога, именуемого то Эпоха (во множественном числе Элохим), то Яхве. В русском синодальном переводе Библии Элохим обычно передается словом "бог", а Яхве - словом "господь". Если разделить тексты, связанные с Яхве и Элохим, то получится два отдельных повествования, каждое из которых само по себе последовательно и цельно. Их условно называют Яхвист и Элохист. Создание Яхвиста относят к Х-IX в, до нашей эры, Элохиста - к тому же времени или несколькими десятилетиями позже. В 621 г. до нашей эры возник третий документ, вошедший впоследствии в Пятикнижие - Второзаконие. В период вавилонского плена (VI в. до нашей эры) или сразу после него иудейские жрецы составили так называемый Жреческий кодекс.
Из этих двух рассказов более ранний, то есть яхвистский, не только живописнее, но и богаче фольклором, ибо в нем сохранилось обаяние примитивного простодушия, которое тщательно затушевано позднейшим автором. В соответствии с этим первый рассказ дает больше материала для сравнения с теми по-детски наивными рассказами, с помощью которых люди в разные века и в разных странах пытались объяснить великую тайну появления жизни на земле. Некоторые из этих бесхитростных преданий я и приведу на следующих страницах.
ссылка
Да, это, конечно, мощно: "И услышали голос бога Яхве [так в оригинале], ходящего в раю во время прохлады дня" (Бытие 3:8).
Там на Небесах небось жарко, солнышко близко... а кондиционер аццкий сотона к себе в Ад упёр... Действительно, что остается, кроме как погулять где-нибудь в тени деревьев?
Комментарий
-
Во, я еще эту книжку только собираюсь читать, а Вы ее уже читаете
Комментарий
Твитнуть
Комментарий