Библейские чудеса и Наука

[Игорян]

Энергия через вертикальную составляющую Креста поступает в пространство храма и создает там огромный потенциал электрической энергии. Наш оператор, который измерял эту энергию в одном и соборов Москвы, практически, взлетел, что теперь называется антигравитацией. Хорошо, что он упал на группу людей и не разбился.

Ёёёёёёёёёёёёёёёёёёёё

[popachs]

Вообще-то ситуация зачастую диаметрально противоположная: имеется множество мест в Ветхом Завете, которые ученым не ясны (у богословов разные толкования, притянутые "за уши"), - а после открытия каких-то новых текстов из родственных мифологий всё встает на свои места.

Ученым ясно то, что цыпленку в скорлупе становится ясно.
Например, ученым никак неясно (и никогда не станет ясно, если не обратятся к Богу) почему же в Библии никак не наблюдается поэтапной эволюции от трансперсонального мировозренческого характера, органистической мировоззрения, порожденной подсознательной психологией от бессилия перед матушкой-Природой к индивидуалистическому мировозренческому характеру, когда взаимоотношения выстраиваются между ЛИЧНОСТЬЮ и БОГОМ.

Аналитическая психология утверждает, что потребуется много (очень и очень много времени) чтобы человеческое сознание могло переключиться от коллективной стратификации, коллективной эволюции (мифический политеизм, архитипы)
к в индивидуальной стратификации, эволюции индивидуума (монотеизм, созерцание внутреннего человека, гармония души, совершенствование ЛИЧНОСТИ посредством связи с Природой или единым Богом как с единое целым)

Я уже сказал, что в Библии с самого начала Бог имел дело ЛИЧНО с человеком, включая также допотопный период.

Например, Бог Каину указал на ЛИЧНОЕ состояние греха в его сердце.
Энох ходил пред Богом ЛИЧНО, а не сказано что все патриархи ходили толпой пред Богом (значит, Энох ЛИЧНО "эволюционировал" в духовном плане)
Аврааму Бог открылся ЛИЧНО, а не его племени или Лоту...
У Иакова было 12 сыновей, но Бог имел с Иосифом ЛИЧНО из-за его внутреннего морального состояния...
Все это указывает на то, что никакой поэтапной эволюции не было у тех людей, который знали Живого Бога... а эволюционность иудаизма -
это выдумки атеистов под скорлупой "научности"

Итак, если бы "еврейская мифология" была просто мифологией с точки зрения ТЭ, то там бы наблюдался этот медленный переход от трансперсональности к индивидуализму в взаимоотношениях с Богом. Древние творцы-мифологи НИКАК не могли догадаться в одну ночь, что лучше созерцать не множество богов ИЗВНЕ, разделяя в Природе, а во ВНУТРИ... ни тем более, эволюция человеческой психики никак не могла поменятся за такое короткое время... даже переход от генотеизма к монотеизму требует чертовски много времени на философские умоискания, чтобы перестроить психологический уклад целого народа..

[popachs]

И богословы тоже с удовольствием принимают эти научные данные (если они не догматики, конечно, как некоторые тут).

Кто догматик?
Вы только один, Игорян, тут и догматик... толкаете одну догму всего: Бога нет, есть только познавательная среда и мудрая матушка-эволюция.
Я лично еще не начинал тут никакой демагогии... Если начну, то Вам и подобным Вам просто деваться будет некуда.
Дело совершенно не библейских догмах... никто Вам их не "проталкивает" тут.. здесь говорят сугубо о науке и религии.
Раздел такой на форуме...

Я Вам привел глубинное противоречие: полное отсутствие трансперсональности в религиозном (а характер религиозного сознания и психики именно определяло характер мифологии, а именно её архитипность, а не индивидуальность) сознании евреев. В Библии нету такого служения богам. Все взаимоотношениях человека с Богом, выстраивались ЛИЧНО и всецело зависило от внутренних ценностей ЛИЧНОСТИ!!!!
Какая же тут демагогия, если я говорю о вещах, которыми занимается наука?
Вы на этот вопрос не ответили: потомучто ответа у Вас нету. А продолжаете "гнуть"... и даже не свое, а ЧУЖОЕ! Библия - "еврейская мифология".
Что толку, что Вы приводите эти "научные данные" с атеистических источников?
Зачем Вы чьи-то труды выставляеете напоказ?
Какой интерес с Вами вообще дискуссировать, если вы сами не знаете откуда "ноги растут" и голова у всего этого бессистемного сбора конкретных данных?
А сами пробывали мысленно "прощупать" общие связывающие нити?
Вы же ученый! Кандидат наук! Сами должны научиться "жевать" уже... и не только с позиций текстологии, а с позиций других наук: психологии, истории, религоведения..

[popachs]

Языческий обряд, описанный в угаритской теогонии, по-видимому, объясняет запрет *ритуального Декалога варить козленка в молоке его матери (Исх 23:19).

Господь запрещал Израилю вообще ничего не заимствовать от мифологий язычников!
Самое главное заключалось в том, чтобы народ схранил себя в "святости" (отделить себя от внешнего мира)
Варение козленка в молоке его матери был на то время очень знаменитым обычаем у ханаеев, поэтому он мог быть легко заимствован и евреями. Отсюда такое особое внимание на запрет этого обычая...
Например, многие христиане сегодня не чествуют Санта-Клауса или Деда Мороза и не ставят елки на Новый год, потомучто это - наследие языческой культуры. То, что Санта-Клаус, добродушный старик с подарками для детей, может обойти всех детишек земли за одну ночь, уже является мифологическим обожествлением этой персоны) Вот почему у христиан есть запрет на это...
И что это уже значит, что уже Санта-Клаус как-то повлиял на христианскую духовность, мораль и этику? Ну Вы и даете, Игорян)) Что Вы хотели аргументировать этой находкой о козленке и молоке?

[carbophos]

Кто искал верующих академиков?

Академик Николай Николаевич Боголюбов - один из отцов-основателей Объединенного института ядерных исследований в подмосковной Дубне.
Дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственных премий, золотой медали Ломоносова.

Г-да атеисты, когда же Вы интернетом научитесь пользоваться? Это только одна минута поиска!
Ещё?

[popachs]

В Библии говорится о народе рефаимов (Втор 2:11 и др.), в то же время рефаимами названы обитатели *Шеола (Ис 14:9). Знают рефаимов и угаритские писатели, в частн., к ним отнесен Даниилу. Но так же, как и в ВЗ, в текстах У. о рефаимах сказано как о сверхъестеств. существах.

Вот именно! Угариты по своей слепой суеверности без знания Живого Всемогущего Бога трепетали перед ихней исполинской физической силой и поэтому обожествляли их, отнесши их к общему коллективу богов. Но не израильтяне! Евреи знали Единого Живого Бога, Который открылся ихним праотцам ЛИЧНО! Посему и нету намека на обожествление рефаимов..
В общем-то спасибо, Игорян!))
Вы прямо нашли научное подтверждение для моего же умозаключения))
А именно то, что угариты имели мифологию, а Израиль - никак!
Да, были такие исполины, т.е. великаны, которых звали рефаимами. Э Но, как говориться, матушка-эволюция... двыжущий отбор... сделали свою работу Вот, такие силачи были, сверхестественные существа по-угаритскми текстам, но были уничтожены смертными сынами Исава... потомучто нету больше бога, кроме Господа, Творца неба и земли.


Изучение лит-ры У. показало, что она повлияла и на библ. *поэтику.

Ну и что? Да, есть такое дело... Евреями были заимствованы поэтические образы из угаритско-финикийской культуры..
Но как заимствованная буква или образы могут отвергать проницаемую духовность Св. Писаний?
Я же говорил уже, может, сто раз, что психика человека начинает с первобытного простейшого образного мышления (фантазий, воображений, виртуального представления о мировоздании) и развивается МЕДЛЕННО к абстрактному мышлению.
Это если Бога не знаешь, конечно...
Но кто познал Бога, то способен помыслить о Боге, не как Зевсе, бросающем молнии-стрелы, но как о Слове Жизни, дарующему лично ЛЮБОВЬ, РАДОСТЬ, МИР, СВОБОДУ.

А у поэзии, в том числе и библейской, не может быть без образных примитивных сравнений, воображения, понимаете? На то она и поэзия... Это проявления души, психики человека.. а евреев она такая же как и угаритов.. разница лишь в том, что угаритам Вечный Бог не открылся, а евреям открылся.

[popachs]

Кришна возничий колесницы Арджуны ( органицызм!) в битве против куаравов, предстает высшим Божеством Вишну и на поле ( органицызм!) Курукшетра передает религиозно-философскую доктрину Древней Мудрости. Его жизнь, приукрашенная народной фантазией ( органицызм!).

Игорян, Вы же противоречите себе, приводя этот пример индийской религии.
Вот что значит умение приводить массу эмпирических данных, но полное неумение её глубинным образом осмыслить....

1)ритуально-практическими элементами религиозности древней Индии (основана на органистическом мировоззрении и образном примитивизме психологии древних индийцев)

2)мыслительно-философской элементами религиозности древней Индии (основана на материалистическом мировоззрении и абстрактных философских размышлениях)

О чем это говорит, скажите мне, уважаемый?

О том, что никакой эволюции сознания не было. Человек всегда имел такую же психику как и сейчас имеет. Просто произошел поступательный научно-технический прогресс, который постепенно выделил человека среди общества и абстрактизировал мировоззрение индивидуума.. хотя органицызм в мышлении многих еще продолжает оставаться - и это неслучайно: такова устроена наша психика.

[Existentia]

Более того, если вы захотите найти институт биосферы РАН, то и здесь будет то же самое - гугл молчит.

Ну нет, с этим-таки я разобралась и вот что "нарыла":

• В структуре РАН есть Научный совет по проблемам экологии и чрезвычайным ситуациям. Это есть бывший Научный Совет АН СССР по проблемам биосферы. Его краткая история описана здесь.
  Видимо, Ф.Я. Шипунов был откуда-то оттуда :-)
  
• А ещё имеется РАЕН. Там тоже есть Центр биосферно-ноосферных исследований (г. Иваново). Об истории его создания и специфике деятельности здесь.
  Но к этому чуду Ф.Я.Шипунов не имел, очевидно, никакого отношения, потому как жил до его создания.

Эт вы правильно заметили, что не был он президентом РАН

Это не я заметила, а тов. KPbI3, за что ему и спасибень.
Теперь я поняла, в чем дело: Научный совет по проблемам экологии и чрезвычайным ситуациям (он же бывший Научный Совет АН СССР по проблемам биосферы), будучи в составе РАН, входит в Президиум РАН.
И уж коли Ф.Я. Шипунов имел отношение к этому Научному Совету АН СССР по проблемам биосферы, значит числился в Президиуме АН СССР (что, конечно же, не означает руководства ею). Из всего этого недобросовестные составители сей странички почему-то сделали вывод (скорее всего, умышленно), что Ф.Я. Шипунов "руководил" РАН...
Ну и со "званием" его (plug интересовался) та же самая лажа: раз в составе Академии - значит, "академик" :-))

Мдя... Целое расследование провели . Спасибо упрёку KPbI3а, а то мы (начиная с меня) купились бы на чью-то спекуляцию... Увы и ах...

Просьба к модераторам: не удаляйте, пожалуйста, ссылки на "нехристианские сайты", т.к. это не реклама, а подтверждение нашего "расследования" по "делу академика Ф.Я. Шипунова", чтобы не быть голословными :-)
-----------------------------------------------------------------------

Кстати этот ваш авторитет все время всплывает во всяких националистических и профашистских сайтах.

Да, Вы тоже заметили?... Увы, в силу этого он не наш авторитет. Просто "наткнулась" на него во время поиска по запросу Игоряна на тему "верующих ученых"

Если это и есть ваши авторитетные верующие ученые, то вы меня извините.

Нет, это Вы меня извините...
-----------------------------------------------------------------------

Какая прелесть этот Фатей Шипунов! Вам, Existentia, спасибо, что отрыли такой экземпляр. Фатей просто "жжет нипадецки"

Мдааа, в этом наше чувство юмора совпадает...:-)))
Но насчет того, что им там "не разрешали опубликовать" (уравнения) - это ж 1985 год! Вполне вероятно, хотя я не в курсе :-)

Насчет "электромагнитных матриц" рассуждать не могу, т.к. я вообще не в теме. Звучит непривычно, но кто ж знает!? - они ж там чего-то "измеряли"...

А вот насчет "светящихся пуповин над могилами", "летающего оператора в храме"или "вируса СПИДА" это, конечно, жесть! Опять же: это середина 80-х прошлого века, о СПИДЕ ещё немного известно... Но чтобы, будучи ученым человеком, нести такое... Мдя...

Про колокольный звон: известно о его "антибактериальном" действии, но вот чтобы "ракета отклонилась от траектории" :-)))... Возникает правомерный вопрос: что же этот "кумпол" не защитил Россию от бесовского вторжения в 1917, которое этот "кумпол" и уничтожило?...

Хотя мне понятен сам принцип подобных "рассчетов": по формулам считаются определенные величины и теоретическая возможность их проявления. Но в реальности - увы...

Ёёёёёёёёёёёёёёёёёёёё

Сама пацталом

[Existentia]

Кто искал верующих академиков?...Ещё?

Ещё! Ещё!! Ещё!!! :-))

[plug]

Кто искал верующих академиков?

Академик Николай Николаевич Боголюбов - один из отцов-основателей Объединенного института ядерных исследований в подмосковной Дубне.
Дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственных премий, золотой медали Ломоносова.

Г-да атеисты, когда же Вы интернетом научитесь пользоваться? Это только одна минута поиска! Ещё?

Карбофос, и когда же Вы читать то научитесь ... и понимать прочитанное?

Вот вопрос Игоряна полностью:

Итак. Может, всё-таки поищите хоть одного верующего академика, трудящегося в области биологии, который верил бы в миф древних евреев об Адаме с Евой, живших несколько тыс. лет назад? Или хоть одного верующего академика, трудящегося в области семитологии или в области археологии Палестины, Финикии, Угарита и т.п., который верил бы в миф о том, что бог древних евреев вовсе не эволюционировал поэтапно через слияние с Элом ханаанеев и т.п., а что типа всё воистину было так, как это в Танахе (в его нынешнем виде) изложено?

Давайте, Карбофос, расскажите - как трудился Николай Николаевич на ниве биологии или семитологии ... какие открытия в археологии Палестины он сделал ...
Ну или хотя бы приведите его высказыванию о необходимости буквально понимать Шестоднев.

Или еще раз треплом безотвественным окажетесь? А потом "Ещё! Ещё!! Ещё!!! :-))" (C) Existentia

[Existentia]

Но ведь Вы же наверняка не верите библейской версии насчет того, что небо - это твердый свод, который стоит на земле? Правильно? А также, например, что солнце, луну и звезды Бог поместил на эту твердь уже после того, как земля и даже растения существовали...

Ваше предположение о том, что я, якобы, начну толковать "твердь" в каком-то "особенном смысле", неверно. Вы представляете, подробно ознакомившись с версией креационистов, я-таки полагаю всё это буквально возможным!

В этом плане древние люди четко знали, чего хотели: "построим себе город и башню высотою до небес" (Бытие 11:4). Да-да, достать дотуда хотели.

Вы ошибаетесь. Твердый "небесный свод" был разрушен во время Всемирного Потопа, а Вавилонскую башню строили уже много позже. Поэтому не до "свода" хотели достать люди, а тщеславно увековечить своё "величие" вместо того, чтобы смиренно слушаться Бога. Он же им сказал "рассеяться", а они умышленно медлили. За что и "получили" - для осуществления Божьего замысла.

имеется множество мест в Ветхом Завете, которые ученым не ясны (у богословов разные толкования, притянутые "за уши"), - а после открытия каких-то новых текстов из родственных мифологий всё встает на свои места. И богословы тоже с удовольствием принимают эти научные данные

Я говорила о недопустимости аналогий с другими верованиями при рассмотрении процесса развития иудаизма (кстати, посмотрела ещё раз - из того моего сообщения это ясно как божий день, но если Вы читали его глубокой ночью, тады понятно... :-)))).

То, о чем Вы написали цитатой А. Меня, вполне естественно и закономерно, с эти никто и не спорит. Что удивительного может быть в том, что люди, сотворенные Одним Богом, и, тем более, живущие неподалёку друг от друга, имели частично общие верования и представления об устройстве Вселенной и о духовных сущностях, действующих в ней?!...[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/Admin/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot.jpg[/IMG]
---------------------------------------------------------------------

Да, кстати, вам есть что сказать по этой теме? Было бы интересно.

Дык почти только об этом и говорим! :-))
Позиция давно озвучена: Наука чудесами не занимается.
Ну а порассуждать о том-о сем можно, что мы тут все и делаем, собсно... :-)

[carbophos]

Давайте, Карбофос, расскажите - как трудился Николай Николаевич на ниве биологии или семитологии ... какие открытия в археологии Палестины он сделал ...
Ну или хотя бы приведите его высказыванию о необходимости буквально понимать Шестоднев.

Плаг, для меня перечитатывать весь ваш с Игорян бред - задача непосильная... Так что звиняйте...
Будет время поищу ещё...

[plug]

Плаг, для меня перечитатывать весь ваш с Игорян бред - задача непосильная...

Ну, слово "бред" на вашей совести. Хотя для человека, подобного Вам, вполне естественно хулить все, что не поддается Вашему пониманию ...

А вот то, что читать и понимать Вам не по силам ... Да хто бы сомевался!

Так что звиняйте...

Да конечно извиняю. И даже сочувствую Вашему бессилью.
И тому, что из "слива" Вы практически не вылазите.

[Мачо]

Извините, это Вы о чем//ком?
Если обо мне - когда и где я копипастила?!...
Если не обо мне - ещё раз извините... :-)

Не Вы. Есть тут некоторые деятели...

Ну не правда ли - гениальная Книга?!! :-)))

Почему же? Абсолютно то же самое можно сделать с помощью любой другой книги. Главное - сказать, что она продиктована Богом.

Вы думаете, я просто так исповедую буратинизм?

И в случае с христианством все люди склонны нарушать Заповеди, хотя христианство никогда не было ни политеистичным, ни попустительствующим греху.

Ага. То есть православие - монотеистично, но его носители почему-то политеистичны (скажем так). Да?

Если же формулировать, основываясь на изначальном монотеизме иудаизма, то из этой фразы получится вот что:
Еврей, признаЮщий наряду с Богом-Творцом и других богов, нарушает Закон Божий и отступает от иудаизма. Переключившись с почитания Единого Бога на признание Его главным среди прочих богов, еврей, оставаясь потомком Авраама по крови, перестает быть наследником обетований праотцов и извергается из народа своего.

И это все приняли одномоментно и беспрекословно? Вот представьте - еще вчера Вы изо всех верите в божественного Буратино и поклоняетесь ему, а завтра приходят умные евреи, обращают Вас в свою веру, и с утра Вы уже исповедуете иудаизм, выбросив годы и десятилетия, что Вы жили с Буратино в сердце?

Мы - не можем. Первоисточник (Библия) - утверждает именно это.

Библия не может ничего утверждать. Утверждать могут люди, которые эту Библию трактуют так, как захотят в данный момент.

Тогда давайте лучше о пляжах и горных походах поговорим ;-)

Не расслабляться!

При чем периодически это приводилось в исполнение соплеменниками, периодически - Самим Господом Богом...

Может быть, факт наказаний как раз говорит о том, что иудаизм был поначалу политеистичен, но потом после уничтожения еретиков стал монотеистичен?

Гыде с большой буквы? Имена - само собой, с большой. А определение "боги" - с маленькой!
ГЫ. В иврите НЕТ заглавных букв вообще! ГЫ. :-)))

Зато в переводах есть. И "бог" с разных букв - тоже есть.

А что у них имена есть - ничего удивительного, в них выражается смысл и название той сущности, которая этим богом является.

Ага. То есть факт принадлежности к богам заключается только в том, с какой буквы этого существа пишут?

• Ложь часто бывает неосознанной, а производимой лишь по привычке, которая вырабатывается в процессе обучения по определённым методикам. В таком случае ложь называют заблуждением.

То есть они просто врут по привычке. Лихо Вы

• Здесь все мы можем, если постараемся, выглядеть сколь угодно умными и разговорчивыми. Но это ненадолго. Ещё всего каких-то 10-40-60 лет, и... сможем ли мы так же "умничать" перед Ним лицом-к-Лицу? Да и захотим ли?!... А ведь все там будем, никто не избегнет... Ах, да, - может, Его нет?... Уфф, это ещё что!!!... А если всё-таки есть? - Что тогда?!?...

Тогда лично я буду оттягиваться в джакузи с красивыми грешницами, а Вы будете целую вечность созерцать унылые физиономии благочестивых старцев, которые Вам всю плешь проедят нравоучениями

Если честно, мне абсолютно все равно, даже существуй рай и ад на самом деле. Я живу и для себя, и для других - родителей, жены, детей, друзей, всего общества, в конце концов. А верующие живут ради того, чтобы получить халявный билетик в рай на трибуну D. Я не хочу быть эгоистом настолько

Какая прелесть этот Фатей Шипунов!

- А где у нас Шипунов?
- В шестой палате, где раньше Наполеон был

[Игорян]

высшим Божеством Вишну и на поле (органицызм!) Курукшетра передает религиозно-философскую доктрину

До открытия Угарита было непонятно, почему Север (евр.Цафон) нередко обозначался как местопребывание Божества (Ис 14:13; Иез 1:4). Теперь установлено, что этот поэтич. символ генетически связан с угаритской горой Цапану, своего рода ханаанским Олимпом. (органицызм!)

..................

"И услышали голос бога Яхве, ходящего в раю во время прохлады дня" (Бытие 3:8). (органицызм!)

popachs, Вы мне всё еще не верите, что авторы Библии знают слово "ангел"? Откройте Библию, почитайте... и увидите к Вашему большому удивлению, что про явления ангелов так и говорится: ангел был...

И даже не пытайтесь опять (по десятому кругу уже) "согласовывать" этот органицызм древнееврейской мифологии с началом Бытия, где "Дух" носился над водичкой. Выше уже упоминалось (в цитате из Фрэзера), что специалистами обнаружена разница между Яхвистом и Элохистом - двумя источниками, вошедшими в Тору. Это два самостоятельных, со своей сюжетной линией рассказа, которые последовательно по-разному называют не только бога, но также гору Синай/Хорив и пр., дают разные версии Потопа и пр. Там стиль разный и т.д.

И вот первая глава Бытия, где про "Дух", это фрагмент из Элохиста, который более поздний. А во второй главе Бытия, где Яхве органицыческий, - это из более древнего Яхвиста. В этих источниках последовательно видна разница между антропоморфизмом, телесностью Яхве и гораздо большей абстрактностью Элохима. Да, Элохим осуществляет теофании во сне или через ангелов, что давно специалистами подмечено. А Яхве - нет. (органицызм!)

Чтобы не видеть эту разницу между двумя пластами древнееврейской мифологии, нужно одно из двух:

а) Прилагать огромные усилия, чтобы не замечать.

б) Быть тупым.

Спрашивается: зачем ученым (которые вряд ли тупые) прилагать огромные усилия, чтобы не замечать этого? Или вообще любому здравомыслящему человеку - зачем прилагать такие усилия?

Догматики-религиозники - да, с ними всё ясно... правда, тут спорно, какой именно случай: а) или б)...