-
-
Для внимательного читателя Библии едва ли останется незамеченным резкое противоречие между двумя рассказами о сотворении человека, которые изложены в первой и второй главах книги Бытие.
Никакого там противоречия нет. Вы почитайте сами, а не прислушивайтесь к предвзятой критике какого-то богопротивника. Знаете, сколько из них имеют приличный вес в интеллектуальном обществе, получив какое-то образование?
Вторая глава является более детальным описаний реальных событий, происходящих в 6-й день, поскольку Бог имел в своем плане сделать нечто особое: воплотить в человека частицу Своего Духа в отличие от зверей земных и рыб морских и птиц небесных, которые ничего не представляли собой кроме "весьма хороших" аллелей.
В первой главе мы узнаем, как в пятый день творения бог создал рыб и птиц, вообще всякую тварь, живущую в воде и воздухе, как в шестой день он сотворил сперва всех земных животных, а потом людей и что люди были представлены мужчиной и женщиной. Таким образом, из этого рассказа мы заключаем, что человек был последним по времени созданием из всех существ, живущих на земле ()
Так мы читаем в первой главе. Но когда мы переходим ко второй главе, то, к немалому нашему смущению, мы находим здесь уже другой, прямо противоположный рассказ о том же самом акте столь большой важности. Здесь мы совершенно неожиданно узнаем, что бог сотворил сперва человека в образе мужчины, потом низших животных и после них
А вот это уже полнейшая чушь)) Первая и вторая глава напрямую связаны между собой числом "семи дней творения", что доказывает они были написаны одним и тем же автором и в одинаковое время. Это уже самоуверенные придирки к мнимим противоречиям в Св. Писании. Да, не соблюдена сюжетная последовательность во времени, но это никак не является отрицанием достоверности акта творения...
Во-первых, Моисей не был образованным писателем (кстати, Писание говорит, что он был косноязычен, что не мешало ему стать вождем многочисленного народа) Он мог и не соблюсти сюжетную последовательность в описании актов творения, но Библия - это не произведение исскуства, а Слово Божие - есть сила Божия для малых, и "безумие" (т.е. мифология, предания) - для "мудрых", таких как Вы, Игорян.
Мало того, примечателен тот факт, что Господь создал зверей и человека в один и тот же день, что говорит о генитической близости их - в частности, приматов и человека, открытой современной наукой в эпоху процветающей генетики..
Действительно странно: откуда такие знание у древнееврейского жреца о генетической близости ДНК...
Скажите мне, Игорян, как мог древний безграмотный автор Бытия мог знать о генетической близости млекопитающихся и человека, сообщив их творение в один и тот же день?
Откуда такая проницательность у "древнего жреца"?
Конечно, ты скажешь что это случайность)) Этот факт работает против Вашей безбожной пропаганды, поэтому это не в счет
Порядок расположения творений по их рангу в обоих рассказах явно противоположный. В первом рассказе бог начинает с рыб и продолжает творить по восходящей линии, переходя от рыб к птицам и зверям, а от них к мужчине и женщине. Во втором рассказе его созидательная работа идет по нисходящей линии - от мужчины к низшим животным и от них к женщине, которая, очевидно, знаменует собой самую низшую ступень божественного творчества.
Почитайте 2-ю главу: там не сказано, что Бог создал рыб, птиц и зверей после того, как создал человека. Автор просто напомнил откуда они произошли, но они уже были созданы раньше - поэтому и были приведены пред лицо нового творения - человека.
И в этой второй версии ни слова не говорится о том, что мужчина и женщина созданы по образу бога, а просто сказано, что "создал господь бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою". Впоследствии, чтобы облегчить одиночество человека, который, не имея спутника, слонялся по устроенному для него прекрасному саду, бог сотворил всех птиц и зверей и дал их человеку;
Это выдумки атеистов, приписываемые Св. Писанию нарошно.
И я даже скажу зачем эта критика делается: сам акт творения Богом биосферы в Бытии начинается с простейшего к сложнейшему, что говорит об общей генетической нити всех биосистем, открытой наукой в наше время.. Естественно, это делается для того, что "подогнать" Библию под фантазию и мистическое представление язычников, не знавших Истинного Бога.
очевидно, для того, чтобы те развлекали его и составили ему компанию. Человек посмотрел на них и дал им всем имена, но эти товарищи ему все-таки не понравились, и тогда только бог как бы с отчаяния создал наконец женщину из незначительной части мужского скелета и дал ее в жены человеку...
В особенности же он почти не пытается скрыть своего глубокого презрения к женщине. Появление на свет женщины в последнюю очередь и самый способ ее сотворения - необычный и унизительный - из ребра ее господина и владыки, тогда как все низшие животные сотворены нормальным и приличным способом, в достаточной степени обнаруживают его невысокое мнение о женской природе; впоследствии это его, прямо сказать, женоненавистничество принимает еще более мрачный оттенок, когда он все несчастья и горести человеческого рода приписывает легковерной глупости и неуемному аппетиту его праматери.
предвзятость критика, явно вызванная его феминистическим убеждениями (вернее, заблуждениями). Все феминисты говорят, если мужчина говорит, что муж - глава жене в семейной жизни, то это женоненавистник) Знаем мы таких... проехали.
Резкое противоречие между обоими рассказами объясняется весьма просто, тем обстоятельством, что они происходят из двух различных и первоначально самостоятельных источников, впоследствии включенных в одну книгу редактором, который механически связал оба рассказа, не удосужившись даже смягчить или сгладить противоречия.
Если захочешь, то можно прицепиться до любого столба на улице и найти кучу причин против него.. это все - личностные предвзятые суждения, лишенные ФАКТОВ и АРГУМЕНТОВ. Проехали...
Более ранний автор Яхвиста представляет себе бога в конкретной форме, как существо, которое говорит и действует подобно человеку, которое лепит человека из глины, разводит сад, гуляет в этом саду в часы дневной прохлады,
Не лепит из глины, а "создал из праха". "создавать" - это абстрактный а не конкретный глагол о рукоделии. И это присутствует в обоих главах, которые Вы утверждаете, что они произошли от двух разных источников и в разное время. Так что это аргументик против вашей критик...
Не стоит прибавлять свою фантазию к Писанию:творение мира согласно Библии - это непреложная Истина. И концептуальное доказательство этому: это отсутствие примитивного органицызма в творении мира в отличие от языческих мифологий..
нет в акте творения Божьего никакого органицызма
Повторяю: во время прохлады дня это не был Бог, а Ангел, посланный от Бога, и воплотившийся... Бога никто никогда не видел. Это - бестелесный бессоставный Вечный и Вездесущий Дух.. тот Самый, Который "носился над водою" безвидной планеты. Почему над водою? потомучто там Он уже готовил ДНК с нуклеотидов для будущих биотворений. Точка.
Создание Яхвиста относят к Х-IX в, до нашей эры, Элохиста - к тому же времени или несколькими десятилетиями позже. В 621 г. до нашей эры возник третий документ, вошедший впоследствии в Пятикнижие - Второзаконие. В период вавилонского плена (VI в. до нашей эры) или сразу после него иудейские жрецы составили так называемый Жреческий кодекс.
Жреческий кодеск - это не закон Моисея. Это произведение было добавлено к Торе, которая непременно существовала раньше. В отличие от языческих мифологий, закон Моисеев был проникнут жестким требованием соблюдать евреями морально-нравственный устави и принцыпи, что доказывает его Боговдухновенность.
ссылка
Да, это, конечно, мощно: "И услышали голос бога Яхве [так в оригинале], ходящего в раю во время прохлады дня" (Бытие 3:8).
Там на Небесах небось жарко, солнышко близко... а кондиционер аццкий сотона к себе в Ад упёр...
Действительно, что остается, кроме как погулять где-нибудь в тени деревьев?
Вы еще не устали фантазировать, Игорян?
Не устали ещё от мифов?
Небось, сами становитесь источником мифов))
Вы бы занялись кинотворчеством и готовили материал для новых фильмов, такие как "Вовкодав" и че-то в этом роде..Комментарий
-
Под словом первичность материальной среды я подразумевал, что исключительно любые наблюдаемые процессы (в том числе явление, называемые чудесами) в этой среде имеют физикалисткое объяснение (т.е. наблюдаемый процесс не противоречит и не отменяет законы физики, химии, математики.) Следовательно, если материя - первична, чудо, как нарушение материальных законов, не может иметь место.. Например, воскресение из мертвых не может иметь место при таком расскладе мировоззрения.
Но некоторые чудеса, такие, например, как цыганка подходит к Вам утром и говорит: сегодня у Вас в доме будет радость.. И точно: к вечеру к Вам приезжает отец, мать или брат, которых Вы не видели много лет и у вас радость.. Это чудо возможно с точки зрения первичность материи..
Вторичность материи подразумевает возможность любых (какие-то только можно себе вообразить) процессов в материальной среде, которые могут и не подлежать физикалисткому объяснению, потомучто они могут противоречить общепринятые законы материи.Комментарий
-
Вам в Бытии уже и про "генетическую близость" померещилось?
Кстати, в первой главе Бытия последовательность творения противоречит тому, что палеонтологи установили. Согласно Библии, на 5-й день появляются водные твари и птицы, а на 6-й - обитатели суши. На самом же деле птички появились уже после того, как на земле существовали всякие твари. Но откуда древним мифотворцам было это знать?
Что, и здесь ангел?
Прикольно. Сказано "бог Яхве", а popachs фантазирует, что ангел... Ну и аргументация у Вас.
(А может, это был тов. Ульянов-Ленин? А весь рассказ - зашифрованное иносказательное пророчество? Попробуем расшифровать, а?)Комментарий
-
Комментарий
-
А он сам мог и не догадываться, что в Бытии о нем пророчество. Поэтому мог ничего нигде и не писать на эту тему... даже молоком (как он это частенько делал, чтобы обмануть тюремных жандармов). Скорее тут надо тщательно исследовать его биографию и разработать правильный КОД толкования тех глав из Бытия.
Комментарий
-
Код Да Ленина... Не, это долгоА он сам мог и не догадываться, что в Бытии о нем пророчество. Поэтому мог ничего нигде и не писать на эту тему... даже молоком (как он это частенько делал, чтобы обмануть тюремных жандармов). Скорее тут надо тщательно исследовать его биографию и разработать правильный КОД толкования тех глав из Бытия. Лучше взять за основу "Золотой ключик" Толстого 
Комментарий
-
Вам в Бытии уже и про "генетическую близость" померещилось?
Да. Как раз двыжение креативной работы от простого к сложному и есть доказательство креативности. Генетическая близость между человеком и млекопитающимися доказана наукой и прослеживается в акте творения - создании их в один и тот же день.
А мерещиться только Вам, уважаемый..
Кстати, в первой главе Бытия последовательность творения противоречит тому, что палеонтологи установили.
А что же палеонтологи установили? Нашли пару фоссилизаций птицеобразных скелетов и наделали кучу гипотетических выводов..
И, вот, одна из них - птицы произошли от динозавров..
Между прочим, возникновение птиц после отвлетвения эволюционной линии млекопитающихся, как более простых биосистем чем млекопитающие, противоречит естественному отбору, который якобы "отбирает" только более приспособленые биоструктуры, то есть более сложные по своему строению..
Что, и здесь ангел?
Да, именно так. Бог и Ангелы существует вне пространства-времени.
Прикольно. Сказано "бог Яхве", а popachs фантазирует, что ангел... Ну и аргументация у Вас.
Я не аргументирую, я Вам отвечаю. Я же сказал, что доказывать никто Вам не собирается здесь. Вы - мертвец, которому все равно прав ли аргументирующий или нет. Он лежит и с места не сдвынется...
Я Вам просто отвечаю, потомучто Вы верите в ложность гипотетической эволюции "иудейской мифологии". А то, что Вы не принимаете - это Ваш выбор. Подумаешь...
Христос чудеса творил и Его не принимали... а что говорить обо мне?
И никакой фантазии нет. Это все из Библии.
В Библии Ангелы являлись всем освященным и преданным Богу людям: Аврааму, деве Марии, пророку Даниилу, римскому сотнику.. являются и по-сегодняшний день многим истинным христианам..
(А может, это был тов. Ульянов-Ленин? А весь рассказ - зашифрованное иносказательное пророчество? Попробуем расшифровать, а?)
Да куда Вам...
Если Вы мыслите на уровне 5-летнего ребенка.. Как прочитали буквально, так и понимаете..
Если кто-то написал, что Яхве - это угаритско-финикийское божество, то Вы так и понимаете... если написал кто-то "мифология", значит это мифология.Комментарий
-
Вам в Бытии уже и про "генетическую близость" померещилось?
Да. Как раз двыжение креативной работы от простого к сложному и есть доказательство креативности. Генетическая близость между человеком и млекопитающимися доказана наукой и прослеживается в акте творения - создании их в один и тот же день.
А мерещиться только Вам, уважаемый..
Кстати, в первой главе Бытия последовательность творения противоречит тому, что палеонтологи установили.
А что же палеонтологи установили? Нашли пару фоссилизаций птицеобразных скелетов и наделали кучу гипотетических выводов..
И, вот, одна из них - птицы произошли от динозавров..
Между прочим, возникновение птиц после отвлетвения эволюционной линии млекопитающихся, как более простых биосистем чем млекопитающие, противоречит естественному отбору, который якобы "отбирает" только более приспособленые биоструктуры, то есть более сложные по своему строению..
Что, и здесь ангел?
Да, именно так. Бог и Ангелы существует вне пространства-времени.
Прикольно. Сказано "бог Яхве", а popachs фантазирует, что ангел... Ну и аргументация у Вас.
Я не аргументирую, я Вам отвечаю. Я же сказал, что доказывать никто Вам не собирается здесь. Вы - мертвец, которому все равно прав ли аргументирующий или нет. Он лежит и с места не сдвынется...
Я Вам просто отвечаю, потомучто Вы верите в ложность гипотетической эволюции "иудейской мифологии". А то, что Вы не принимаете - это Ваш выбор. Подумаешь...
Христос чудеса творил и Его не принимали... а что говорить обо мне?
И никакой фантазии нет. Это все из Библии.
В Библии Ангелы являлись всем освященным и преданным Богу людям: Аврааму, деве Марии, пророку Даниилу, римскому сотнику.. являются и по-сегодняшний день многим истинным христианам..
(А может, это был тов. Ульянов-Ленин? А весь рассказ - зашифрованное иносказательное пророчество? Попробуем расшифровать, а?)
Да куда Вам...
Если Вы мыслите на уровне 5-летнего ребенка.. Как прочитали буквально, так и понимаете..
Если кто-то написал, что Яхве - это угаритско-финикийское божество, то Вы так и понимаете... если написал кто-то "мифология", значит это мифология.Комментарий
-
Факты неподгонябельны в принципе. Подгонябельны аргументы.Сообщение от Мачо
Любой человек видит любые факты в свете своего мировоззрения, через призму своей веры/убеждений/предрассудков и т.п... Как мы, так и вы.
Мачо, Вы никак не хотите (или не можете?) понять простую вещь: есть факт - политеизм еврейского народонаселения в определённый исторический период. И есть ещё один факт - изначальный монотеизм иудаизма.
Политеизм евреев как народа никак не исключает монотеизма иудаизма как религии. Политеизм в данном случае явился нарушением религиозных законов (Заповедей), отсюда и реформы, отсюда и борьба за "чистоту веры".
Если начать "чистить" современное христианство, к примеру, то мусора наберётся ой-ёй-ёй!... Однако это вовсе не означает, что весь этот мусор был присущ христианству изначально. То же самое и с иудаизмом после Вавилонского плена. Ну, понимайте скорее, хорош тупить :-)))
WOW!!! Процентик сами высчитывали или помогал кто? А формулу где раздобыли? Просимо, пане, расчеты в студию (с аргументацией)! Огласите весь список, пожалста... :-)))))
Логическая ошибка.
То, что факт признается сторонниками разных трактовок, говорит лишь об истинности данного факта, и ни о чем больше. Никаких плюсов никакой трактовке это не дает.
А-а! То есть шаманы чукчей всё же являются историческими носителями Млечного Пути! Спасибо, просветили...Цитата:
Ведь носители культурной//религиозной традиции (наиболее образованные из них, конечно) лучше знают, какой она была первоначально! И дело не в их "предвзятости", а в глубине их знаний, в наличии явных свидетельств строгого иудейского монотеизма и в отсутствии явных доказательств якобы "первоначально политеистического характера иудаизма".
А-а! То есть шаманам чукчей все же виднее (и их представления, получаются, истинные), что Млечный путь на самом деле - лыжня!)))))))
Мачо, Вы меня извините, но вынуждена Вас отослать к учебнику логики... Без обид, плиз...Комментарий
-
Игорян (давно дело было, но всё же...)
Игорян, а Вам это действительно интересно? Или Вы просто хотите кому-то что-то доказать, не располагая для этого достаточным пониманием?...
Не понимать НЕ стыдно. Стыдно на непонимании строить заведомо ложные теории.
Всё равно буду отвечать, будто Вам "действительно интересно" :-))...
Дело в том, что "богами" (с мал. буквы!) часто становились низшие духовные сущности, сотворенные Богом, в случае их влияния на определённую группу людей. Просто люди чтили и поклонялись тварному вместо Творца - это и есть язычество.
Если бы в прошлом Вы, Игорян, были бы прилежным иеговистом, то Вы бы хорошо знали историю о том, как падшие ангелы во главе с сатаной узурпировали власть над Землёй - конечно, временно и не абсолютно, но всё же в степени, достаточной для того, чтобы "сбивать с толку" людей, искушАть их, сеять злобу и вражду.
Лк.4:5-8 "И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое. Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи."
Эту цитату Вы просто обязаны знать (или Вы и иеговистом-то не были толком?) Она сама по себе уже отвечает на Ваш вопрос.
Целостная Библейская концепция изначального иудейского монотеизма только подтверждается такими местами, которое Вы привели в качестве якобы "доказательства" Вашего мнения. В приведенном Вами отрывке (Суд.11:24) даже и речи не идёт о сравнении силы, статуса и "настоящести" богов. Там говорится только о подчинённости той или иной духовной сущности: народа Израиля - Господу Богу Авраама, Исаака, Иакова, аммонитян - некоему Хамосу. Нелогично из этого делать выводы, подобные Вашим...
Принимать тварных ангелов и дУхов за "иудейский пантеон" - конечно, личное дело каждого (в том числе и Шифмана). На этом можно выстроить целую "научную" систему и личное мировоззрение... но это не будет иметь никакого отношения к иудаизму! Это будет что-то личное Понятное дело, что общим и признанным часто пользуются для подкрепления авторитета чего-то «личного» М-дя
__________________________________________________ ______________
Кроме того, "богом" (с мал. буквы!) Библия называет всё то, что занимает место Бога в человеческом сердце и сознании - всё то, чему//кому человек подчиняет свою жизнь, поклоняется, служит, чему//кому отдает своё сердце, разум, душу. В этом смысле "богом" может быть любая вещь, занятие (увлечение, хобби), человеческие отношения, другой человек или сам человек для себя - всё, чему//кому человек чрезмерно посвящает себя, ставя это "что-то" на главное место в своей жизни, в своём сердце. При этом для Всевышнего Бога места в жизни и сердце либо не остается совсем, либо Бог "смещается" на задний план жизни и на "задворки сознания".
Ещё есть вопросы про богов в контексте Библии?
__________________________________________________ ______________
Кстати, что там за бред Вы привели в изложении тов. Шифмана? (Народ, конечно, умом выдающийся, но иногда используют свой дар не по назначению :-)... Не знаете, кстати, этот ученый уже воспользовался исполненным Библейским пророчеством о восстановлении Израиля или до сих пор в гойской России проживает?) P.S. Шутка. С уважением и любовью к народу Израильскому по крови и по Духу.
Так вот. Что это за такая "древнеизраильская политеистическая религия"??? Что за лажа с "политеистическим иудейским пантеоном" ?!?
Евреи - потомки семита Евера, Авраам - выходец из языческого Ура, города Халдейского (Быт.11) Его предки были язычниками. Ему же Истинный Бог открылся Сам, открыл Свой замысел, сподвиг Авраама на далёкое путешествие. Иудейская монотеистическая религия началась при Аврааме - он призывал имя Господа и приносил Ему жертвы, с ним Господь заключил Завет. До Израиля как народа ещё векА и векА... О какой "древнеизраильской политеистической религии" идёт речь в монографии тов. Шифмана?!? Это просто неприкрытая спекуляция: такого понятия не существует ни в иудаизме, ни в еврейской истории. Это яркий пример того, как выдумываются термины в угоду определённым теориям; и как с помощью этих терминов под нужную теорию подгоняется всё что угодно.
А вот насчет того, что "сравнительно недавно опубликованные надписи из Хирбет эль-Кома [6] и остраконы из Кунтиллат Аджруда [7] показали, что в VIIIVII вв. до н. э. (время, которым они датируются) Ашера перешла на место супруги Яхве," - вообще бесподобно!!! :-)))) Насчет "супруги Яхве" Вы лучше у каббалистов поинтересуйтесь... Только, боюсь, с "политеизмом" и там облом выйдет...
Комментарий
-
Вроде много раз уже на подобное отвечали... Вы какой филологии кандидатом быть изволите? Мэй би инглиш? Ля франсе? Бэ иврит? :-)))))
Если Бог Сам призывает человека и открывается ему, то человек не выбирает направление мифологии, к которому бы ему "прилепиться"... Не мы - к Нему, а Он - к нам простирается и спасает. И Он же дает уразуметь, от ЧЕГО надобно спасаться, ибо покаяние - тоже Божий дар.
Но отвергающим дары не навязываются. Жаждущих много - им и достанутся.
P.S. Много лет назад я тоже "долбила" одного верующего друга: "Ну почему именно Иисус?!? Почему именно Библия? Религий что ли мало?!"
Я искренне не понимала такой избирательности, мне жалко было "отказываться" от достижений прочих духовных учений. Но ответа я тогда так и не получила...
Но когда с Ним лично встречаешься, вопросов уже не остается - "почему именно Он?!?" По кочану! :-))))))))))))))
Это что-то такое таинственное, проявляющееся на физическом уровне через психо-физиологические реакции и выражающееся в психических процессах. Так сойдет?
Соответственно, эти сопутствующие реакции и процессы наука изучать может (и с успехом это делает аж с 19 века), но к Источнику этих реакций и процессов наука подобраться не в состоянии, т.к. Источник трансцендентен.
------------------------------------------------------------------------
Людям, далеким от науки, как раз кажется, что наука всесильна, мир абсолютно познаваем, а ученые не верят в "сказки про Бога".Цитата:
Да ну! Изначально у человека вообще вопросов не было: земля стоит на трех китах, молнии кидает Зевс, а в подвале по ночам шуршит домовой. А теперь что? А теперь почти ничего не понятно. И даже с тем, что понятно, не совсем ясно, правильно оно понято или завтра все окажется наоборот.
Я думаю, так кажется людям, далеким от науки .
При этом многие ученые (я не о кандидатах с корочками) прилюдно опровергают такие стереотипы в отношении себя.Комментарий
-
Вы хорошо усвоили этот иудейский миф. Поздравляю.
***********************
Вообще в академическом религиоведении есть две основные точки зрения на эволюцию иудейского политеизма:
1. Идея о боге, требующем исключительного поклонения только себе, возникла в результате движения "пророков" в Иудее и Израиле (с VIII в. до н.э.) Т.е. их призывы к "возвращению к чистоте" поклонения Яхве происходили при том, что никогда до этого поклонения только Яхве никто не требовал. Пытались внушить народу сказки, что якобы когда-то Яхве требовал этого - и все беды евреев оттого, что про это позабыли. Другими словами: все эти Астарты, Ваалы и пр. были естественным пантеоном евреев, и впервые вообще зазвучали идеи о том, что это типа плохо... В советской исторической науке именно такой подход был принят (и Шифман в этом плане не исключение).
2. Идея о боге, требующем исключительного поклонения только себе, возникла в результате религиозной реформы Моисея. Т.е. знаменитые Десять заповедей - это реально наследие той эпохи. И получается, "пророки" не блефовали, когда призывали к "возвращению к чистоте" поклонения Яхве. Это, насколько я понимаю, наиболее распространенная точка зрения в науке. (См., напр., того же Элиаде, которого я уже приводил выше). Мне лично она кажется более убедительной.
НО! При обоих подходах ученым очевидны такие вещи, как слияние культа Яхве с ханаанским культом Эла (в результате чего Яхве "вырос" в глазах евреев из маленького божка до Творца неба и земли - как финикийский аналог) и не-универсальность бога евреев вплоть до Второисаии. Т.е. даже если заповедь "да не будет у тебя других богов пред лицем моим" возникла еще при Моисее, она вовсе не означала, что эти боги какие-то "ложные"; просто Яхве ревнует, "бог-ревнитель". Кстати, сами подумайте: что за бред ревновать к несуществующим персонажам? Приревновать к деревяшке...
Последний раз редактировалось maestro; 15 April 2008, 12:55 AM.Комментарий
Твитнуть
Комментарий