Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[Федор-стрелец]

Мало или нет, то наверное лучше качество, чем количество. А насчёт того что не верили в то что Бог есть, и в жизнь вечную не верили, и типа отвечать не за что, то может так и будет: по их вере дастся - ни Бога им, ни жизни вечной, и тогда будут знать, что для себя они были правы, и вышло именно так, как и считали, и отвечать не за что, т.к. некому.

Тогда выходит, что ни христиане, ни кто либо вообще не может никому навязывать то, по какой морали жить, и какие законы соблюдать.
Потому, что никто точно не знает, как оно будет.
Насчет того, что будут знать, что правы или нет-не будут. В том-то весь и цимус. Знать-то будет некому. Человек умер-и все. Вообще, неверующие не смогут узнать, что проиграли, поскольку их не будет вовсе. Поэтому-то я и говорил, что чтобы побудить человека верить в бога, нужно либо, чтобы человек боялся смерти. Либо чтобы он боялся того, что страшнее смерти: вечных мук, например. А человек, поступающий по максиме " не делай другим того, чего сам себе не желаешь" в этом случае вообще может не бояться посмертного воздаяния.

[Viktor.o]

Кому надо? Вам? Не смешите мои тапочки. То, что вам надо-уже определено за вас. Все остальное-несущественно. И опыт, какой вы получите, тоже всегда определен.

Пусть предопределено за меня. Остаётся найти своё предопределение и жить, согласно него. Разве это плохо? А куда кривая выведет, то посмотрим. Хотя, чтобы не вывела туда, куда не хотелось бы, то инструкцию дали нам как сделать так, чтобы получилось так, как хотел бы.

[Федор-стрелец]

В Нирване человек не существует. Человеческое существование в буддизме это зло. Именно об этом и говорят все 4 благородные истины. Цель человека освободиться от этого зла. Чем раньше, тем лучше. Учи матчасть, двоечник!

Ну да, конечно. И вы, разумется, можете все вами сказанное подтвердить цитатами из буддистских источников?
Где же ваши ссылочки? Я жду. Жду определния того, чем станет человек после освобождения.

А пока, чтобы думалось лече:

Нирва́на (санскр. निर्वाण, nirvāṇa IAST, пали nibbāna, «угасание, прекращение») понятие в индийской религиозной мысли, обозначающее высшую цель всех живых существ и играющее важнейшую роль в буддизме.[1] Существует множество определений понятия «нирвана», но обычно оно связывается с состоянием освобождения от страданий, свойственных сансаре.
В буддизме нирвана:

• свобода от желаний, страданий и привязанностей (отсутствие их влияния на события жизни);
• освобождение от страдания, от круга рождений (сансары);
• состояние сознания, в котором элементы потока сознания (дхармы) пребывают в покое;
• высшая цель устремлений верующих в раннем буддизме и в тхераваде, достижимая после искоренения всех омрачений («нирвана с остатком»).[2]

Помимо «нирваны с остатком» в палийских суттах различают «нирвану без остатка» (паринирвана). Кроме того, иногда упоминают «непостоянную нирвану», о которой говорят как об умиротворении (шанти) или о состоянии Будды, превзошедшего нирвану и сансару. В позднем индийском и в тибетском буддизме используется понятие «естественной нирваны» или пустоты (шуньята). Лонгчен Рабджам связал нирвану с ригпой (состоянием Изначального будды Самантабхадры).
По поводу того, как именно надо понимать нирвану, среди буддологов и приверженцев буддизма всегда велись и продолжают вестись споры. В брахманизме и индуизме нирвана слияние с Брахмо.

Там я вам шрифтом выделил.

[Viktor.o]

Тогда выходит, что ни христиане, ни кто либо вообще не может никому навязывать то, по какой морали жить, и какие законы соблюдать.
Потому, что никто точно не знает, как оно будет.
Насчет того, что будут знать, что правы или нет-не будут. В том-то весь и цимус. Знать-то будет некому. Человек умер-и все. Вообще, неверующие не смогут узнать, что проиграли, поскольку их не будет вовсе. Поэтому-то я и говорил, что чтобы побудить человека верить в бога, нужно либо, чтобы человек боялся смерти. Либо чтобы он боялся того, что страшнее смерти: вечных мук, например. А человек, поступающий по максиме " не делай другим того, чего сам себе не желаешь" в этом случае вообще может не бояться посмертного воздаяния.

По всякому верят в Бога, не спорю. А насчёт "не делай другим того, чего себе не желаешь", то это больше к преступникам относится. А нормальные и так стараются не делать другому того, чего себе не желают.

[Федор-стрелец]

Пусть предопределено за меня. Остаётся найти своё предопределение и жить, согласно него. Разве это плохо? А куда кривая выведет, то посмотрим. Хотя, чтобы не вывела туда, куда не хотелось бы, то инструкцию дали нам как сделать так, чтобы получилось так, как хотел бы.

А чего его ИСКАТЬ? Ваша жизнь-и есть ваше предопределение. Плохо, правда, то, что предопределния разные бывают. Вот в период раскола одим было предопределено гасить других ( старообрядцев). Гасить жестоко. Только тогда тот, кто преопределяет-не есть любовь.

[Kein]

И что, это как-то опровергает мое утверждение?

Да, понятия души в буддизме не существует.

Или со смертью человека это поток дхарм прерывается?

Поток дхарм, он и континуален и дискретен одновременно. Тема очень сложная для понимания со стороны, не для европейского сознания ;-) Ближайшая аналогия для понимания - корпускулярно-волновой дуализм в квант. мехе.

[Федор-стрелец]

По всякому верят в Бога, не спорю. А насчёт "не делай другим того, чего себе не желаешь", то это больше к преступникам относится. А нормальные и так стараются не делать другому того, чего себе не желают.

Не понял, при чем тут преступники? Поясните.
Просто эта максима, которую я привел, более применима, чем библейское " поступай с людьми так, как желаешь, чтобы с тобой поступали". Тут не учитывается, а желал бы я, чтобы вы, например, поступили со мной так, как хотели бы, чтобы поступали с вами.

[nonconformist]

Ну да, конечно. И вы, разумется, можете все вами сказанное подтвердить цитатами из буддистских источников?

Естественно. Одну я тебе процитировал. Сутта-Нипата, II, 12, 13; V, 2, 6.
А дальше сам! Берешь Сутта-Нипату изучаешь. Потом переходишь к Дхаммападе. Когда осилишь приходи, еще подкину. Или ты по наивности думаешь, что я за двоечников работать буду?

[Viktor.o]

А чего его ИСКАТЬ? Ваша жизнь-и есть ваше предопределение. Плохо, правда, то, что предопределния разные бывают. Вот в период раскола одим было предопределено гасить других ( старообрядцев). Гасить жестоко. Только тогда тот, кто преопределяет-не есть любовь.

А что с ними было дальше после того как их погасили? Тела закопали, а кто в теле жил, с ними что потом произошло?

[Федор-стрелец]

[QUOTE=Kein11;2725629]Да, понятия души в буддизме не существует.QUOTE]

И что, что не существует? Я разве утверждал, что человек по религиозным представлениям может существовать после смерти ТОЛЬКО в виде души? Я же писал: "в той или иной форме".

[Федор-стрелец]

Естественно. Одну я тебе процитировал. Сутта-Нипата, II, 12, 13; V, 2, 6.
А дальше сам! Берешь Сутта-Нипату изучаешь. Потом переходишь к Дхаммападе. Когда осилишь приходи, еще подкину. Или ты по наивности думаешь, что я за двоечников работать буду?

Так из той цитаты вытекает, что в буддизме смерть-не есть абсолютный конец. Так что мимо кассы. Еще попытка?

[Федор-стрелец]

А что с ними было дальше после того как их погасили? Тела закопали, а кто в теле жил, с ними что потом произошло?

Так это вы мне расскажите. И про то, что вообще кто-то жил в каком-то теле, а не просто тело с мозгом жило, и про то, что с ними потом произошло. А, самое главное, увяжите все это с вечным, всезнающим, неизменным богом-любовью. Самое главное, расскажите доказательно, с фактами. Почему я, атеист, должен вам об этом рассказывать?

[Kein]

Если существо преобразовавается из несчастного в свободное и совершенное, разве это говорит отом, что это существо перестает существовать после смерти?

Есть такое понятие как временность, то есть у всего есть своё начало и конец. Например смерть это конец, мы с вами умираем с каждым вдохом-выдохом и с каждой секундой.

Поднатужтесь и сделайте соответсвующие выводы. Да, чтобы вам было легче делать выводы: представления о существовании после смерти могут отличаться от таковых у христиан. Поэтому я и писал : В ТОМ ИЛИ ИНОМ ВИДЕ.

У вас очень примитивное представление о буддизме, что вы проводите параллели с христианским В ТОМ ИЛИ ИНОМ ВИДЕ.

[Viktor.o]

Не понял, при чем тут преступники? Поясните.
Просто эта максима, которую я привел, более применима, чем библейское " поступай с людьми так, как желаешь, чтобы с тобой поступали". Тут не учитывается, а желал бы я, чтобы вы, например, поступили со мной так, как хотели бы, чтобы поступали с вами.

Это я к тому, что есть, которые Библию даже в глаза не видели, но живут так, как-будто её читали.

[АкваВитт]

Так я о том же!!!! Бог не видит будущее, он в нем существует. Однако бог ничего не реализует, как бы вам не хотелось.

Вы, вовсе не о том же. Вы знаете всё, поэтому знаете не так, как должно знать... поэтому объяснить Вам что-либо, у меня не получится, до тех пор, пока Вы не допустите мысль, что можете чего-то не понимать, и чего-то не знать.

Воля человека не свободна, как бы вам этого не хотелось. Поскольку рамки, в котрых он действует, жестко определены не им.

Я и говорю, что в этих рамках человек может делать всё что угодно... Тигр, в природе, свободен только отчасти - в воде жить не может, летать не может, о какой свободе мы речь ведем? Так и человек может совершить только то, что Господь позволит, но это не значит, что Бог диктует нам как поступить. Побуждать, - может, но не делать за нас... Как и недопустить, - может, но это не значит, что человек не соизволил этого делать своей свободной (в рамках допустимого) волей, ведь Бог и допустить, - может.

Не совсем понял. Поясните. "Не обязан, но обязан..."

Это значит, что обязан не потому, что человек Его обязывает, а потому, что "неизменен в слове", раз обещал вечную жизнь всякому верующему, то, по Своей природе, не может изменить... Если, конечно, человек сам не перестанет верить... или, например, так никогда и не поверит... Причина, по которой человек перестает верить, (не рассказывать о своей вере, а именно, - верить, потому, что неверующий может очень легко сказать, что он верит, или не верит, в зависимости от того, что ему выгодно), или вообще не верит, давно известна: "люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы" Ин.3:19. Вы, конечно, можете себя обманывать, что лично у Вас совершенно иная причина для неверия, может быть даже не одна... Но обманывать Бога, и верить потом, что это у Вас получилось, - глупейшее занятие. Не всякого человека можно обмануть, что же говорить о Создателе человеков.