Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[Владимир П.]

Вы бы для начала доказали, что лицезрение глюков (ангелов, зелёных чертей etc) это познавательная деятельность, а не предметная область психиарии...

Доказать свой тезис теоретического плана, что имеют место галлюцинации должны именно Вы.

[Санчез]

Да в общем, нет. Просто, один пункт мимоходом заметил, а вы уж обрадовались.

Ну, вообще-то, я не обрадовался. Просто я делаю вывод, что вы невнимательно читаете посты ("мимоходом", "один пункт" - как вы выразились.). Также я делаю вывод, что вам нечего возразить на мой пост-ответ товарищу Kein11, в виду того, что кроме вашего "Да в общем, нет" у вас ничего нет.

Как попкорн? надеюсь, было вкусно? Я тут так подумал: а зачем вам в такие дебри? не лучше ли начать с чего попроще? Например, эмпирические доказательства... ну, например бесконечности вселенной. Именно, имперические. Ага, в студию, да.

Эмпирические доказательства бесконечности вселенной. Извиняюсь за свою серость, но как это доказывает существование вашего персонального бога? Какая разница - бесконечна вселенная или конечна? Ну, например, если рассматривать вселенную в "стандартных" четырех измерениях (ТБВ) - у вселенной есть "начало", а также "нелепые сингулярности" (цитата Стивена Хокинга), в которых нарушаются все законы. Ну, а если рассматривать вселенную с бОльшим числом измерений (в рамках современных теорий) - Большой Взрыв (ТБВ) - это переход из одного состояния вселенной (а также материи) в другое. Кстати, не знаете, почему некоторые верующие считают, что Большой Взрыв - это творение бога? "Творение не есть изменение" - кто написал? А Большой Взрыв - именно изменение (сингулярность стала не-сингулярностью). Вы (надеюсь) не из тех верующих?

И не буду пытаться. Вы ухатились за то, что вся остальная ваша жизнь - не галлюцинация, но не доказали, что ваше видение - именно галлюцинация. просто потому, что большинство так думают. Меня это не убеждает

.

И правильно. Спорить о том, чего не знаешь - неблагодарное дело.

Не разъясните, в чем здесь закавыка?

Почему даты не совсем точны? Вы это имеете в виду? Все просто - просто ваш персональный бог не уточнил, в какой день какого месяца Адам родил Сифа и т.д.

[nnn45]

Я вот, например, не вижу ни одной Возможно, о каких-то просто не знаю.

Откровение Ионна Богослова (Апокалипсис). Точнее исполнение его пророчеств. Вот к примеру:
10 Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
11 Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
(Откр.8:10-12)

Все больше становится похожим на аварию атомных станций в Японии. Если хранилище радиоактивной воды на Фукусиме , которой охлаждали реактор, попадет в океан ...

Да и зверь, выходящий из бездны с семью головами, носящий блудницу, так похож на G8, где 7 экономически развитых государств носят на себе блудницу США. Да и США действительно сидит на многих народах, как в Откровении написано 15 И говорит мне: воды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, и племена и языки.
(Откр.17:15)

Ну и печать 666 похоже не загорами - о чипизации людей уже поговаривают, что действительно нельзя будет ни продовать, ни покупать, как в Откровении написано.

[ЮлияК]

И что с того, что Вы поражены?

Вы лишь констатировали Первую Благородную Истину буддизма, - и не более.

Надо же, как это меня угораздило.

Сразу два утверждения, свободных от доказательств. То есть две глупости. То, что эти глупости сказаны в прекраснодушии, не извиняет их.

На этом свете так много вещей, которые существуют безо всяких доказательств... Да и глупо было бы пытаться доказать, что ослица может говорить. На это и делается упор в Библии, что ослица была бессловесной, но глупость и беззаконие Валаама были настолько велики, что и бессловесная ослица заговорила. Чтобы понять это место, нужно воображение.

2 Послание Петра
2: 15 Оставивши прямой путь, они заблудились, идя по следам Валаама, сына Воросова, который возлюбил мзду неправедную,
16 Но был обличен в своём беззаконии: бессловесная ослица, проговоривши человеческим голосом, остановила безумие пророка.

Тут нужно думать не об ослице, которой всё равно уже давно нет на свете, а о судьбе тех людей, о которых говорится, что

12 Они, как бессловесные животные, водимые природою, рождённые на уловление и истребление, злословя то, чего не понимают, в растлении своём истребятся.

Первое утверждение ложно по сути. В мире не всё подчинено нравственному закону/ Это недоказанный (и недоказуемый) христианский бред. Нравственность существует исключительно в социуме, в меж-человеческих отношениях, как критерий оптимальности и сбалансированности этих отношений. Вне социума, в прочем мире, её нет.

Приручите слона, а потом бросьте его. При первой же встрече он всё на пути сметёт, но постарается добраться до вас и проучить, так как слоны измены не прощают. Зато если вы будете ранены, он будет сам умирать, но вас в беде одного не оставит.

Если вы будете бездумно обращаться с природой, она вам тоже не простит и вы вскоре не будете знать, где приклонить свою голову.

Ваша фраза звучит как "всё в мире подчиняется синтаксису языка FORTRAN" или "всё в мире подчиняется шестистопному ямбу". Смысла столько же, и столько же доказательств.

Доказательства на каждом шагу, иногда хочется, чтобы их было поменьше. На юге США во время торнадо как-то невольно на ум приходят разговоры о глобальном потеплении, в котором виновен человек.

Но если б этот закон и существовал - объективно - в прочем мире, второе утверждение нисколько не вытекает из первого. Камни НЕ вопиют и ослы не говорят, какие бы мерзости при них не творились. Это следует из очень-очень многочисленных наблюдений за камнями и ослами, в том числе на фоне злодейств.

Некоторые вещи случаются один раз.

Размах и глубина злодейств не доказывают мифическую бредятину Библии.
В этом и состоит вредоносность Библии. Она отключает у человека некий иммунитет в мозгу. После чего человек, оставаясь формально вменяемым, способен верить в феерический вздор.

Изо всех бездоказательных утверждений, это самое бездоказательное.

Причём верить абсолютно произвольно, - принимая один вздор и отбрасывая другой точно такой же. Мифы и бред древних евреев Вы принимаете, а мифы и бред древних хеттов - такой же мифический бредовый - уже нет.

Что я для хеттов и что мне древние хетты. Как им хорошо без меня, так и мне без них.

Прежде всего меня возмущаете Вы, Юлия. Почему, см. выше.

Были б Вы от рождения лишены мозга, как Кися или Вова, с Вас бы спроса не было. Как с них. Но с Вас спрос есть.

Мне очень нравятся посты Владимира П. Он написал недавно про системы и тут же мне попалось место у Поупа об этом. Лорд Байрон восхищался Поупом, это один из величайших мыслителей, когда-либо живших на земле. Часть его славы осенила и голову Владимира П. и, во всяком случае для меня, она там и останется.

Никакой человек не может установить планку для человеческого ума, так как человек ограничен в том, что его ум может охватить. Нужно брать выше. Если воображение пасует, а инстинкт подсказывает, что за пределами того, что может охватить наш рассудок, есть что-то ещё, нужно довериться инстинктивному знанию. Если бы люди в прежние века, когда мало что было доказано, верили только тому, что доказано, далеко бы они ушли? Топтались бы и сейчас на том же самом месте.

[Kir]

Я вот, например, не вижу ни одной Возможно, о каких-то просто не знаю.

P.S. Что является лично для Вас основной причиной?

Зачем атеисты пытаются доказать, что Бога нет?
Только для того, чтобы заглушить уверенность в обратном!

Наличие вопроса о существовании Бога и есть Его свидетельство в человеке. Остальное дело выбора каждого: послушаться этого гласа или нет.

[Тобос]

Никакой человек не может установить планку для человеческого ума, так как человек ограничен в том, что его ум может охватить. Нужно брать выше. Если воображение пасует, а инстинкт подсказывает, что за пределами того, что может охватить наш рассудок, есть что-то ещё, нужно довериться инстинктивному знанию. Если бы люди в прежние века, когда мало что было доказано, верили только тому, что доказано, далеко бы они ушли? Топтались бы и сейчас на том же самом месте.

YouTube - ‪РоказаСелССЃСРІРѕ СЃССесСвования РРѕРіР°‬‏

[Бондарькофф]

Я вот, например, не вижу ни одной Возможно, о каких-то просто не знаю.

P.S. Что является лично для Вас основной причиной?

Много таких вещей, которые умножают суету: что же для человека лучше? Экклесиаст


Мудрецу подобает высмеивать необходимость, которую некоторые изображают владычицей Вселенной, так как лучше уж следовать мифу о богах, чем быть рабом рока физиков, ибо вера в мифы дает хоть в живых образах надежду на то, что, воздавая почитание богам, удастся вымолить их расположение, а предопределенность, почитаемая естествоиспытателями, заключает в себе неумолимую необходимость.
Мы утверждаем, что удовольствие есть начало и конец блаженной жизни. Мы знаем, что оно есть первое и природное благо.
Оно есть исходный пункт для всякого выбора или избежания. Прекрасное, добродетель и тому подобное заслуживают почитания только в случае, если это доставляет удовольствие, а если не доставляет, то с ним нужно проститься. Эпикур