Иисуса Христа пришедшего во плоти......

[lubow.fedorowa]

Извините beta, но я повторюсь: "А если Вы не знаете что такое второй перфект, или второй аорист, то не ко мне"

А почему бы Вам не дать бете ссылку?

[Всякий..]

Я привел стих из римлян, чтобы показать Божье -в крещении Духом Святым дух человека обрезается от тела плоти,чтобы перейти ему в новый мир,Божий,в Святого Духа,то есть родиться Снова от Вышнего.
Когда при обрезании духа человека, во время крещения Духом , ДУХ ЧЕЛОВЕКА ОТДЕЛЯЕТСЯ ОТ ПЛОТИ,ТО ПЛОТЬ УМИРАЕТ СРАЗУ,но поскольку в ней живет свободный дух мой со Духом Святым,в Духе Святом,то и тело живо до времени ей предназначенного во прах.

Простите, но прежде пропустил сей пост, который изобилует словами схожих на правду.
Но что бы убедиться в их подлинности и по сути в сказанном вами, то ответе на такой вопрос,

- Каким образом, такое событие в вере вашей, как Рождение и Крещение Духом Святым могло происходить одномоментно в вас, тогда как согласно Писания, для Крещения Духом Святым требуется осознанная зрелость по Христу в отвержении своего "Я" по исполнению совершенной Воли Божьей, которую прежде не разумея её суть и смысл, нельзя исполнить?

2 и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная.
(Рим.12:2)

Вы случаем, крещение Иоанново в духовном смысле ( а не плотском, в чем свойственно пребывать младенцам во Христе) не путаете с Крещением Духом Святым, в которое Сам Иисус Христос погружает, утверждая Свое наставление?!

8 я крестил вас водою, а Он будет крестить вас Духом Святым.
(Мар.1:8)

[СергСерг]

Это определение апостола касается докетов, с их мнением, что Иисус не был человеком, а лишь КАЗАЛСЯ им! Но был лишь Духом.
Так что, всякий, утверждающий будто Иисус не сын Иосифа, а лишь Сын Бога - уже подпадает под это определение антихриста - данное Иоанном!

А точно ли в конце первого века были докеты? Ведь фразу "дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти" можно также перевести "дух, который исповедует Иисуса Христом, пришедшим во плоти". Это касается и 1Ин 4:3 (с частицей "не"), и 2Ин:7 ("многие обманщики вышли в мир, не признающие Иисуса Христа, приходящего в во плоти", также - "Иисуса Христом, приходящим во плоти"), послание Поликарпа к Филиппийцам 7:1 - "Ибо всякий кто если не исповедует Иисуса Христа/Христом [что] пришел во плоти, есть антихрист". В иудейской среде были представления о небесном существовании Мессии, но не все верили, что в Иисусе этот Мессия приходил во плоти, поэтому эта фраза не обязательно несет именно антидокетический смысл, она может читаться и пониматься как обличение в адрес неповеривших иудеев, которые ждут Мессию, но не верят что во плоти Он уже приходил, т.е. не признают Иисуса Христом.

[Сергей 86]

Но, Святой Дух (через Бранхама), по какой-то причине, неоднократно утверждал :
что это будет, буквальное, физическое (в физическом теле) появление Христа на земле.
Так как быть ?

А куда собственно. пропало физическое тело Христа?
Он в теле вознесся к Отцу, в теле же (как жертве за грехи человечества) вернется в конце времен.

[alexey957]

Почему Вы упрямитесь, хотя, наверняка, сами встречали в Библии и Вам приводили цитаты, указывающие, что Иисус Христос истинный Бог и жизнь вечная?

Глупости , прекрасно понимаю кто Бог а Кто Им послан , в Ком Его имя, в какое время Их служения. А Бог один , как и написано даже по закону.

Но Я - Господь Бог твой от земли Египетской, - и ты не должен знать другого бога, кроме Меня, и нет спасителя, кроме Меня.
(Ос.13:4)

А Отец и Христос разные личности , как приводил слова Апостола выше.

[Кадош]

А точно ли в конце первого века были докеты?

языческое представление о том что материя - это зло появилось гораздо ранее первого века.
И не могло не попытаться проникнуть в церковь. Так что да - таки уже были.

Ведь фразу "дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти" можно также перевести "дух, который исповедует Иисуса Христом, пришедшим во плоти".

И???
Какая между этими пониманиями кардинальная разница?

В иудейской среде были представления о небесном существовании Мессии, но не все верили, что в Иисусе этот Мессия приходил во плоти, поэтому эта фраза не обязательно несет именно антидокетический смысл

иудаизм межзаветного периода нахватался языческих представлений по самое нибалуйся. Поэтому ваш аргумент никак не опровергает наличие докетов в то время. Скорее даже наоборот, только подтверждает.

она может читаться и пониматься как обличение в адрес неповеривших иудеев

Если они не верили по этой причине, то они тоже докеты! Вне зависимости из иудеев они или из обращенных язычников.

- - - Добавлено - - -

А почему бы Вам не дать бете ссылку?

Потому что человек ведущий себя как учитель, а не знающий элементарного - пусть ищет сам!
Вот такой я вредный...

[lubow.fedorowa]

А Бог один , как и написано даже по закону. А Отец и Христос разные личности , как приводил слова Апостола выше.

Если Бог один, а Отец и Христос разные личности, то кто из них Бог?

[СергСерг]

Какая между этими пониманиями кардинальная разница?

иудаизм межзаветного периода нахватался языческих представлений по самое нибалуйся. Поэтому ваш аргумент никак не опровергает наличие докетов в то время. Скорее даже наоборот, только подтверждает.
Если они не верили по этой причине, то они тоже докеты! Вне зависимости из иудеев они или из обращенных язычников.

Какие же они докеты, они не отрицали, что был какой-то Иисус, они не сомневались что это был какой-то человек во плоти, но они не верили и не исповедовали что этот тот самый Мессия (Христос), которого они ожидали, так что здесь точно не докетизм.

[alexey957]

Если Бог один, а Отец и Христос разные личности, то кто из них Бог?

Как и написано

но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
(1Кор.8:6)

[Кадош]

Какие же они докеты, они не отрицали, что был какой-то Иисус, они не сомневались что это был какой-то человек во плоти, но они не верили и не исповедовали что этот тот самый Мессия (Христос), которого они ожидали, так что здесь точно не докетизм.

Ну возможно... Но причины их неверия и причины заблуждения докетов одни и те-же. Согласитесь.

[Igor R]

А куда собственно. пропало физическое тело Христа?
Он в теле вознесся к Отцу, в теле же (как жертве за грехи человечества) вернется в конце времен.

Хороший вопрос. Полагаю, Его тело вышло из времени в вечность, а потом, обратно вернётся во время. Перед Богом, время, будучи Его творением, подобно отрезку, имеющему начало и конец. Он, может одновременно видеть и начало и конец. А славное тело Христа воскресшего, отличается от наших тел. Вот, соблюдается ли в вечности к возвращению на землю тело Илии, как одного из двух свидетелей в Откровении Христа в книге от Иоанна, это интересно?

[сураз]

I

Цитата из Библии:

1 Иоанна 4.1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.

4.2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;

4.3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.

Цитата из Библии:

2 Иоанна 1.7 Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист.

Если это Слово Божье, то оно Живо и действенно, и острее меча обоюдоострого. Но по жизни, в обычном поверхностном прочтении оно не работает. Многие почитающие друг друга еретиками исповедуют Иисуса Христа пришедшего во плоти одинаково, и это их совершенно никак не смущает, что согласно этому месту что-то не сходиться. Не может еретик исповедовать Иисуса Христа пришедшего во плоти, так как это определение от Бога, данное через апостола и не может нарушится писание.

Может вся соль в том, что мы не так понимаем фразу: " Иисуса Христа пришедшего во плоти"????

На момент написания этого определения, Иисуса Христа, как Главы Тела в человеческом теле на земле уже не было, Он был вознесен. И было бы правильно сказать : " Иисуса Христа приходившего во плоти, руками беззаконников убитого, и воскресшего". Но, в определение этих оговорок нет, значит не об этом речь. Речь о том, что именно на время написания определения, и после него на все века... так как нет ограничения этого определения по времени, Иисус Христос пришедший во плоти. Но как?

А у Вас есть обьяснение этого вопроса?
Где можно почитать?

[lubow.fedorowa]

Как и написано: но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
(1Кор.8:6)

Ну, так один Господь Бог - Иисус Христос или не так?

[alexey957]

Ну, так один Господь Бог - Иисус Христос или не так?

Не искажайте слово от Бога.

[lubow.fedorowa]

Не искажайте слово от Бога.

Где я исказила, я просто поставила все на свои места, Разве не Господь Бог в ВЗ и в Откровении уже нет Бога Отца и Господа Иисуса Христа, а есть Бог и Агнец или Господь Бог. Загляните в Откровение.