Муки ада, в чем смысл

[Пломбир]

Возможно, человека отправляют в ад не за совершённое зло как таковое (разбойник на кресте спасся же),

Ошибаетесь ,разбойник не спасся. Ему было только обещано воскрешение .Христос в рай не попал .Он попал на "небо" ,где пребывает "одесную Бога".Рай будет на земле только во время его правления землей

а за то что он не исправился и закостенел в грехах и неспособен уже искренне покаяться.

Вот во время своего 1000-летнего правления Христос и воскресит разбойника из ада-могилы. Он лежит в могиле и тихо ,спокойно "ждет" воскрешения.Ну,это образно,вы ,надеюсь,понимаете.(От него уже ,возможно, и косточек не осталось)

Такой человек попасть в рай не может, потому что он не исправился при жизни и не освободился от своих греховных привычек.

Очень многие люди(неправедные,как разбойник) воскреснут и попадут в 1000-летнее правление Сына Божьего.Попадут со своими привычками,потому что с ними и помёрли.. Условия будут райские. Полный достаток пищи-ведь помните как Яшуа чудом кормил и ещё оставалось?Все здоровы -всех исцелит. Но это время и будет тестом "на вшивость"

А как греховные привычки могут жить в раю?

Вот им будет дано 1000лет на исправление этих привычек. Если разбойник искренне раскаялся ,то он непременно использует это время и достигнет конца тысячелетия..
А если нет :
.... ибо столетний будет умирать юношею, но столетний грешник будет проклинаем.(Ис.65:20)

А вот те, кто избавился от грехов, они и будут с Богом потому что становятся безгрешными.

Кто избавился от грехов ,пройдут испытания-будет выпущен сатан ,всё время тысячелетия находящийся в "узах".
Вот кто пройдет ещё и это...да, и разбойнику ещё предстоит это испытание пройти .

У них нет пороков, они от них избавились при жизни либо покаявшись и поняв бессмысленность своей жизни, либо поборов свои грехи.

Вот только после последнего испытания и останутся только такие люди.

Поэтому такие люди и наследуют Царство Небесное, потому что они уже в принципе не могут согрешить.

Такие -да.

[jimmy]

по моему вы начинаете подтасовывать факты...я вам объяснил очень четко по поводу вечности...вечен только Бог...это по моему яснее ясного...

моя фраза что в Библии много чего не объясняется относится к вашему тезису что дескать а почему в Библии не объяснили подробно...я вам и сказал что там много чего не объяснили подробно...

если вы будете и далее подобные тезисы необоснованные выдвигать, то я думаю стоит прекратить нашу беседу...

Думаю, что надо уточнить наши позиции ... Вот как я понял вашу позицию.

Вы утверждаете, что вечен только Бог. Я придерживаюсь того же мнения.
Вы утверждаете, что творение само по себе не может быть вечным. И с этим я согласен.
Вы утверждаете, что вечная жизнь называется таковой не потому, что она сама по себе вечна, а потому что вечной ее делает Бог, Который при желании может ее прекратить. Я того же мнения.
Вы утверждаете, что Бог в силах навсегда прекратить существование творения. Я думаю также.

Наши мнения начинают расходится в толковании выражения "вечные муки", которое мы встречаем в Писании. В этом выражении слово "вечные" я толкую также, как в случае с выражением "жизнь вечная" - т.е. бесконечные, не имеющие конца, потому что таковыми их сделает Бог. Вы же слово "вечные" в данном случае толкуете не как "бесконечные", а как кажущиеся вечными, которые конечном итоге все же будут прекращены Богом. И в качестве аргумента в пользу такого толкования выдвигаете утверждение, что вечные (в смысле бесконечные) муки бессмысленны, как не имеющие ни пользы, ни развития, ни возможности исправления для мучающегося грешника.

Все правильно? Я верно вас понял? Если я в чем-то не совсем верно вас понял, поправьте меня.

[Назар]

Думаю, что надо уточнить наши позиции ... Вот как я понял вашу позицию.

Вы утверждаете, что вечен только Бог. Я придерживаюсь того же мнения.
Вы утверждаете, что творение само по себе не может быть вечным. И с этим я согласен.
Вы утверждаете, что вечная жизнь называется таковой не потому, что она сама по себе вечна, а потому что вечной ее делает Бог, Который при желании может ее прекратить. Я того же мнения.
Вы утверждаете, что Бог в силах навсегда прекратить существование творения. Я думаю также.

Наши мнения начинают расходится в толковании выражения "вечные муки", которое мы встречаем в Писании. В этом выражении слово "вечные" я толкую также, как в случае с выражением "жизнь вечная" - т.е. бесконечные, не имеющие конца, потому что таковыми их сделает Бог. Вы же слово "вечные" в данном случае толкуете не как "бесконечные", а как кажущиеся вечными, которые конечном итоге все же будут прекращены Богом. И в качестве аргумента в пользу такого толкования выдвигаете утверждение, что вечные (в смысле бесконечные) муки бессмысленны, как не имеющие ни пользы, ни развития, ни возможности исправления для мучающегося грешника.

Все правильно? Я верно вас понял? Если я в чем-то не совсем верно вас понял, поправьте меня.

да..всё правильно..хорошо потрудились и всё верно изложили..

а в чём проблема? мы расходимся во мнениях..только и всего...я утверждаю что Бог остановит в своё время муки...вы утверждаете что муки будут бесконечны...я свою позицию считаю более логичной. Пусть люди сами рассудят, читая нас, кто прав.

[jimmy]

да..всё правильно..хорошо потрудились и всё верно изложили..

а в чём проблема? мы расходимся во мнениях..только и всего...я утверждаю что Бог остановит в своё время муки...вы утверждаете что муки будут бесконечны...я свою позицию считаю более логичной. Пусть люди сами рассудят, читая нас, кто прав.

Проблемы действительно нет. Я посчитал нужным, прежде всего для себя, более точнее понять вашу позицию и конкретнее понять в чем отличается наше понимание слов Писания "муки вечные".

Можно у вас уточнить еще один момент? Открытая вами тема содержит слово "ад". Вы под этим словом имеете ввиду тот ад, который будет брошен в озеро огненное или озеро огненное? Просто я встречался с теми, кто словом ад понимал озеро огненное. Сам я считаю, что ад - это временное место пребывания, в которых люди в муках и страданиях ожидают судного дня, как это описано в повествовании о богаче и Лазаре. В последствии этот ад будет брошен в озеро огненное, в котором будут страдать и мучиться те, кто на суде будет приговорен Богом к вечному наказанию. То есть, для меня муки именно в аду не вечны, вечны, по моему мнению, они будут в озере огненном.

Можете ли вы уточнить ваше видение ада и озера огненного?

[Михаил Беншалом]

Хочется после известных событий произошедший с форумом, хоть немного исправить ситуацию...реанимировать так сказать тему о смысле бесконечных мучений...в аду ли они будут в гиене ли..не столь важно название места...главный вопрос понять, может ли быть смысл в бесконечных страданиях, когда нет никакой надежды, когда нет никаких изменений..и так на протяжении бесконечности...без всякой цели, может ли быть смысл?

Шалом!
Смысл мук Ада в том, что они являются как наказанием для беззаконных, так и очищением для тех, кто предстанет на Суд в конце времени. Поэтому главный смысл слова Ад (Шеол) - могила, Преисподняя. в Аду содержатся ДО Суда; то есть это место временное.

Что же касается бесконечности (вечности), то туда попадают ПОСЛЕ Судного Дня; и там (в Геенне, Огненном озере) злых духов и нераскаянных грешников, неисправимых преступников перед Богом ждут уже ВЕЧНЫЕ муки, то есть существование в вечности, но уже без помилования и вне Божьего Царства. Существование, наполненное муками и скрежетом зубов (воздаяние). Поэтому это место ещё названо "Внешняя тьма"

А целью является восстановление Святости и Божьей справедливости, очищение и воссоздание Совершенного мира (Новый Мир); воздаяние Бога за зло и за добро; то самое воздаяние, которое так ненавистно злым духам и тем людям, кто им служит

[Назар]

Проблемы действительно нет. Я посчитал нужным, прежде всего для себя, более точнее понять вашу позицию и конкретнее понять в чем отличается наше понимание слов Писания "муки вечные".

Можно у вас уточнить еще один момент? Открытая вами тема содержит слово "ад". Вы под этим словом имеете ввиду тот ад, который будет брошен в озеро огненное или озеро огненное? Просто я встречался с теми, кто словом ад понимал озеро огненное. Сам я считаю, что ад - это временное место пребывания, в которых люди в муках и страданиях ожидают судного дня, как это описано в повествовании о богаче и Лазаре. В последствии этот ад будет брошен в озеро огненное, в котором будут страдать и мучиться те, кто на суде будет приговорен Богом к вечному наказанию. То есть, для меня муки именно в аду не вечны, вечны, по моему мнению, они будут в озере огненном.

Можете ли вы уточнить ваше видение ада и озера огненного?

вообще я не ставил своей целью раскладывать по полочкам что является адом что является гиеной огненной и какова очередность попадания туда...цель темы была - выяснить являются ли муки грешников...причем совершенно неважно как называется то место....являются ли муки грешников бесконечными...вот главная цель темы...

относительно же ваших вопросов я затрудняюсь ответить...если я не ошибаюсь конкретно о озере огненном говорится только в Откровении...а я эту книгу вообще считаю довольно туманной и не заслуживающей доверия...

свое мировоззрение могу изложить...хотя итак понятно что оно включает в себя только одно место мучений...было бы абсолютной глупостью мучить души грешников до суда...то есть по этой логике суд превращается в фарс...или в простую формальность...грешники же в аду уже осуждены..заочно...коли они мучаются...поэтому вы сами должны понимать что это глупейшая позиция..верить в подобную чепуху...

[Назар]

поэтому по моему убеждению мертвые сразу попадают на суд...и их участь решается...Но будет еще суд над живыми...в Последний День.

[jimmy]

вообще я не ставил своей целью раскладывать по полочкам что является адом что является гиеной огненной и какова очередность попадания туда...цель темы была - выяснить являются ли муки грешников...причем совершенно неважно как называется то место....являются ли муки грешников бесконечными...вот главная цель темы...

относительно же ваших вопросов я затрудняюсь ответить...если я не ошибаюсь конкретно о озере огненном говорится только в Откровении...а я эту книгу вообще считаю довольно туманной и не заслуживающей доверия...

свое мировоззрение могу изложить...хотя итак понятно что оно включает в себя только одно место мучений...было бы абсолютной глупостью мучить души грешников до суда...то есть по этой логике суд превращается в фарс...или в простую формальность...грешники же в аду уже осуждены..заочно...коли они мучаются...поэтому вы сами должны понимать что это глупейшая позиция..верить в подобную чепуху...

поэтому по моему убеждению мертвые сразу попадают на суд...и их участь решается...Но будет еще суд над живыми...в Последний День.

Ну и последняя просьба, чтобы знать, на сколько можно ссылаться на Писание, ведя с вами обсуждение. Как вы относитесь к Писанию (Ветхий и Новый Завет)? На сколько я понял из вашего ответа, книгу Откровений, к примеру, вы не признаете как достоверный источник. А значит ссылаться на нее во время обсуждения мне не стоит.

[Назар]

Ну и последняя просьба, чтобы знать, на сколько можно ссылаться на Писание, ведя с вами обсуждение. Как вы относитесь к Писанию (Ветхий и Новый Завет)? На сколько я понял из вашего ответа, книгу Откровений, к примеру, вы не признаете как достоверный источник. А значит ссылаться на нее во время обсуждения мне не стоит.

что значит достоверный источник? если авторство библейских книг, так о их достоверности на 100% сказать никто не может..поэтому я воспринимаю библейские книги как ценный источник информации относительно смысла бытия..таких источников в мире очень мало. Естественно что я строю свое мировоззрение на библейских книгах...Но необходимо при изучении Библии включать логику.

Относительно книги Откровения я сказал что она очень туманна..аллегория на аллегории..поэтому отличить аллегорию от прямого смысла в ней практически невозможно...в этом смысле я просто не могу ей доверяться...я не могу строить какое то фундаментальное мировоззрение на сей книги.

Вообще приоритет для меня - Тора. А точнее - прямая речь Бога в Торе и Пророках...Новый Завет как ценный источник информации о Христе..приоритетны конечно евангельские тексты и учения Христа не противоречащая Торе...там где есть противоречия или неясности воспринимаю их как погрешности перевода..например текст где Христос говорит что дескать закон предписывал ненавидеть врага...это явная ложь. Нет такого в Законе...Ну в кратце примерно такое отношение у меня к Библии...Верю, но.....проверяю...думаю.

[Vladilen]

поэтому по моему убеждению мертвые сразу попадают на суд...и их участь решается....

Не, МЭТР, не сразу.
Сначала их души попадают в шеол и многие остаются там до суда у белого престола,
а часть из них попадает в ад, а только потом на суд.

[Назар]

Не, МЭТР, не сразу.
Сначала их души попадают в шеол и многие остаются там до суда у белого престола,
а часть из них попадает в ад, а только потом на суд.

ну нет логики..я же говорю...получается их до суда осудили на пребывание в аду...а суд превращается в фарс...в простую формальность.

[Михаил Беншалом]

....являются ли муки грешников бесконечными...вот главная цель темы...
относительно же ваших вопросов я затрудняюсь ответить...если я не ошибаюсь конкретно о озере огненном говорится только в Откровении...а я эту книгу вообще считаю довольно туманной и не заслуживающей доверия...

Какой же тогда смысл ждать истинного ответа на ваш вопрос, если вы библейские книги делите на достоверные и не достоверные? Если человека интересует правильный ответ, он должен верить той науке, учебник по которой он изучает. А если он не зная или не понимая изучаемой науки уже выкладывает своё определение по ней, то какой смысл? Пишите тогда Библию сами - такую, какая вам нравится; конечно, это добром для вас не кончится, но гордость блогера будет удовлетворена.

свое мировоззрение могу изложить... это глупейшая позиция..верить в подобную чепуху...

Ваше мировоззрение весьма банально и типично, дорогой МЭТР; оно не является чем-либо недосягаемым и непонятным. Скажем так, для верующего человека и для служителя оно столь же банально, как для терапевта ОРЗ или насморк. А в двух словах оно определяется так: НЕЗНАНИЕ БОГА и НЕПОНИМАНИЕ СВЯТОСТИ ПИСАНИЙ. А также непребывание в Господе Йешуа.
Дай вам Бог истинно покаяться и уверовать, и тем спастись; тогда такого рода вопросы и темы отпадут сами собой

[Назар]

я никому не навязываю своего мировоззрения..не нравится - не соглашайтесь...очень не нравится - не читайте...

[Пломбир]

Ваше мировоззрение весьма банально и типично, дорогой МЭТР; оно не является чем-либо недосягаемым и непонятным. Скажем так, для верующего человека и для служителя оно столь же банально, как для терапевта ОРЗ или насморк.

Хотите сказать ,что вы не верите ,что в аду есть мука и не верите,что вообще есть после смертные муки и тем более муки вечные?

[Vladilen]

ну нет логики..я же говорю...получается их до суда осудили на пребывание в аду...а суд превращается в фарс...в простую формальность.

Логично, МЭТР.
Поэтому сначала ад, а затем обязательно суд,
так как несправедливо отправлять на вторую смерть грешника без суда.