Почему сын Зари (сатана и дьявол) востал против Бога?

[Кадош]

Возможно Вы правы, но, такое понимание не объясняет почему человек назван крувимом, и что это за Божья святая гора и все такое..

Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
(Иезекииль, глава 28/14)

И если не считаться с тем, что Писание во многих местах это драш, тогда Ваше толкование казалось бы верным. Не думаю, что в этом случае Вы правы.

Блиннн.....

Богдан, поймите-же наконец одну важную мысль!!!! ДРАШ НИКОГДА НЕ ОТМЕНЯЛ ПШАТ-а!!!!!
Поэтому если Бог называет Ирода - лисицей, это еще совсем не означает, что Ирод после этих Его слов превратился в мелкого грязного зверька семейства собачих!!!!
Точно так-же, если Бог некогда назвал царя Тирского крувом - это совсем не обязательно означает, что у него после этого сзади выросли крылья, как у демона в "шагающем доме"...

- - - Добавлено - - -

А где Вы видели что я обмолвился об ангеле? Конечно человеком грех вошел в мир, это очевидно, Адам ведь согрешил.

Акцент на другом. Грех исмерть вошли а не появились. И, в мир.

Акцент в другом!!!!
диавол - ГРЕШИТ от начала!!!!
Но грех в мир вошёл почему-то через ЧЕЛОВЕКА, а не через ДИАВОЛА!!!!
Так понятнее????
Я уже не говорю за то что смерть Павлом перечисляется среди творений Божиих...

[Богдан Шевчук]

Блиннн.....
Богдан, поймите-же наконец одну важную мысль!!!! ДРАШ НИКОГДА НЕ ОТМЕНЯЛ ПШАТ-а!!!!!
(

Те же чувства. Пшат никогда не отменяет драш. И Вы это поймите.

Вот Вам пример.

Пшат в драше, или драш в пшате. Как угодно.

Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
(От Иоанна, глава 6/51)

[Кадош]

Те же чувства. Пшат никогда не отменяет драш. И Вы это поймите.

Ну и где там драш о диаволе???
Покажите хоть одного уважаемого раввина, который-бы говорил, что драш этого места - о сатане?

PS Я уже не говорю за то, что не может быть такого, чтобы Бог послал своего пророка к ангелу!!! И уж тем более чтобы осудить ангела...
Покажите мне хоть одно место осуждающее ангелов? За исключением Иез.28 и Ис.14 , которые вывернуты наизнанку... некими драшами?

[Богдан Шевчук]

Акцент в другом!!!!
диавол - ГРЕШИТ от начала!!!!

Покажите стих Писания, чтобы я понял контекст.

Но грех в мир вошёл почему-то через ЧЕЛОВЕКА, а не через ДИАВОЛА!!!!
Так понятнее????

Однозначно через человека, бо его мир, человека. Но, с "помощью" змея.

Я уже не говорю за то что смерть Павлом перечисляется среди творений Божиих...

Покажите стих Писания, чтобы я понял об чем речь.

[Кадош]

Покажите стих Писания, чтобы я понял контекст.
Покажите стих Писания, чтобы я понял об чем речь.

Я вот думаю - стоит ли вам показывать, или все-же заставить вас почитать мой блог???
Думаю - стоит заставить вас почитать.
Я не хочу повторяться здесь вот уже в который раз, и как я и говорил вам - вы кругами ходите наступая на те-же грабли, на которые уже наступали и Топаз и fyra...
Богдан - прочитайте мою статью... потом поговорим.

[Богдан Шевчук]

Ну и где там драш о диаволе???

Там, где "будете есть плоть мою" не идет речь об диавле. Это классический пример, как пшат может быть драшем.

Покажите хоть одного уважаемого раввина, который-бы говорил, что драш этого места - о сатане?

Есть основания предполагать, что и раввины, уважаемые, подвержены догматике, бо человеки.
До сих пор многие раввины не видят в некоторых пророчествах Исаии указание на Иисуса Христа, что дает основания сомневаться в их полной компетентности.
Но, если найду покажу.

PS Я уже не говорю за то, что не может быть такого, чтобы Бог послал своего пророка к ангелу!!! И уж тем более чтобы осудить ангела...
Покажите мне хоть одно место осуждающее ангелов? За исключением Иез.28 и Ис.14 , которые вывернуты наизнанку... некими драшами?

Я думаю, что возможно, было некое сходство в поведении помазанного крувима и царя Тирского и Бог использовал пророка, что бы приоткрыть завесу неизвестного. Такое возможно.

- - - Добавлено - - -

Я вот думаю - стоит ли вам показывать, или все-же заставить вас почитать мой блог???
Думаю - стоит заставить вас почитать.
Я не хочу повторяться здесь вот уже в который раз, и как я и говорил вам - вы кругами ходите наступая на те-же грабли, на которые уже наступали и Топаз и fyra...
Богдан - прочитайте мою статью... потом поговорим.

И в этом случае Вы ошибаетесь, что у меня есть некая догма, и я буду с Вами в пятнашки играть. Кто кого цитатами переиграет.
Совсем нет.
Будет время я просмотрю Ваш материал.
Дайте ссылку, пожалуйста.

[Кадош]

Там, где "будете есть плоть мою" не идет речь об диавле. Это классический пример, как пшат может быть драшем.

помилуйте - и где-ж там драш???Что предлается есть Иисусом??? По гречески - сома или саркс?

Есть основания предполагать, что и раввины, уважаемые, подвержены догматике, бо человеки.

Не найдете, потому как современный иудаизм, в отличие от Филона и иже с ним - отказался от идеи, что у ангелов есть свобода выбора!!!! Поэтому можете не искать...

Я думаю, что возможно, было некое сходство в поведении помазанного крувима и царя Тирского и Бог использовал пророка, что бы приоткрыть завесу неизвестного. Такое возможно.

Нету никакого сходства...
Ну просто нет. Примите это как данность. Ибо ангел - не человек...
Соответственно нельзя никак их сравнивать... ну впринципе нельзя!!!!

- - - Добавлено - - -

Дайте ссылку, пожалуйста.

вообще-то в моем профиле есть и я не люблю давать ссылки в постингах, но если не нашли - то вот: https://trufff.wordpress.com/categor...B%D0%B0%D1%85/

главная страничка - https://trufff.wordpress.com

[Богдан Шевчук]

помилуйте - и где-ж там драш???Что предлается есть Иисусом??? По гречески - сома или саркс?

Вы ведь не будете доказывать, что нужно буквально есть тело Иисуса Христа? Где драш?

Не найдете, потому как современный иудаизм, в отличие от Филона и иже с ним - отказался от идеи, что у ангелов есть свобода выбора!!!! Поэтому можете не искать...

Ключевое слово это "современный иудаизм" на который, как известно наложило отпечаток такое явление как отрицание христианства и христианских догм.

Нету никакого сходства...
Ну просто нет. Примите это как данность. Ибо ангел - не человек...
Соответственно нельзя никак их сравнивать... ну впринципе нельзя!!!!

Это Ваше личное мнение. Я понял.

Что ангел не человек это понятно, и никак не может быть помазанным крувимом. И это я понял.

[Дмитрий Резник]

Выходит христиане и ортодоксальные иудеи не в одного Бога верят?

В одного. Но по-разному. Вот католики и православные в одного Б-га верят, однако невозможно назвать католиков маргиналами от православия. Хотя бы потому, что они не часть православия. Как и православного нельзя назвать маргиналом от католицизма по той же причине.

[Sewenstar]

А Вы что Америку открыли для себя!Конечно Бог знал,что да как,поэтому и запретил есть с этого дерева.Вы так на мои вопросы и не ответили,а я жду.

На эти что ли:

А потом что такое дерево познания добра и зла?Вы в каком статусе его видите?
1.Как запретное для человека,в сторогом смысле слова?
2.Как нечто говорящее о том что принесет для человека оное через познание,если вкусить его?
3.Или это дерево значит добро и зло,Богом сотворенное для человека?

Я ответил:

http://www.evangelie.ru/forum/t114448-32.html#post3866756

Как все сразу (вместе взятое - 1,2,3.), ибо оно тогда было такое же как и сейчас.
А Бог - Всеведающий и знал что будет в будущем.
Он предупредил человека о смерти, но человек проявил свою инициативу..(С) "Я"..

[vit7]

Не найдете, потому как современный иудаизм, в отличие от Филона и иже с ним - отказался от идеи, что у ангелов есть свобода выбора!!!! Поэтому можете не искать...

Есть более важнее : "ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня".( Иуд 1:6)

[Sewenstar]

В одного. Но по-разному. Вот католики и православные в одного Б-га верят, однако невозможно назвать католиков маргиналами от православия. Хотя бы потому, что они не часть православия. Как и православного нельзя назвать маргиналом от католицизма по той же причине.

Почему Вы думает что в Одного?
Многие "христиане" вообще в трех богов верят, за счет своей внутренней интерпретации "Троицы".
Для Иудея - это табу...

[Богдан Шевчук]

В одного. Но по-разному. Вот католики и православные в одного Б-га верят, однако невозможно назвать католиков маргиналами от православия. Хотя бы потому, что они не часть православия. Как и православного нельзя назвать маргиналом от католицизма по той же причине.

Ладно, проехали, не совсем уместное сравнение. Согласен.

[Дмитрий Резник]

Возможно Вы правы, но, такое понимание не объясняет почему человек назван крувимом, и что это за Божья святая гора и все такое..

А почему в другой главе Иезекииля царь Ассирийский назван кедром на Ливане, которому завидовали все деревья Эдема? А Египет назван большим крокодилом? Метафора называется.

Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
(Иезекииль, глава 28/14)

Между прочим, если сатана и был в Эдене, то не в виде керува, а в виде злой гадюки. А керувы в Эдене были только для охраны сада от Адама. Статуи именно этих керувов потом стояли в Святая Святых, осеняя (т.е. покрывая) крыльями ковчег. Именно с этими керувами метафорически сравнивается царь Тира, который своими крылами осенял (образно говоря) морские пути, контролируя торговлю.
Так это если брать масоретский текст. А в Септуагинте еще интереснее, но это отдельная тема.

И если не считаться с тем, что Писание во многих местах это драш, тогда Ваше толкование казалось бы верным. Не думаю, что в этом случае Вы правы.

Писание во многих местах драш в НЗ, но не в Танахе. Тогда драша еще не существовало. Была образная речь, как и в других языках, и именно образно царь Вавилона сравнивается с Венерой, а царь Тира - с керувом. Или, как в Септуагинте - с Адамом.

[Кадош]

Есть более важнее : "ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня".( Иуд 1:6)

У меня уже руки опускаются!!! Ну прочтите-же тогда весь диалог... хотя-бы в этой ветке... Уже отвечено - переотвечено... Если не желаете лезть в мой блог и читать статью, где все эти места досконально разобраны... Не мучайте меня!!! Все - идите читать мою статью!!!!

- - - Добавлено - - -

Вы ведь не будете доказывать, что нужно буквально есть тело Иисуса Христа? Где драш?

Богдан, вы-ж сначала ответьте на вопрос который я задал. Там сома, или саркс?
А уж потом и продолжим про друш и пшат...

Ключевое слово это "современный иудаизм" на который, как известно наложило отпечаток такое явление как отрицание христианства и христианских догм.

Почитайте мою статью, там интересные сведения на эту тему содержаться...

Это Ваше личное мнение. Я понял.

Это не мое личное мнение. я уже раз 10 вам повторял...

Что ангел не человек это понятно, и никак не может быть помазанным крувимом. И это я понял.

Т.е. крокодилом или лисицей может, кедром может, а вот крувом - никак... ну-да, ну-да...
Дима вам очень хорошо все разжевал. Я лучше него вряд-ли скажу... поэтому привожу вместе со своим еще и его примеры.