Почему сын Зари (сатана и дьявол) востал против Бога?

[Йицхак]

Оказывается Ангел Господень, то был сатана

Точно так.
И точно такой же как в Египте, когда убил всех первенцев египетских. И еще положил кучу народа на полях Озы.

Ветхий Завет с комментариями Йицхака.

Не-а. Не Ветхий завет. И не с комментариями Йицхака.
А сильно-дальний перевод. И с Вашими невежественными потугами.

Не более того.

[Богдан Шевчук]

Точно так.
И точно такой же как в Египте, когда убил всех первенцев египетских. И еще положил кучу народа на полях Озы.Не-а. Не Ветхий завет. И не с комментариями Йицхака.
А сильно-дальний перевод. И с Вашими невежественными потугами.
Не более того.

Может Вы и правы, но увы, Писанием это не подтверждается, что это был отец лжи, змий древний, называемый диаволом и сатаной.

[Йицхак]

Может Вы и правы, но увы, Писанием это не подтверждается, что это был отец лжи, змий древний, называемый диаволом и сатаной.

Да как скажете. Вы даже не поняли, что я написал об ангеле, которого Бог послал Валааму. А вот Дмитрий Резник, знающий иврит, вполне понял. И что означает и как переводится слово שׂחת он тоже знает, в отличие от Вас.

Так что не трудитесь впечатлить меня Вашим невежеством в Писаниях.

[Богдан Шевчук]

Да как скажете. Вы даже не поняли, что я написал об ангеле, которого Бог послал Валааму. А вот Дмитрий Резник, знающий иврит, вполне понял. И что означает и как переводится слово שׂחת он тоже знает, в отличие от Вас.

Так что не трудитесь впечатлить меня Вашим невежеством в Писаниях.

Ваше мнение я понял.
Тот ангел, который противостоял Валааму это был древний змий, называемый диаволом и сатаною, отец лжи, обольщающий всю вселенную. Я понял.

[Дмитрий Резник]

А может и не был создан для убийства людей, но стал таким.

Может. Просто об этом не сказано. Ведь важно не то, что может быть, а то, что есть. Но если, допустим, он стал таким, то это значит, что Б-гу было угодно, чтобы он стал таким, ибо он определенно находится у Б-га в штате.

Богдан не согласен с Вашим личным мнением относительно диавола. А с движением светил Богдан согласен.

Я просто показал упрощенный пример логики, которой Вы руководствуетесь.

Если взять во внимание, что еврейская ортодоксия ортодоксней православной или протестантской.

Я сейчас имею в виду, разумеется, христианскую ортодоксию. Большинство христиан верит в падение сатаны.

Но, я не говорил во что верю я, в какой вариант.
Скажу, что думаю по поводу мнений.
Я вижу, что ошибаются оба, бо не обладают полнотой информации.
Одни ошибаются в одних деталях, другие в других.

Если ошибаются оба, и Вы это знаете, то знаете и правильный вариант. Значит, Вы, в отличие от остальных, владеете полнотой информации, так?

- - - Добавлено - - -

Да как скажете. Вы даже не поняли, что я написал об ангеле, которого Бог послал Валааму. А вот Дмитрий Резник, знающий иврит, вполне понял. И что означает и как переводится слово שׂחת он тоже знает, в отличие от Вас.

Понять-то я понял, но ведь слово "сатан" может вполне иметь и нарицательное значение. И я подозреваю, что тот ангел просто стоял на пути у Билама, потому о нем так и говорится.

[Богдан Шевчук]

Если ошибаются оба, и Вы это знаете, то знаете и правильный вариант. Значит, Вы, в отличие от остальных, владеете полнотой информации, так?

Нет, полнотой информации не владею. Предполагаю.
И в отличии от других, у меня достаточно здравого смысла, чтобы признать, что нам не известно наверняка, что и как.

- - - Добавлено - - -

Я сейчас имею в виду, разумеется, христианскую ортодоксию. Большинство христиан верит в падение сатаны.

Да, но ведь, еврейская ортодоксия этого не признает.
Выходит, христиане в этом вопросе маргиналы по отношению к ортодоксальным евреям.

[Двора]

Точно так.
И точно такой же как в Египте, когда убил всех первенцев египетских. И еще положил кучу народа на полях Озы.Не-а. Не Ветхий завет. И не с комментариями Йицхака.
А сильно-дальний перевод. И с Вашими невежественными потугами.

Не более того.

Мои потуги спросить вас, не впервый раз, сатан пленил человека по воле Божией?

[voyageur]

Если Бог не повелевает действиями сатаны, то о чём же пишет Павел -

И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.
Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня.
Но Господь сказал мне: "довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи ".

[Дмитрий Резник]

Нет, полнотой информации не владею. Предполагаю.
И в отличии от других, у меня достаточно здравого смысла, чтобы признать, что нам не известно наверняка, что и как.

Странно, мне показалось, что Вы твердо верите в падение сатаны. Мое мнение на этот счет - о падении сатаны не сказано в Библии. Это всё, что я знаю по этой теме.
Мне обычно предъявляют Иез 28 или Ис 14, или Откровение. Я могу доказать тому, кому можно что-то доказать, что там не говорится о падении сатаны.
Мне также заявляют, что Б-г не мог сотворить сатану сатаной, в силу того, как эти люди понимают благость Б-га. Но я могу доказать тому, кому можно что-то доказать, что сотворение сатаны сатаной не противоречило бы тому, что о Б-ге сказано в Библии открытым текстом.
Что же остается? Что Б-г, может быть, сотворил сатану хорошим, а тот сам стал плохим, вопреки Его воле. Допустим. Может быть. Но мне вообще не интересно, что может быть. Мне интересно, что есть. Потому теорию о падении сатаны я считаю даже недостойной рассмотрения как очевидную фантазию.

Н
Да, но ведь, еврейская ортодоксия этого не признает.
Выходит, христиане в этом вопросе маргиналы по отношению к ортодоксальным евреям.

Маргиналом может быть тот, кто является частью собщества, но на самом краю. Христианство не является частью ортодоксального иудаизма, поэтому и не может считаться маргинальным по отношению к нему.

[Богдан Шевчук]

Странно, мне показалось, что Вы твердо верите в падение сатаны. Мое мнение на этот счет - о падении сатаны не сказано в Библии. Это всё, что я знаю по этой теме.
Мне обычно предъявляют Иез 28 или Ис 14, или Откровение. Я могу доказать тому, кому можно что-то доказать, что там не говорится о падении сатаны.
Мне также заявляют, что Б-г не мог сотворить сатану сатаной, в силу того, как эти люди понимают благость Б-га. Но я могу доказать тому, кому можно что-то доказать, что сотворение сатаны сатаной не противоречило бы тому, что о Б-ге сказано в Библии открытым текстом.
Что же остается? Что Б-г, может быть, сотворил сатану хорошим, а тот сам стал плохим, вопреки Его воле. Допустим. Может быть. Но мне вообще не интересно, что может быть. Мне интересно, что есть. Потому теорию о падении сатаны я считаю даже недостойной рассмотрения как очевидную фантазию.

А я не спешу быть категоричным в этом вопросе.

Маргиналом может быть тот, кто является частью собщества, но на самом краю. Христианство не является частью ортодоксального иудаизма, поэтому и не может считаться маргинальным по отношению к нему.

Пусть так.

Выходит христиане и ортодоксальные иудеи не в одного Бога верят?

[Йицхак]

Понять-то я понял, но ведь слово "сатан" может вполне иметь и нарицательное значение. И я подозреваю, что тот ангел просто стоял на пути у Билама, потому о нем так и говорится.

Верно. Он просто стал сатан Билама. Но ангел-губитель он однозначно.

- - - Добавлено - - -

Мои потуги спросить вас, не впервый раз, сатан пленил человека по воле Божией?

А в каком месте Писаний сатан пленил человека?

[Reb]

)))))))))))

[Yehezkeel]

Только для нехристей. У Христиан синодальный перевод сомнений не вызывает.

То есть христиане для вас это только те , кто признает синодальный перевод?
А как быть с теми кто признает перевод РБО?

- - - Добавлено - - -

Принципиальное различие между нами в источнике истины. Для Вас этот источник - лингвистика, для меня традиция и авторитет Церкви Божией. Поэтому Ваша "библия" - продукт умствования человеческого. Библия Христиан - продукт Церкви Христовой.

Православной церкви вы хотели сказать? Потому как есть еще католическая, англиканская, лютеранская и множество других протестантских.
Они чьи? Если тоже Божии, значит Иисус ошибся, сказав: "и Я говорю тебе: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее"(Матфея 16:18)
То есть по вашему более сотни христианских конфессий - это не значит , что врата ада одолели? Ладно бы просто было более сотни конфессий "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.", так ведь кровь друг другу пускают всю историю. Или слова Иисуса:
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас(Матфея 5:44)
Потеряли актуальность после его вознесения на небо?

[Кадош]

Если ссылки нет, то это означает, что Иисус в Новом завете не учил Соме и Сарксе.
Так что, не пыжтесь более, бить воздух руками и доказывать то, что не входило в учение Спасителя Иисуса Христа.

Сам напросился...
Щас заодно и проверим - умеете по гречески читать или нет....

Вот вам два известных высказывания Иисуса Христа, в одном разговор о теле - сома, а во втором о плоти - саркс, щаз глянем ваши "познания" в греческом языке, умник...

[Лука]

Yehezkeel

То есть христиане для вас это только те , кто признает синодальный перевод?

Не только. Но признание перевода Церкви и отвержение любых профанаций Библии, типа перевода РБО, важная характеристика Христианина.

А как быть с теми кто признает перевод РБО?

А как быть с теми кто признает "Красную Шапочку"? Исключать из пионеров или пока повременить?

Православной церкви вы хотели сказать? Потому как есть еще католическая, англиканская, лютеранская и множество других протестантских.

И все они в своей деятельности в русскоязычной среде активно используют и переиздают синодальный перевод.

То есть по вашему более сотни христианских конфессий - это не значит , что врата ада одолели?

Нет, не значит. Это - затянувшаяся болезнь, но не гибель.

Потеряли актуальность после его вознесения на небо?

Вы уверены, что задаете вопросы с целью получить ответы?