Почему сын Зари (сатана и дьявол) востал против Бога?

[fyra]

Я точно помню, что я утверждал. А вот вы уже запамятовали, как на грабли наступали.
И я точно помню, что разговор шел не за падение сатаны, а за свержение, насильственное свержение сатаны оттуда.
Так что не обманывайтесь - ничего вы не привели.

Не намерен, ибо я это раз сто сделал в одной теме, потом раз сто еще раз это повторил во второй теме, и вы знаете их названия, затем специально для таких умных как вы, собрал это доказательство воедино в своей статье в блоге, на домашней странице.
Повторять-же вам в двести тридцать четвертый раз - не намерен. Ибо вы спокойно можете это прочитать и сами!!!
Но ежели за предыдущие 233 раза, до вас это не дошло, то нет никакой гарантии, что вам это на 234 раз откроется!!! Поэтому, если вы действительно желаете знать ответ на сей вопрос, то прочтете это либо в моем блоге, либо в тех двух вышеуказанных статьях!
А если вы в очередной раз желаете треснуться лбом о грабли... то я потакать вам в этом не намерен!
Читайте, я вам на этот вопрос отвечал и неоднократно!!! Поиск рулит!

Я знал что Вы так ответите,потому что Ваш метод не сработал,и Вы ушли в сторону от ответа.Я Вам также не стану повторять по сто раз,ибо уже доказал Ван не раз Вашу необоснованную точку зрения,которая лежит в перевертышах и игре терминами.

[Кадош]

Я знал что Вы так ответите,потому что Ваш метод не сработал,и Вы ушли в сторону от ответа.Я Вам также не стану повторять по сто раз,ибо уже доказал Ван не раз Вашу необоснованную точку зрения,которая лежит в перевертышах и игре терминами.

Ну тогда бейтесь в очередной раз лбом о свои грабли... я запретить вам не могу...

[Богдан Шевчук]

А почему в другой главе Иезекииля царь Ассирийский назван кедром на Ливане, которому завидовали все деревья Эдема? А Египет назван большим крокодилом? Метафора называется.

Но это никоим образом не доказывает, что речь не могла идти о нем.

Между прочим, если сатана и был в Эдене, то не в виде керува, а в виде злой гадюки.

Не факт, что речь идет об одном и том же саде, где был крувим и змей.
Ведь и царь Тирский был в Едеме.

А керувы в Эдене были только для охраны сада от Адама. Статуи именно этих керувов потом стояли в Святая Святых, осеняя (т.е. покрывая) крыльями ковчег. Именно с этими керувами метафорически сравнивается царь Тира, который своими крылами осенял (образно говоря) морские пути, контролируя торговлю.
Так это если брать масоретский текст. А в Септуагинте еще интереснее, но это отдельная тема.

Можно и так предположить, но не факт, что такое толкование правильное.

Писание во многих местах драш в НЗ, но не в Танахе. Тогда драша еще не существовало. Была образная речь, как и в других языках, и именно образно царь Вавилона сравнивается с Венерой, а царь Тира - с керувом. Или, как в Септуагинте - с Адамом.

Совсем не драш.

ДА НЕ БУДУТ УМЕРЩВЛЕНЫ ОТЦЫ ЗА ДЕТЕЙ И ДЕТИ ДА НЕ БУДУТ УМЕРЩВЛЕНЫ ЗА ОТЦОВ - КАЖДЫЙ СМЕРТИ БУДЕТ ПРЕДАН ЗА СВОЙ ГРЕХ.
(Дыварим, глава 24/16)

[Даль]

Sewenstar:

Ну вобщето в черепной коробке, а если у вас так, - не буду спорить...

Интересно! Это по какой системе, что в черепной коробке?

[Богдан Шевчук]

Богдан, вы-ж сначала ответьте на вопрос который я задал. Там сома, или саркс?

Я есть хлеб живущий с неба сошедший; если кто-либо съест из этого хлеба будет жить во век; и хлеб же котрый Я дам плоть Моя есть за мира жизнь.
(От Иоанна, глава 6/51)



σάρξ (сАркс) - плоть

Варианты перевода:
4561, σάρξ
плоть
1. мясо;
2. тело, труп;
3. человеческая греховная природа.


Но, давайте не об этом.
Я привел Вам как пример, драш, чтобы Вы поняли, и Вы это понимаете, дивно если другое, что иногда места Писания глубже по смыслу, чем кажутся на первый взгляд.

- - - Добавлено - - -

Т.е. крокодилом или лисицей может, кедром может, а вот крувом - никак... ну-да, ну-да...
Дима вам очень хорошо все разжевал. Я лучше него вряд-ли скажу... поэтому привожу вместе со своим еще и его примеры.

Не нужно мне чего жевать, я не ребенок.
Дмитрий сказал свое личное мнение.

И его личное мнение, также как и Ваше может быть правильным, а может и наоборот, как я и думаю, в этом конкретном случае.
И это мое личное мнение, и не только мое.

[Кадош]

Но, давайте не об этом.
Я привел Вам как пример, драш, чтобы Вы поняли, и Вы это понимаете, дивно если другое, что иногда места Писания глубже по смыслу, чем кажутся на первый взгляд.

Да, согласен глубже.
Но почему я спросил вас о том, какое именно слово там употреблено?
Дело в том, что в греческом языке два близких по смыслу слова - сома и саркс.
И если сома - это однозначно - то тело, которое мы видим, которое состоит из членов, то с сарксом - не все так однозначно...
Поэтому заявить что это драш... ну я-бы не стал.
Вот почему я и задал вам сей вопрос.
саркс это не просто тело или мясо - это еще и ветхая природа человека, у Христа она была полностью подчинена Духу. Тело подчинять Духу невозможно, бо это разные вещи. и тело не жаждет противного Духу, а противного Духу жаждет плоть - саркс, а не тело - сома.
Поэтому там несколько глубже, чем вы предложили. И глубина оного как раз на уровне пшат заметна...

[Sewenstar]

Sewenstar:

Интересно! Это по какой системе, что в черепной коробке?

специальной для атеистов

[fyra]

Ну тогда бейтесь в очередной раз лбом о свои грабли... я запретить вам не могу...

Мне-то зачем биться,я спокоен-это Вам надо что-то доказывать,когда уже и так все доказано Писанием нового завета.

[Дмитрий Резник]

Но это никоим образом не доказывает, что речь не могла идти о нем.

Давайте уже оставим аргумент "могла". Нет никаких оснований для таких предположений. В тексте совершенно ясно говорится, о ком идет речь. О царе Тирском, которого погубила торговля. Если Вы интересуетесь кодами в Писании, то так и скажите - я буду знать, что Вы ищете якобы зашифрованную в Писании информацию. А, поскольку у Вас нет ключа к шифру, Вам остается гадать на кофейной гуще.

Не факт, что речь идет об одном и том же саде, где был крувим и змей.
Ведь и царь Тирский был в Едеме.

Царь Тирский как раз не был в Эдене. Он сравнивается с кем-то, кто был. Как и царь Ассирии не был в Эдене, хотя он и сравнивается с кедром, которому завидовали все деревья Эдена.

Можно и так предположить, но не факт, что такое толкование правильное.

Да уж вероятность его правильности побольше, чем измышлений о царе Тирском - сатане.

Совсем не драш.

ДА НЕ БУДУТ УМЕРЩВЛЕНЫ ОТЦЫ ЗА ДЕТЕЙ И ДЕТИ ДА НЕ БУДУТ УМЕРЩВЛЕНЫ ЗА ОТЦОВ - КАЖДЫЙ СМЕРТИ БУДЕТ ПРЕДАН ЗА СВОЙ ГРЕХ.
(Дыварим, глава 24/16)

Конечно, не драш.

[Двора]

Нет необходимости в этом.
Потому как доказать оное или обратное невозможно.
Никто не знает как на самом деле.

Это всего лишь версии о происходящем, личные мнения. Вот это ФАКТ.
Разные толкования, разные взгляды. Все та же история Иова. Много чего говорили, но все ошибались.

- - - Добавлено - - -



Не факт, что лгу.

Вам осталось только доказать, что в этих стихах речь идет о диаволе.

Доказуемо что враг душ наших человекоубийца
и вот как:неправда умершвляет, всякая неправда грех, а сделанный грех рождает смерть.
Обманул в саду и его неправда убила человека, в день в который вкусил человек умер.
Что тут мудрить,
открыто написано.

[Богдан Шевчук]

Давайте уже оставим аргумент "могла". Нет никаких оснований для таких предположений.

У меня есть основания для таких предположений. Ибо, царь Тирский ни разу не крувим.

В тексте совершенно ясно говорится, о ком идет речь. О царе Тирском, которого погубила торговля.

Да, о царе Тирском, идет речь. Но, он ни разу не крувим.

Если Вы интересуетесь кодами в Писании, то так и скажите - я буду знать, что Вы ищете якобы зашифрованную в Писании информацию. А, поскольку у Вас нет ключа к шифру, Вам остается гадать на кофейной гуще.

Нет, коды меня не интересуют.
Даже не знаю что это такое.
А вот то место из Писания не однозначно. Для меня это факт.

Царь Тирский как раз не был в Эдене. Он сравнивается с кем-то, кто был. Как и царь Ассирии не был в Эдене, хотя он и сравнивается с кедром, которому завидовали все деревья Эдена.

Факт, царь Трирский не был в Едеме, и никак не мог быть помазанным крувимом. И я об этом же.

Да уж вероятность его правильности побольше, чем измышлений о царе Тирском - сатане.

Не факт.

Конечно, не драш.

А мне видится, что там есть двойной смысл. Или?

Возможно в стихах о царе Тирском это ремез а не драш. Может я ошибся в этом?
Возможно я не совсем верно применил обозначение этому стиху, назвав драшем.
Понимаю значение слова "драш" так. Стих который имеет двойной смысл. Может это слишком упрощенное понимание этого обозначения, в моей интерпретации? Если так, извините и поправьте.

[Йицхак]

в Едеме всё будущее человечество ещё сокрыто было в чреслах Адама. Адам и Ева - начало человека. И к появлению их первенца Каина они уже согрешили. То есть, согрешили в самом начале.

Значит Вы никогда не читали: в начале Бог сотворил небо и землю. А ни разу не Адама и Еву.
И уж, тем более, начало не тогда, когда Адам и Ева съели запретны плод.

По Писанию первый согрешил всё же сатана ( бывший херувим)

Значит слово Божие лжет, когда говорит: как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть (с).
А Ваше слово, соответственно, правдиво.
Бывает.
- - - Добавлено - - -

Никакой логической ловушки. Обычное обрезание текста, от Вас.

Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.
(К Римлянам, глава 5/12)

В мир. В мир вошла смерть.

У Вас удивительное "умение" не только читать, но и понимать самые простенькие тексты.
КЕМ вошла смерть хоть в мир, хоть в библиотеку? Сатаной? Или одним человеком?
Если одним человеком, то где грехи сатаны? Или сатана начал грешить только после людей?

Но пустое.

[Даль]

Sewenstar:

специальной для атеистов

Атеисты -- это точно, "змею" держат в черепке, не заботясь о том, что МОЗГ питаемый ТАМА- и РАДЖАСтической пищей уплотняется до ИЗВЁСТКИ!
Как до этого докатился, к примеру, В.И. Ленин, у которого после вскрытия ЧЕРЕПА врачи и др. члены комиссии были в шоке от увиденного!.....

[Богдан Шевчук]

У Вас удивительное "умение" не только читать, но и понимать самые простенькие тексты.
КЕМ вошла смерть хоть в мир, хоть в библиотеку? Сатаной? Или одним человеком?
Если одним человеком, то где грехи сатаны? Или сатана начал грешить только после людей?

Но пустое.

Ну конечно же человеком, смерть вошла. Кэп. Бо человек согрешил.
Но, это никоим образом не отменяет того, что от начала дьявол согрешил.

творящий грех от дьявола есть, потому что от начала дьявол согрешил. В этом явился Сын Бога, чтобы разрушить дела дьявола.
(1-е Иоанна, глава 3/8)



Кстати, у Вас удивительное умение не понимать простенькие тексты.
В чем я, уже, неоднократно убеждаюсь.


P/S Надеюсь Вы не возьметесь доказывать, что речь здесь идет об Адаме? И что это он, змий древний.

И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
(Откровение, глава 12/9)

[Topaz]

У меня уже руки опускаются!!! Ну прочтите-же тогда весь диалог... хотя-бы в этой ветке... Уже отвечено - переотвечено... Если не желаете лезть в мой блог и читать статью, где все эти места досконально разобраны... Не мучайте меня!!! Все - идите читать мою статью!!!!

.

Это не статья а бредни(очень мягко и толерантно выражаясь), согладатаи Израиля, посланные на разведку "Земли Обтетованной" и есть "ангелы" ходившие за чужой плотью.