Соблюдали ли Моисеев Закон первые хр-не?

[SergeyKL]

Нет, не отменял. Но точно так-же, как вы не можете исполнить заповеди "ниды", потому что месячные бывают только у женщин, а не у мужчин, точно так-же невозможно исполнение, буквальное исполнение заповедей относящихся к храмовому служению.

-"Измерить температуру забортной воды не представляется возможным, в виду отсутствия таковой!" (с)
Поэтому заповеди не отменены, и если возникнут соответствующие условия, когда станет возможным их исполнить, то их исполнение должно быть продолжено, если не последует соответствующих разъяснений со стороны Законодателя. А их до сих пор не поступало. Более того, последний Его Законный представитель в Своей програмной речи сказал: "не нарушить Я пришел, но исполнить"!!!

Святой Дух через Павла не говорил?
Хорошо.
Давайте возьмем другой коркретный закон
"Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти."
Этот закон Иудеи исполняют?

[Кадош]

Святой Дух через Павла не говорил?

Говорил. Но Павел законный представитель Иисуса, а не Законодатель.

Давайте возьмем другой коркретный закон
"Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти."
Этот закон Иудеи исполняют?

Небольшая историческая справка. За 1500 лет существования государства Израиль, от времен завоевания Иисусом Навином, и вплоть до рассеяния 132 года... По этой заповеди не был осужден ни один человек...

Тем более сегодня...

[SergeyKL]

Небольшая историческая справка. За 1500 лет существования государства Израиль, от времен завоевания Иисусом Навином, и вплоть до рассеяния 132 года... По этой заповеди не был осужден ни один человек...
Тем более сегодня...

Я тоже так предполагал. Законы есть, а ... .
Как и у нас Христиан любовь зачастую только на бумаге.
Все больше грехами меряемся.

И еще вопрос. Некоторые законы требуют смерти.
Тот кто хочет соблюсти эти Законы вынужден нарушить заповедь не убивать.
Как это объясняется?

[Кадош]

Я тоже так предполагал. Законы есть, а ... .
Как и у нас Христиан любовь зачастую только на бумаге.
Все больше грехами меряемся.

Вовсе не о том речь. Речь о позволении. Мол если ты настолько оскорблен дитём, что "кущать не можешь", то в принципе, чиста тиаритисски имеешь право!!!
Другое дело, что никто этим правом не воспользовался.

И еще вопрос. Некоторые законы требуют смерти.
Тот кто хочет соблюсти эти Законы вынужден нарушить заповедь не убивать.
Как это объясняется?

запрещено криминальное убийство.
А воздаяние за смерть - это обратная сторона заповеди не убий! На одной стороне написано - не убий, а на другой, ежели-кровь человека прольется человеком, то его собственная кровь так-же будет пролита человеком - это одна из реализаций общего принципа справедливости: "Мера-За-Меру!!!" Мера наказания всегда должна соответствовать мере преступления.

[Дмитрий Резник]

Небольшая историческая справка. За 1500 лет существования государства Израиль, от времен завоевания Иисусом Навином, и вплоть до рассеяния 132 года... По этой заповеди не был осужден ни один человек...

Тем более сегодня...

Это откуда известно?
В Талмуде есть место (сейчас не скажу место, но, если надо, узнаю), где один мудрец на аргумент, что-де непокорного сына никогда не казнили, заявил: "Я и видел, и сидел на его могиле".

И еще вопрос. Некоторые законы требуют смерти.
Тот кто хочет соблюсти эти Законы вынужден нарушить заповедь не убивать.
Как это объясняется?

"Не убей" относится именно к убийству как уголовному преступлению, а не к войне или казни по суду. Там даже слово другое.

[Кадош]

Это откуда известно?
В Талмуде есть место (сейчас не скажу место, но, если надо, узнаю), где один мудрец на аргумент, что-де непокорного сына никогда не казнили, заявил: "Я и видел, и сидел на его могиле".

Вы меня смутили... Источник, попытаюсь вспомнить.
Талмуда не читал, а потому спорить не стану.
Если не сильно затруднит, я все-же хотел-бы и с вашей стороны ссылку на то место Талмуда, которое вы упомянули, чтобы ознакомится и сравнить, может я не о том читал. Заранее спасибо.

[SergeyKL]

Вовсе не о том речь. Речь о позволении. Мол если ты настолько оскорблен дитём, что "кущать не можешь", то в принципе, чиста тиаритисски имеешь право!!!

Меня поправляли, говорили что эти законы для судей.
И это уже не о позволении, (от 15 суток до дожизнено), а конкретно и без обжалования.

запрещено криминальное убийство.
А воздаяние за смерть - это обратная сторона заповеди не убий! На одной стороне написано - не убий, а на другой, ежели-кровь человека прольется человеком, то его собственная кровь так-же будет пролита человеком - это одна из реализаций общего принципа справедливости: "Мера-За-Меру!!!" Мера наказания всегда должна соответствовать мере преступления.

В этом конкретном примере неадекватное наказание.
"Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти."

[Дмитрий Резник]

В этом конкретном примере неадекватное наказание.
"Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти."

А как Вы можете решать, какое наказание адекватное? Разве мы можем судить, что для Б-га значит злословие против отца или матери?

[Дмитрий Резник]

Вы меня смутили... Источник, попытаюсь вспомнить.
Талмуда не читал, а потому спорить не стану.
Если не сильно затруднит, я все-же хотел-бы и с вашей стороны ссылку на то место Талмуда, которое вы упомянули, чтобы ознакомится и сравнить, может я не о том читал. Заранее спасибо.

Я постараюсь поискать. Но Ваш источник известен - и не пытайтесь вспомнить. Это просто сейчас общепринятое мнение в иудаизме. Хочется выгородить Б-жий закон, как будто он в этом нуждается.

[ИванПетров7]

Недоумение у меня и потому много вопросов:
У Вас есть желание принять гиюр и стать иудеем? Но если у вас есть Христос, зачем вам иудаизм? Если вы рождены свыше и водимы Духом Святым, то зачем иной поводырь? Молитесь Богу и Он вам даст Духа Святого не мерой. Не от иудаизма же Бог. Зачем вам и то, что называют Христианством внешние? Вы Духа Божьего Святого храм или только становитесь им? Много вопросов к вам. Но скажу просто - вернитесь ко Христу, к своей первой любви к Нему и все остальное у вас будет чудесно и без иудаизма. Вы как христианин по духу, вполне имеете полноту Христа Господа и Бога. Разве Христос сейчас иудей? Он Живой Господь. Его не заменить никакой религией.
Религия разве Бог? Если религия не Бог - зачем вам иудаизм?... Много вопросов вы побуждаете вам задать.
Отчего ж это?

На эти вопросы у меня нет ответов. Я ищу ответы и я полон размышлений. Я ещё вопрошаю Бога об этом и не получил ответа.
Пусть кто-нибудь на этом форуме попытается мне ответить на один важнейший вопрос - тогда все мои вопросы и ваши вопросы тоже отпадут за ненужностью: ПОЧЕМУ апостол Петр, святой апостол и лучший ученик Христа через много лет после смерти учителя и пророка нашего святого Иешуа ВСЁ ЕЩЁ обращал уверовавших во Христа гоев (таких, как я), то есть язычников, не в христианство (оно совсем ещё и не начало формироваться даже), а именно в иудаизм?
Петр ошибался? Или он не обращал язычников во Христе в иудаизм и Павел просто впустую и грубо оболгал Петра публично и в присутствии самого святого Петра??
Ответите мне на этот вопрос о причинах, которые побуждали святого апотола и любимого ученика Христа обращать язычников не в христианство, а в иудаизм через гиюр и обрезание, тогда Бог вас благословит, мой добрейший друг, и очень обильно благословит за помощь мне в ответе на этот очень важный для меня вопрос.

[ИванПетров7]

Да, меня не научил. И вас не научил. И никого не научил. Речь не о причастности к иудаизму. Речь о том, что для того, чтобы иметь отношения с Б-гом Израиля, не нужно принадлежать к иудаизму. Иначе идея избранного народа не имела бы смысла. Даже когда читаешь о мессианских временах у пророков, то и тогда есть Израиль и есть народы. А если бы все обратились в иудаизм, Израиля уже бы не было.

Народ избранный - это одно. А необходимость для язычников приносить клятву Закону (гиюр) и проходить через брит-милу (обрезание) - это совсем другое. Павел сказал Петру: для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?
Вы думаете, принуждать гоев жить по-иудейски, то есть жить соблюдая Закон Моисеев - это не значит лишь одного: принуждать язычников принимать иудаизм через гиюр и обрезание? Было бы очень странно, если бы вы ответили отрицательно.
Или вы считаете, что Петр не принуждал язычников принимать иудаизм, но Павел оболгал святого апостола Петра? Думаю, вы не сможете ответить положительно на этот вопрос. Не посмеете.
Быть может, меня многому ещё не научил Бог и Его посланник с Небес. Но Бог даровал мне способность уметь думать. Я задумался об этих вопросах. А вы продолжайте и дальше упорствовать и решать вместо меня и считать, что кто-то на этом форуме хотя бы чуточку попытался мне ответить на все эти вопросы.
Повторю: НИКТО из христиан этого форума не ответил мне на вышеупомянутые вопросы.
Если так будет продолжаться и дальше, я приду к заключению, что христиане просто боятся что-то подумать об этом и поэтому не отвечают мне на эти вопросы.
И тогда я пойму, что я лишь сам должен понять ситуацию с ФАКТОМ (так как я верю, что Павел никогда не лгал и не хотел попусту унизить кого-то без вины!) того, что Петр реально стремился обращать в иудаизм язычников (гоев) во Христе. Я буду предполагать. И мои предположения, возможно, будут сведены к этой мысли: Петр соблюдал указания Христа о важности соблюдения обрезания, Шабата, гиюра и ВСЕГО ЗАКОНА, как иудеями, так и язычниками приходящими к вере в Единственного Бога всего мира - Бога Израилева и Его посланника Христа.
Вы думаете, Петр призывал переходить в иудаизм язычников до того, как они начинали веровать в Бога Израилева? Нет, после этого. После того, как они исполнялись верой и помазанием Духа благодати и Любви. И принятие гиюра и обрезания ими - это было лишь то, что, по мнению Петра, должно было обязательно у язычников следовать за верой и благодатью помазания от Духа. Так я думаю. Не уверен, что мои догадки и предположения истинны. Но у вас, как и у остальных христиан, и таких догадок и предположений нет.
Вы просто закрываете свои глаза на факт, который чудесным образом дошёл до наших дней сквозь все искажения: Петр обращал уверовавших в Единого и Его Христа язычников не в христианство, а в иудаизм через гиюр и обрезание, а Павел крайне негативно относился к обрезанию для уверовавших язычников.

[SergeyKL]

А как Вы можете решать, какое наказание адекватное? Разве мы можем судить, что для Б-га значит злословие против отца или матери?

Я не правильно выразил мысль.
Речь шла о
"реализаций общего принципа справедливости: "Мера-За-Меру!!!" Мера наказания всегда должна соответствовать мере преступления."
И по этой логике на злословие нужно отвечать злословием.
Возможно адекватным ответом на злословие будет смерть. Но это уже не "Мера-За-Меру".

[Дмитрий Резник]

Народ избранный - это одно. А необходимость для язычников приносить клятву Закону (гиюр) и проходить через брит-милу (обрезание) - это совсем другое.

Обрезание - это как раз печать принадлежности к избранному народу. Если начать раздавать каждому солдату орден Александра Невского, он обесценится.

Павел сказал Петру: для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?
Вы думаете, принуждать гоев жить по-иудейски, то есть жить соблюдая Закон Моисеев - это не значит лишь одного: принуждать язычников принимать иудаизм через гиюр и обрезание? Было бы очень странно, если бы вы ответили отрицательно.

Я отвечу отрицательно. Контекст ясен, единственная проблема, которая была у Павла с Петром - что тот устранялся от совместных трапез с язычниками.

Или вы считаете, что Петр не принуждал язычников принимать иудаизм, но Павел оболгал святого апостола Петра? Думаю, вы не сможете ответить положительно на этот вопрос. Не посмеете.

Конечно, не посмею. Просто Вы вчитываете в текст то, чего там нет, вот у Вас так и выходит.

[Дмитрий Резник]

Я не правильно выразил мысль.
Речь шла о
"реализаций общего принципа справедливости: "Мера-За-Меру!!!" Мера наказания всегда должна соответствовать мере преступления."
И по этой логике на злословие нужно отвечать злословием.
Возможно адекватным ответом на злословие будет смерть. Но это уже не "Мера-За-Меру".

Вы были бы правы, если бы речь шла о возмещении ущерба пострадавших родителей. Но, помимо греха против родителей, непокорный сын грешит против Б-га. И Вы не можете судить, насколько велик "ущерб", понесенный Б-гом, насколько этот грех важен для Него.

[SergeyKL]

Вы были бы правы, если бы речь шла о возмещении ущерба пострадавших родителей. Но, помимо греха против родителей, непокорный сын грешит против Б-га. И Вы не можете судить, насколько велик "ущерб", понесенный Б-гом, насколько этот грех важен для Него.

Речь шла о том что по мнению Иудеев этот закон никто не отменял. И я спрашивал что должны ли истиные Иудеи этот закон соблюдать.

Что касается оскорбления и злословия то я его считаю достаточно тяжким грехом.