Вопрос о происхождении зла

[VladK]

Все это очень красиво и принято в качестве Вашего мнения.

Но Грех - Зло 100%, а значит и первый Грех - Зло.
А то, что Иисус заранее должен был прийти, то это просто Знания Бога об Этом.

Грех - это грех, а зло - это зло. Это совершенно разные понятия!

[VladK]

Из моих выкладок логически само собой вытекает, что познание без различения добра и зла есть вкушение от древа жизни.

Без "различения" - это по свински!

[VladK]

предотвратить.
Везде в Библии Греховное - плохо, как можно ещё прочитать ?

Вопрос только в том, что каждый считает "греховным" и где об этом надо читать?
Одно дело говорить о законе, ссылаясь на авторитет его и другое - самому иметь собственные понятия о добре и зле. А ведь есть еще и совесть!

[surgeon]

Без "различения" - это по свински!

Я об этом уже оговорился в более поздних сообщениях.

[VladK]

Я об этом уже оговорился в более поздних сообщениях.

Вы говорите о понимании добра и зла по плоти? Но это невозможно! По плоти и есть "по свински", не различая доброго и злого. Истина и ложь - тоже духовные понятия и они не тождественны добру и злу.

[surgeon]

Вы говорите о понимании добра и зла по плоти? Но это невозможно! По плоти и есть "по свински", не различая доброго и злого. Истина и ложь - тоже духовные понятия и они не тождественны добру и злу.

Читайте здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t92254.html#post3158932

И вообще, дайте свои определения добра и зла.

[babay]

Надо отдать должное и г-ну babay: он тоже прав. Прав в том, что процесса познания без различения истины и лжи не бывает.

Тогда следующее выражение не имеет смысла: познание без различения добра и зла есть вкушение от древа жизни.
Мне кажется, что познание, это познание, вкушение, это вкушение. Оно может быть взаимосвязано, но не идентично. История говорит, что можно было просто откушать, не парясь познанием. Кроме того, как я краем уха, так делая зло, разве имеешь жизнь вечную? Тут я конкретно застрял.
Благословений.

[surgeon]

Мне кажется, что познание, это познание, вкушение, это вкушение.

Есть разные методы познания, бесспорно. Совокупление и познание - один глагол на иврите - "йада". И познал Адам Еву. Вкушение пищи - один из видов познания. Вкушение информации. Например, вкушение хлеба - вкушение плоти Христовой - вкушение Логоса - учения Христова.

История говорит, что можно было просто откушать, не парясь познанием. Кроме того, как я краем уха, так делая зло, разве имеешь жизнь вечную? Тут я конкретно застрял.
Благословений.

Конечно, есть идоложертвенное, удавленина, яды. Есть младенцы, питающиеся молоком, которые могут существенно повредиться чревом от пищи совершенных - мяса. Есть много чего. На то нам и познание истины, чтобы разобраться, что к чему.

[Avis]

[QUOTE=VladK;3158970]Avis

опыт приобретается, когда живешь в любви, когда получаешь приращение для созидания самого себя в любви...

Вспомните с чего мы начали: "А кому мало прощается, тот мало любит". и сравните с тем, что вы написали в своей фразе.

человек может грешить всю жизнь и так и не познать любовь...
а есть те, кто познав любовь Божию и открыв ей своё сердце перестают грешить... (разницу улавливаете?)

А за что тогда прощать, если не грешишь, да и возможно ли это - "не грешить"? Все же нет, наверное, раз сказано, что "все согрешили, и лишены славы Божьей". (Рим. 3:23).
Если вы считаете, что вам не в чем каяться, то это может значить только то, что вы подвергаетесь искушению самоправедности, гордости житейской, а вовсе не означает жизни в любви, и никакого "приращение для созидания самого себя в любви" нет.

странно, почему вы решили, что мне " не в чем каяться"?...
я говорю о тех кто от рождения через всю жизнь пронес врность Богу...
и говорю о том, что быть верным Богу до смерти возможно...

[babay]

Есть разные методы познания, бесспорно. Совокупление и познание - один глагол на иврите - "йада". И познал Адам Еву. Вкушение пищи - один из видов познания. Вкушение информации. Например, вкушение хлеба - вкушение плоти Христовой - вкушение Логоса - учения Христова.


Конечно, есть идоложертвенное, удавленина, яды. Есть младенцы, питающиеся молоком, которые могут существенно повредиться чревом от пищи совершенных - мяса. Есть много чего. На то нам и познание истины, чтобы разобраться, что к чему.

Короче, винегрет. Больше топчем, чем жрем.
Благословений.

[Ilia Krohmal]

Илия, а что у вас за тема в теме?
И что за повод для агитации участников поддержать её?
Может вам известен "ПУТЬ" к познанию "происхождения зла"?
Скажите Сударь, Дерево познание добра и зла - откуда произошло?
(если что, то я не в обиде из-за подстрекательства к отвлечённому базарчику)

Буду рад, если Вы выскажете своё понимание поставленных вопросов
Господь влечением духа побуждает рассматривать Едемский сад и его события как происходящие внутри человека.
Причём происходящее внутри человека следует расматривать через Христа - то есть в свете Нового Завета и становления Нового человека.
Я решил поделиться этим в теме и предожить участикам высказаться, рассматривая происходящее именно в таком свете.
Мне становится понятно, что буквальное толкование - это тупик.
Тот, кто написал повествование об Едемском саде, будучи движим Духом Божиим, взял за основу легенды и сказания востока и сформировал из них повествование, представляющее Иисуса Христа как путь, истину и жизнь.
Поэтому мне совсем не хочется увязывать толкование происходившего с историческими традициями и событиямии.
Если что-то имело место быть в Эдемском саду или в Тире, то оно было изложено Божьими людьми в Писаниях как прообраз, предназначенный для нас, достигших последних веков. (1-е Кор.10:11).

Скажите Сударь, Дерево познание добра и зла - откуда произошло?

Бог его насадил вместе с деревом жизни.
Дерево жизни это Христос, Дух животворящий.
Дерево познания добра и зла - это детоводитель ко Христу.
То есть Бог положил два пути в Себя: путь сознательного послушания и путь уроков познания добра и зла.
Понятие "грех" в отношении непослушания заповеди было введено для ветхого человека, чтобы сориентировать его в отношении его поступков, когда он не возрождён и не водится Духом Святым.
Однако то, что актуально для ветхого сознания, не годится для понимания происходящего в свете жизни вечной.
Раз Бог предоставляет Адаму два пути, созданные ИМ, и они вышли из Него, то путь уроков познания добра и зла есть любовь Божия.
Путь дерева жизни - это любовь. И путь познания добра и зла - это любовь.
Любовь Божия может быть и строгой, и серьёзной, и воспитующей.
Поэтому откровение высшего порядка гласит: "Всё от Него, Им и к Нему".
Познание добра и зла превращается в замкнутый круг, когда человек творит то добро, то зло - не находя выхода в свободу славы детей Божиих.
Человек находится непрерывно в состоянии внутреннего самоосуждения и внешних судов законов воздаяния.
Этот путь - путь уроков жизни и разочарований в самом себе.
Поэтому, наевшись такой жизни сполна, человек подходит к полноте времён в самом себе, когда он взыскивает Бога, получая даром Свыше благодать и освобождение.
Если бы человек пребывал и дальше в послушании Богу, то он получил бы силу дерева жизни и способность творить только добро, избегая зла.
А так, вторгнувшись в знание добра и зла, и не имея ни силы Свыше, ни способности, он оказался не в состоянии творить волю Божию.
"Ибо не понимаю что делаю: потому что не то делаю, что хочу - а что ненавижу, то делаю.
Доброго, которого хочу, не делаю - а злое, которого не хочу, делаю" (Рим.7:15,19).
Его сознание, привязанное к земле и своему эго, превратило знание добра и зла в похоть плоти, похоть очей и гордость житейскую, оперируя этими понятиями в соответствии со своими желаниями.
А дальше, по причине умножения беззаконий, Бог ввёл жёсткие рамки закона, дабы человек был под его стражей до полноты времён.
Знать добро и зло в премудрости Божией - это иметь способность различать добро и зло и иметь силу творить доброе и отвергать злое.
Это совсем не та логика, допускающая, что поскольку Бог насадил дерево познания добра и зла - то Он сотворил зло.
Из Бога вышло знание о добре и зле.
А распоряжаться им можно в премудрости Божией, исходящей Свыше в Духе Святом.

[surgeon]

Добром у Господа является исполнение Его воли, а злом - ее неисполнение. Адам это знал до вкушения с древа познания добра и зла, а вкусив с него плод осознал последствия зла.

Кстати, я сначала не увидел этой строчки (возможно, Вы ее дописали при редактировании текста).

Здесь сразу два вопроса:

1. Как определить Его волю, учитывая, что "проклят всяк, надеющийся на человека"? Ведь даже само понимание Библии у человека на крайне низком уровне. А сказать, что у кого-то уровень выше, - прогневить Бога, ибо никто об этом достоверно не знает. Каждый человек лжив.

2. Адам ничего не знал о добре и зле до вкушения, равно как и о смерти. Он знал только предостережение Бога (ибо не говорится явно о табу, сказано: съешь - помрешь; а что это значит - откуда Адаму было знать?).

[greshniy]

Нет у человека знаний о смерти... у человека есть страх, осознания личного "я" и оно порождает страх перед мгновением жизни.

И не только перед мгновением, но и задолго жо этого человек начинает беспокоиться ( кризис среднего возраста, осознание начала старения и прочее).

[greshniy]

Как вы определили где маньяк, а где жертва, если то человек и то человек...?!?! И в чём их внешние (физические) отличия, что бы можно было их отличить?

Речь шла о том, что если не послушался Бога и согрешить, то это может быть благом, я хотел показать (не вам), что это НЕ ТАК на примере крайности.

[greshniy]

Все кто считают, что Бог сотворил Зло, еще пример - человек по имени Петя сам выбирает, например, убить Николая и Бог в этом его выборе не участвует, а значит Бог не создавал "убийство Николая", то есть не создавал зло. И так во всем. Хотите доказать обратное - вставьте в этот пример все что угодно, что вы считаете злом.