За что Стефана убили?

[surgeon]

Вот, видите! А думали, что Юноша не способен на самокритику...

Вопреки пессимистическим прогнозам врачей.

[Юноша]

surgeon

Вот, видите! А думали, что Юноша не способен на самокритику...

Послушайте еще такое:
Слепой и тот, кто видит, когда оба они во тьме, они не отличаются друг от друга. Если приходит свет, тогда зрячий увидит свет, а тот, кто слеп, останется во тьме.
Так и тот, кто глух и тот кто слышит, когда они оба в тиши, то они оба глухи, но когда им говорит голос, то слышащий идет на голос, а глухой остается глухим.

[surgeon]

Послушайте еще такое:
Слепой и тот, кто видит, когда оба они во тьме, они не отличаются друг от друга. Если приходит свет, тогда зрячий увидит свет, а тот, кто слеп, останется во тьме.
Так и тот, кто глух и тот кто слышит, когда они оба в тиши, то они оба глухи, но когда им говорит голос, то слышащий идет на голос, а глухой остается глухим.

Оп-па! За апокрифы в приличных церквях отлучают, как водится. Не боитесь быть анафематствованным?

[Юноша]

Оп-па! За апокрифы в приличных церквях отлучают, как водится. Не боитесь быть анафематствованным?

А судьи кто?

[surgeon]

Так и тот, кто глух и тот кто слышит, когда они оба в тиши, то они оба глухи, но когда им говорит голос, то слышащий идет на голос, а глухой остается глухим.

Кстати, а придумывать не хорошо: голос как раз слышится в самой что ни на есть тиши.

Филипп хоть и апокриф написал, но не ересь.

[Юноша]

Кстати, а придумывать не хорошо: голос как раз слышится в самой что ни на есть тиши.

Но если в тиши никто не говорит, то никто ничего и не слышит.

Филипп хоть и апокриф написал, но не ересь.

А зачем мне надо было говорить Оп-па!Не боитесь быть анафематствованным? Если Филиппа слова в Апокрифе не ересь?

[surgeon]

Но если в тиши никто не говорит, то никто ничего и не слышит.

Ну тишина сама говорит, без слов.

А зачем мне надо было говорить Оп-па!Не боитесь быть анафематствованным? Если Филиппа слова в Апокрифе не ересь?

Для порядку.

[Владимир 3694]

Кстати, а придумывать не хорошо

Это есть Ваша сугубо личная точка зрения

[surgeon]

Это есть Ваша сугубо личная точка зрения

В любом случае если тьме и злу можно противопоставить свет и добро, то тишине никак не противопоставить голос в этом контексте.

[Юноша]

Ну тишина сама говорит, без слов.

Как это? Если никто не говорит, а стоит полная тишина, то что или кого в ней слышно? Ну да ладно.

Для порядку.

А что, нельзя вставлять цитаты из Апокрифических Писаний? Тем более, если это не ересь.

[karim555]

Язычники.
Точнее римляне, в лице Пилата, вынесли смертный приговор.

Формально - да.

50, или 70 человек, которых Пилат, допустил к себе во двор.
А до сих пор обвиняют ВСЕХ иудеев.
Кто жил тогда, и кто живет сегодня.
Как ни слова и о тех, кто тысячами, физически уничтожал тех евреев, которые ни сном ни духом, к смерти Иешуа, не имели отношения.
Так, что господа, кровавая арифметика за эти две тысячи лет, очень даже не в пользу христианского мира.

Верно. Потому, что сбылось, сказанное на суде неправедном:
Матф.27:25 И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших.

Это я сказал, не для того, чтоб Вас обвинить, а для того, чтоб мы хотя-бы иногда отдавали себе отчет, когда начинаем судить других.

Так и я вас не сужу.

А Вы в курсе по какому поводу рвали на себе одежду?
И почему, кроме Первосвященика, никто больше не рвал на себе одежду?

Вообще? Или в тот день?
Если вообще, то в курсе.
А по духу и истине, скажу так:есть такое понятие, как духовные одежды.
И никакой человек не может разорвать их. Ибо даже Дающий не будет этого делать.
Ибо Он учил другому: не рвать их, а делиться им.
Лук.3:11 Он сказал им в ответ: у кого две одежды, тот дай неимущему, и у кого есть пища, делай то же.
Поэтому Христос не крестил в воде.
На нем уже другая одежда была. А вот ученикам Своим он дал одежду Крестителя, который и есть Илия. Того, о ком предвозвестили пророки:
Мал.3:1 Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо
Мною, и внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и
Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф.

И почему, кроме Первосвященика, никто больше не рвал на себе одежду?

Тут есть еще и такой образ. Ветхие одежды не смогли вместить новое.
Или новое не одевают на ветхое.

[karim555]

Ну тишина сама говорит, без слов.

Как это?

Примерно так:
Тьма сама за себя светит, но без света. Потому что тьма.

[Взывающий]

Язычники.
Точнее римляне, в лице Пилата, вынесли смертный приговор.



50, или 70 человек, которых Пилат, допустил к себе во двор.
А до сих пор обвиняют ВСЕХ иудеев.
Кто жил тогда, и кто живет сегодня.
А вот бичевали Иешуа, и приводили приговор в действие, как минимум сотня римлян.
И ниче.
О них ни слова.
Как ни слова и о тех, кто тысячами, физически уничтожал тех евреев, которые ни сном ни духом, к смерти Иешуа, не имели отношения.
Так, что господа, кровавая арифметика за эти две тысячи лет, очень даже не в пользу христианского мира.
Это я сказал, не для того, чтоб Вас обвинить, а для того, чтоб мы хотя-бы иногда отдавали себе отчет, когда начинаем судить других.
Как там Иешуа сказал?:
"Каким судом судите, таким и вас будут судить".
Будем помнить об этом.



А Вы в курсе по какому поводу рвали на себе одежду?
И почему, кроме Первосвященика, никто больше не рвал на себе одежду?

Фёдор Манов , разве Пилат и римляни искали в чём уловить Иисуса ?
Кто принёс Пилату жалобу на Иисуса (дескать : закон наш нарушает)?
Кому была выгодна смерть Иисуса?
Думаю , что Пилат и римляни никогда в жизни не узнали бы о существовании Иисуса , если бы Первосвященники , фарисеи и книжники , сговорившись не донесли на Него. Ведь право казнить , было только у римского прокуратора . Римляне лишили иудеев этого права.
Отсюда вывод -иудеи предали Иисуса Пилату для казни. При чём :самые первые иудеи ! Первосвященники , фарисеи !
А римляне , лишь -инструмент убийства.
50-60 из народа -средство доставки.
Но есть и образ у Первосвященников и фарисеев -кто они , внутри человека ? Кто преследует Сына Божьего внутри человека?

[surgeon]

Если никто не говорит, а стоит полная тишина, то что или кого в ней слышно?

Почему глаголы неизреченные названы неизреченными? Не потому ли, что в них нет произношения слова, Слово находится как бы в утробе глагола?

Тьма сама за себя светит, но без света.

Я еще раз говорю: нельзя противопоставлять тишину голосу в контексте противопоставления света тьме, ибо сие есть противопоставление добра злу, а тишина и безмолвие - это не тьма, а желаемое для достижения место, где Бог приникнет к уху человека.

[Юноша]

Почему глаголы неизреченные названы неизреченными? Не потому ли, что в них нет произношения слова, Слово находится как бы в утробе глагола?
Я еще раз говорю: нельзя противопоставлять тишину голосу в контексте противопоставления света тьме, ибо сие есть противопоставление добра злу, а тишина и безмолвие - это не тьма, а желаемое для достижения место, где Бог приникнет к уху человека.

Есть и такое, когда не выразить то, что знаешь, оно невыразимо, оно лишь познается. Есть такая тайна, Тайна Несказанного она зовется. Если говорить об этой тишине, которая внутри, то это покой и совершенство и такой покой не выразить, а познавать должно. Когда не приходят посторонние голоса и не дают нам мысль, то на то, то на это, нас никто не схватывает и не мучает. Как на то писал Филипп:
...Того, кто получил свет сей, не увидят и не смогут схватить. И никто не сможет мучить такого человека, даже если он обитает в мире, а также когда он уходит из мира. Он уже получил истину в образах. ...он открыт ему одному, он не скрыт в зле и ночи, но скрыт в дне совершенном и свете священном.