За что Стефана убили?

[evreev.evrey]

Стефана убили, за то что он был Христианином и его пламенная речь раскрыла гнусное нутро ,того духовенства.

[Клёст]

Если самооценка может меняться в течение всей жизни, то как можно судить о ней?

Справедливо и милосердно.

И что в ней подлежит суду?

Пример с футбольной тактикой читали? Суду в нем подлежит уровень понимания тренерского плана.

Конечно согласен. Даже пример такой ведь привел ("молниеносно достаете нож")

Но ведь как раз этот пример разделен был мною на два: "вспышка гнева", вызванная тем-то и тем-то и "немотивированный поступок", причину которого сам субьект затрудняется для себя обьяснить.

Меня просто удивило, что Вы полагаете, что Он не знает внутренней реакции человека на внешние проявления.

Знает. Но - знает ту, которая уже есть. А если Ему наперед ведома и она - то и в самом деле: за что судить-то?

Стефана убили, за то что он был Христианином и его пламенная речь раскрыла гнусное нутро ,того духовенства.

А Петра НЕ убили за то, что он НЕ... (далее по тексту)

[Владимир 3694]

А Петра НЕ убили за то, что он НЕ... (далее по тексту)

Во-во! Тем, кому всегда всё ясно, даже в голову не приходит, какие логические выводы следуют из их, ну, шибко правильных поучений...

[Владимир 3694]

Справедливо и милосердно.

Не смею судить, кто кому поклоняется, но, на мой взгляд, очевидно, что всю эту ораву "спасенцев" и "простаков (простофиль) во Христе" сюда согнали бесы. И они же подбивают меня высмеивать их дремучесть.

Никак не нахожу в себе сил, чтобы сбежать отсюда насовсем (тоже бесы не отпускают, кто ж еще-то?). Начать, штоль, ругаца, аки Кувалда? Глядишь, забанят. Оно и к лучшему, однако...

[Холоп]

Но ведь как раз этот пример разделен был мною на два: "вспышка гнева", вызванная тем-то и тем-то и "немотивированный поступок", причину которого сам субьект затрудняется для себя обьяснить.

Да могут они объяснить. Вы никогда разве не давали сдачи? Тоже не можете объяснить почему? Если Вы не можете, то я могу. Когда тебя обижают, то в сердце возникает желание восстановить справедливость. Справедливость восстанавливается ушибом за ушиб. Поцарапали машину - прошу заплатить за краску и мои неудобства. Выбили в доме окно - прошу заплатить за стекло и мои неудобства. Эта реакция (крик Закона) возникает моментально. Блажен тот, кто может это желание обуздать.

Знает. Но - знает ту, которая уже есть. А если Ему наперед ведома и она - то и в самом деле: за что судить-то?

Но события-то Он определяет наперед. Почему Вы отделяете события от самооценки, которое является предпосылкой любого события? Как можно знать событие, но не знать самооценку, которое послужило этому событию??
Так, Клест, Вы меня огорчаете. Сдается мне, что Вы меня не понимаете. Я еще раз попытаюсь и внесу дополнение в мой пример, чтоб было еще более очевидно. В общем мужик убил обидчика. Добрался до дома и всю ночь думал о содеяном(оценивал). Как он оценил свои действия нам не известно. Может расскаялся, а может нет, может изменился в сознании, а может нет. На следующий день он же идет по другой улице и ситуация повторяется. Он убивает. Любому станет понятно, что он нераскаялся и не поменял сознания ночью. То есть поступок на следующий день свидетельствует, что он не поменялся. Но внимание: второе убийство было предопределено Автором еще до совершения первого. Значит Автор знал, что у убийце в голове будет происходить после первого убийства. Автор знал еще перед первым убийством, что убийца не изменится в сознании. Поэтому я и говорю, что самооценка после каждого события влияет на последующие действия в жизни, а они (действия) в свою очередь предопределены, что свидетельствует, что внутренние изменения индивида известны Автору заранее. То есть Автор знает, что будет происходить в голове человека в момент написания судьбы. А судьба пишется до рождения.

Вы, я как понимаю, связаны с науками, вот Вам все по полочкам. Тезис Холопа: Бог знает заранее внутреннии изменения человека заранее. Доказательство: предопределение всех событий еще до рождения человека свидетельствует нам, что Бог знает, какие изменения будут происходить "в голове" у человека во время жизни. Где здесь логическая ошибка? Прошу Вас аргументировано это опровергнуть, исходя из принципа, что Бог предопеределяет человека для улучшения, а не забавы ради.

[Клёст]

Не смею судить, кто кому поклоняется, но, на мой взгляд, очевидно, что всю эту ораву "спасенцев" и "простаков (простофиль) во Христе" сюда согнали бесы. И они же подбивают меня высмеивать их дремучесть.

А как давно Вас в последий раз посещала мысль о том, что сермяжная правда может оказаться на их стороне?

"Мы" перелопачиваем словари и справочники, получаем озарения и обломы, пытаясь выяснить, за что убили Стефана; исходит ли Дух от Сына равно, как от Отца; сколько ангелов умещаются на том или ином шпиле... ИССЛЕДУЕМ ПИСАНИЯ, а они [всего-навсего] свидетельствуют О НЁМ. И вдруг никакого иного назначения у них НЕТУ, кроме как убедить читающего в том, что "нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись"?
А "они" получают этот замечательный результат в готовом никео-царьградском виде, не мудрствуют от лукавого дабы убедиться в его истинности еще раз, а просто... веруют и спасаются!))

[Клёст]

Холоп, давайте сменим тему, а? Не в смысле "поговорим о чем-то другом", а о том же самом, но другой теме. Потому что разговор наш, как мне кажется, еще далек от исчерпания аргументов.

[Владимир 3694]

А как давно Вас в последий раз посещала мысль о том, что сермяжная правда может оказаться на их стороне?

Хотел написать "давно", стал прикидывать, когда, и понял, что это неправда. Никогда. Ни до, ни после принятия крещения я не верил в эти сказки. А теперь еще и знаю.

В соседней теме Холоп интересовался у Зоровавеля, что такое клипа правой линии. Я больше в их диалог не встреваю, а Вам-таки скажу: так называемая "простая вера" это она и есть.

[VladK]

Клёст

Пример с футбольной тактикой читали? Суду в нем подлежит уровень понимания тренерского плана.

Читал.
О том, что судит Бог по делам говорится здесь:
"ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить [соответственно тому], что он делал, живя в теле, доброе или худое. " (2Кор. 5:10)
И Холоп справедливо вам говорит о том, что понимание нельзя отделить от поступков человека их надо рассматривать совместно. Понимание Божьей Воли человека влияет на оценку Бога тех дел, что человек делал, но не отменяют того, что худое можно делать и не понимая, а не сделать даже понимая и полностью ее одобряя. ("Доброго которого хочу не делаю, а злое, которого не хочу, делаю"). Мне кажется вы об оценки говорите с точки зрения психология, а сердце человека очень лукавая штука, чтобы судить по оценке самого человека.
"Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут." (Лук. 12:47-48)

А с кого не взыщут: А вот с кого: "истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;"
Много дети понимают? Это как посмотреть, возможно и поболее взрослых, только это понимание не основано на знании.