За что Стефана убили?

[Orly]

А почему, собственно, они - "разделения"?

Клест, кожа-ор с первой буквой айин, ор с первой буквой алеф-это свет. Алеф поменялся на айин, и свет стал кожей.
Если раньше души были одеты в светоносные одеяния единства, то в кожаных одеяних каждая душа стала чувствовать себя индивидом в кожаном футляре, отделенным от других индивидов. Граница разделения-кожа. За этой границей-враждебная среда.
Только через места, не покрытые кожей (глаза) сочится свет и можно обрести утраченное единство.

что за зверьки такие "тахаши"? Слышал мнение, что в те времена были, а сейчас вымерли. Но нельзя ли по корневой основе (ивритский субстрат форевер!) предположить, на кого они были похожими?

Тахашами на иврите называется порода собачек: таксы. Их приятно гладить, потому что у них шелковистая коротенькая шерстка.
Это от корня-хуш (хет-вав-шин), означающего чувственность, приятное ощущение, большей степенью тактильное, хотя и любое другое тоже.
Если абстрагироваться от мифов, которыми нас порой любят покормить комментаторы,-типа это были древние животные-единороги с разноцветной шёрстью, или еще что ангелы входили к дочерям человеческим и зачинали с ними детей,-то тахашами называются морские животные (не рыбы, а типа дельфинов или тюленей), которые водятся и в Синайском заливе на Красном море. Животное так и называется "тахаш а-мишкан" (тахаш скинии).
У нас в Эйлате на Красном море есть аттракция-плавание с дельфинами на дельфиньем рифе. Я помню очень приятное ощущение от прикосновения к дельфиньей коже, она похожа на резину или силикон, но тонкая и гладкая как шелк и к тому же люминесцентная.

[vit7]

Для справки:
3 А Савл терзал церковь, входя в домы и влача мужчин и женщин, отдавал в темницу.
(Деян.8:3)
Кто был Стефан, я написал выше.

Дорогой мой друг! Понять за что убили Стефана , и каким он на самом деле был примером мужества и стойкости в вере, для всей Церкви как ПЕРВОМУЧЕННИК -нужно обратититься к историческим документам.
Вот что пишет Евсевий Панфил ( хранитель Кесарийской библиотеки и епископ Кесарии ):

Отправимся же в путь и вкратце расскажем о священных подвигах мучеников за слово Божие.
(4) Шел девятнадцатый год правления Диоклитиана, когда в месяце дистре (у римлян это март), накануне праздника Страстей Господних, повсюду был развешан императорский указ, повелевавший разрушать церкви до основания, а Писание сжигать и объявлявший людей, державшихся христианства, лишенными почетных должностей; домашняя прислуга лишалась свободы.
(5) Таков был первый указ против христиан; вскоре за ним последовали и другие распоряжения: предписывалось всех епископов повсеместно сначала заключить в тюрьму, а затем всякими средствами заставить их принести жертву.
3

Тогда, именно тогда многие предстоятели Церквей мужественно претерпели жестокие мучения; многое можно рассказать об этих великих подвигах. Тысячи других, не помнивших себя от трусости, при первом же натиске сразу лишились всех сил. Из числа же первых каждый выдержал попеременно разные виды пыток: одного мучили бичеванием, другой терпел невыносимые страдания от дыбы и когтей; некоторые тут и обрели горестный конец жизни. (2) Состязания иного рода ожидали других: одного толкали и, силой подведя к гнусным, нечистым жертвам, отпускали как принесшего жертву, хотя он ее и не приносил; другой вовсе и не подходил к жертвеннику и не прикасался ни к чему нечистому, но люди утверждали, что он принес жертву, и человек молча уходил оклеветанным; полумертвого выбрасывали как мертвеца; (3) лежавшего на земле долго волочили за ноги и причисляли к принесшим жертву. Кто-то громко выкрикивал свое отречение от жертвоприношения; кто-то во всеуслышание провозглашал, что он христианин, и хвалился исповеданием имени Спасителя; кто-то настаивал, что он не приносил жертвы и никогда ее не принесет.
(4) Этих людей били по зубам, лицу и щекам, и затем солдаты из отряда, с этой целью поставленного, с силой выталкивали их. Враги веры придавали большое значение этой кажущейся победе. Эти меры были безуспешны по отношению к святым мученикам. Хватит ли у нас слов в точности рассказать о них?...

6

Наше время поставило выше всех героев, прославляемых у эллинов и варваров за свое удивительное мужество, замечательных мучеников: Дорофея и бывших с ним императорских придворных юношей; господа удостоили их высокой чести и были расположены к ним, как к родным детям. Они скончались, считая истинным богатством, большим, чем мирская слава и роскошь, поношения, страдания за веру и смерть; для них придумывали разные их виды.
7

Мы знаем, кто прославился в Палестине, знаем, кто в Тире Финикийском. Кто не будет потрясен, видя, как эти воистину изумительные борцы за веру стойко переносили длительное бичевание и сразу же после него состязание с кровожадными зверями! С изумительной выдержкой встречали эти благородные люди нападение любого зверя: леопарда, медведя той или другой породы, дикого кабана, быка, разъяренных от прижигания каленым железом. (2) Мы и сами присутствовали при этом и видели, как в свидетельствовавшем о Спасителе нашем явно присутствовала и являла себя Божественная сила Самого свидетельствуемого Иисуса Христа.

[Владимир 3694]

многое можно рассказать об этих великих подвигах.

А нужно ли - здесь-то? Как-никак, народ здесь грамотный собрался и, простите за откровенность, в ликбезе не нуждается.

Всё, что Вы пишете (верней, аккуратно копируете из книжек, не Вами написанных) - это замечательно, но... здесь мы обсуждаем тонкости и детали конкретных эпизодов Писания.

Убедительно прошу придерживаться темы и высказывать свои мысли и соображения.

Спасибо за понимание.

[Зоровавель]

А нельзя ли поконкретнее? Ведь 90% его "обличительной речи" не содержат вообще ничего крамольного.

Так и Давиду, что бы ухлопать Голиафа понадобилось 20% всего арсенала.
В речи Стефана достаточно трех стихов с 51-го по 53-й включительно, что бы пламя Хирик охватило слушающих с ног до головы.

А читая Деян.7 еще дальше, мы упираемся в стартовый вопрос темы: почему за одно и тоже прегрешение (с т.з. Синедриона) "молодой и ранний" Стефан был наказан смертью, а Пётр, лидер новой опасной ереси - никак?

Клёст, неужели Вы, не видите разницу в ситуации с Петром и Стефаном??
Операция "Стефан", была подготовлена зараннее, а операция "Петр", получилась спонтанно, и в тоже время, не будь Гамалиила в синедрионе...
Впрочем, история не терпит сослагательных наклонений

[vit7]

А нужно ли - здесь-то? Как-никак, народ здесь грамотный собрался и, простите за откровенность, в ликбезе не нуждается.

Всё, что Вы пишете (верней, аккуратно копируете из книжек, не Вами написанных) - это замечательно, но... здесь мы обсуждаем тонкости и детали конкретных эпизодов Писания.

.

Убедительно прошу придерживаться темы и высказывать свои мысли и соображения.

Спасибо за понимание.

Что бы о чем-то рассуждать, нужно знать более чем базовые знания по предмету обсуждения.
Тем более в такой теме как первомученничество Стефана. И цитировать исторические документы не моя первичная прерогатива,
Не в обиду сказано- свободных мыслителей на форуме много - но понимающих суть -гораздо меньше.

[Владимир 3694]

Что бы о чем-то рассуждать, нужно знать более чем базовые знания по предмету обсуждения.

Вы правы. Для грамотного ведения дискуссии базовых знаний, конечно, маловато будет. Но... рано, видать, я Вас благодарил. Ведь я писал, что народ здесь собрался грамотный, и, когда ему (народу здешнему) требуется что-то уточнить, не ленится заглядывать в первоисточники. А цитатами у нас принято подкреплять свои мысли.

Надеюсь, на сей раз я смог выразить свою мысль более удобовразумительно.

[Клёст]

[QUOTE ="Зоровавель"]Клёст, неужели Вы, не видите разницу в ситуации с Петром и Стефаном??[/QUOTE] Вижу. Потому и просил перейти к конкретике: не ровен час мы видим РАЗНУЮ разницу, рассматривая одну и ту же пару ситуаций.

Если Вы считаете достаточными для саддукейского негодования всего 3 стиха из речи Стефана - это здорово упростит нам задачу по их сравнению: вся речь Петра передана в Деяниях как раз тремя стихами (5:30-32). У Стефана ключевой 53 - об Ангельском служении, которое "не сохранили". Кто? Когда? Кому адресован упрёк и что именно не сохранено ими в практическом смысле, доступном для понимания читателю этого стиха, не знающему каббалистического языка высших сфер?


И с другой стороны: чего такого (каббалистически понятного и по-Синедрионски крамольного) нет в словах Петра? Чего, если ими изложена в концентрированном виде ВСЯ первооснова христианской веры - мессиансто Иисуса-Спасителя, незаконность Его казни, Воскрешение, сошествие Духа Святого на Апостолов... Да и реакция *господ присяжных заседателей* на сказанное, вроде бы, та же: "разрывались от гнева и умышляли умертвить". Однако ж, не умертвили.

Операция "Стефан", была подготовлена зараннее, а операция "Петр", получилась спонтанно

Тогда содержание Стефановой речи в очень малой степени влияло на его заранее предрешенную судьбу. Единственный вариант сохранения жизни, который ему должен был быть оставлен - раскаяние и отречение. И если Стефан на него не пошел - обвинителям становилось уже без разницы, что он споёт в кач-ве последнего слова: "Орлёнок-орлёнок" или "Тору в огласовке Холам".

[Фёдор Манов]

Дорогой мой друг! Понять за что убили Стефана , и каким он на самом деле был примером мужества и стойкости в вере, для всей Церкви как ПЕРВОМУЧЕННИК -нужно обратититься к историческим документам.
Вот что пишет Евсевий Панфил ( хранитель Кесарийской библиотеки и епископ Кесарии ):

Отправимся же в путь и вкратце расскажем о священных подвигах мучеников за слово Божие.
(4) Шел девятнадцатый год правления Диоклитиана, когда в месяце дистре (у римлян это март), накануне праздника Страстей Господних, повсюду был развешан императорский указ, повелевавший разрушать церкви до основания, а Писание сжигать и объявлявший людей, державшихся христианства, лишенными почетных должностей; домашняя прислуга лишалась свободы.
(5) Таков был первый указ против христиан; вскоре за ним последовали и другие распоряжения: предписывалось всех епископов повсеместно сначала заключить в тюрьму, а затем всякими средствами заставить их принести жертву.
3

Тогда, именно тогда многие предстоятели Церквей мужественно претерпели жестокие мучения; многое можно рассказать об этих великих подвигах. Тысячи других, не помнивших себя от трусости, при первом же натиске сразу лишились всех сил. Из числа же первых каждый выдержал попеременно разные виды пыток: одного мучили бичеванием, другой терпел невыносимые страдания от дыбы и когтей; некоторые тут и обрели горестный конец жизни. (2) Состязания иного рода ожидали других: одного толкали и, силой подведя к гнусным, нечистым жертвам, отпускали как принесшего жертву, хотя он ее и не приносил; другой вовсе и не подходил к жертвеннику и не прикасался ни к чему нечистому, но люди утверждали, что он принес жертву, и человек молча уходил оклеветанным; полумертвого выбрасывали как мертвеца; (3) лежавшего на земле долго волочили за ноги и причисляли к принесшим жертву. Кто-то громко выкрикивал свое отречение от жертвоприношения; кто-то во всеуслышание провозглашал, что он христианин, и хвалился исповеданием имени Спасителя; кто-то настаивал, что он не приносил жертвы и никогда ее не принесет.
(4) Этих людей били по зубам, лицу и щекам, и затем солдаты из отряда, с этой целью поставленного, с силой выталкивали их. Враги веры придавали большое значение этой кажущейся победе. Эти меры были безуспешны по отношению к святым мученикам. Хватит ли у нас слов в точности рассказать о них?...

6

Наше время поставило выше всех героев, прославляемых у эллинов и варваров за свое удивительное мужество, замечательных мучеников: Дорофея и бывших с ним императорских придворных юношей; господа удостоили их высокой чести и были расположены к ним, как к родным детям. Они скончались, считая истинным богатством, большим, чем мирская слава и роскошь, поношения, страдания за веру и смерть; для них придумывали разные их виды.
7

Мы знаем, кто прославился в Палестине, знаем, кто в Тире Финикийском. Кто не будет потрясен, видя, как эти воистину изумительные борцы за веру стойко переносили длительное бичевание и сразу же после него состязание с кровожадными зверями! С изумительной выдержкой встречали эти благородные люди нападение любого зверя: леопарда, медведя той или другой породы, дикого кабана, быка, разъяренных от прижигания каленым железом. (2) Мы и сами присутствовали при этом и видели, как в свидетельствовавшем о Спасителе нашем явно присутствовала и являла себя Божественная сила Самого свидетельствуемого Иисуса Христа.

Простите уважаемый, но в этой ветке речь идет о Стефане, описанной в Библии.
А не истории церкви, в редакции поздней церкви.

[Зоровавель]

[QUOTE ="Зоровавель"]Клёст, неужели Вы, не видите разницу в ситуации с Петром и Стефаном??

Вижу. Потому и просил перейти к конкретике: не ровен час мы видим РАЗНУЮ разницу, рассматривая одну и ту же пару ситуаций. [/QUOTE]

Боюсь, что Вы видите в этих фрагментах, больше, нежели я способен видеть..., извините.
Я лучше постою в сторонке и послушаю мудрых людей...

[Клёст]

Если раньше души были одеты в светоносные одеяния единства...

>> "И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились".

...то в кожаных одеяних каждая душа...

Их всего-то две. И эти двое - одна плоть.

...стала чувствовать себя индивидом в кожаном футляре, отделенным от других индивидов.

А в смоковных опоясаниях?
***

Спасибо Вам за подробный ответ про тахашей. Единорогов не подозревал: за последние века вымерло немало вполне реальных видов животных. Но и на дельфинов/тюленей никогда бы не подумал: всё-таки дело было в пустыне, инерция мышления мешала рассматривать морские(прибрежные) варианты.))

[Фёдор Манов]

Клёст, неужели Вы, не видите разницу в ситуации с Петром и Стефаном??

Вот проповедь Петра в Синедрионе:
8 Тогда Петр, исполнившись Духа Святаго, сказал им: начальники народа и старейшины Израильские!
9 Если от нас сегодня требуют ответа в благодеянии человеку немощному, как он исцелен,
10 то да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав.
11 Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения,
12 ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись. (Деян.4:8-12)
Петр не отделяет себя от них - членов Синедриона и старейшин, и объясняет им, как надобно угодить Богу.
А вот окончание речи Стефана:
51 Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы.(Деян.7:51)
- а где весть о спасении грешника???
Кроме этого, Стефан отделяет себя от них.

Финал речи Петра - покаяние тысяч иудеев и пребывая "в любви у всего народа".
Финал обличительной речи Стефана:
57 Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него,
58 и, выведя за город, стали побивать его камнями. Свидетели же положили свои одежды у ног юноши, именем Савла,(Деян.7:57,58)
Я не оправдываю Синедрион в его приговоре по отношениб к Стефану.
Просто показываю проповедь покаяния Петра, и обличительную (читаем - приговор) речь Стефана.
Иешуа даже к блуднице проявил максимум уважения:
11 Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.(Иоан.8:11)
А ведь Он, в отличие от нас имел право на суд, но этим пользовался крайне осторожно, давая человеку, до последнего мгновения, шанс на покаяние.

Операция "Стефан", была подготовлена зараннее, а операция "Петр", получилась спонтанно, и в тоже время, не будь Гамалиила в синедрионе...

Маловероятно.
Иудеи спокойно (если можно так сказать) относились к проповеди Петра, поскольку он был один из них.
Более того, многих его проповедь заставляла задумываться "Так ли это?".
А вот Стефан, как самаритянин, был чужак.
И вдруг этот чужак, начинаеи их поучать их же Закону.
Естественно, что у них возникло присущее всем патриотическое негодование к пришлому.
И мы не знаем, как он их поучал, и чему.

[Клёст]

Боюсь, что Вы видите в этих фрагментах, больше, нежели я способен видеть..., извините.
Я лучше постою в сторонке и послушаю мудрых людей...

Зоровавель, я вообще-то всего лишь спросил о символике одежды и положения к ногам, а разговор повернулся так, что я теперь и "защищаю каббалу" от Фёдора Манова и "наезжаю" на Вас с Холопом, со своими сомнениями в её практической пользе.
Но, раз уж мы в его ходе коснулись рассмотрения этих фрагментов - может, не станем меряться телескопами, а сравним полученные картинки и постараемся выяснить, что в них является оптическими эффектами, а что - реальным изображением, полученным под разными углами?

не будь Гамалиила в синедрионе...

...обвинительный приговор мог бы стать единогласным, а след-но неправомочным.
А переубеди Гамалиил Синедрион в 5-й главе - не собрался бы он по тому же поводу в 7-й.
>> Делаем вывод, что Стефану и Петру инкриминировалось РАЗНОЕ нарушение.
Делаем такой вывод?

[vit7]

Ну вообще-то Стефан был из Самарии.
А самаритяне - это смесь евреев с иными племенами.
У них даже Тора была с изменениями, и именно её цитировал Стефан.

Выскажу (по просьбе Владимира 3694) свою мысль.
Не еврею ,знающему только Библию трудно понять, как речь Стефана :«Вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога» глубоко противоречила тому чему учили в синагогах согласно Талмуда ( сюда относиться и предполагаемое вами самаритянское происхождение Стефана):

Талмуд "Тосфот"
Миш. Санг. IV 5
Для того Адам создан один... чтобы мины не говорили:
"Много властей на небе".
Toс. Санг. VIII
Человек создан последним. А для чего он создан последним? Чтобы мины не
говорили, будто он был соучастником его (бога) в творении.
Toс. Хул. II 20-21
Мясо, находившееся в руках язычника, разрешено к пользованию, в руках
мина - запрещено... Убоина минов - идолжертвенное, их хлеб - хлеб
самаритянина, их вино - вино возлияния, от их урожая не берется десятина, их
книги - колдовские книги, их дети - незаконнорожденные.

Этому тексту вторит и иудейское учение того времени о обезаных ,принявших Христа как Стефан

"Доныне во
всех синагогах востока существует ересь среди иудеев, которая называется
минейской и которая категорически осуждается фарисеями; обычно их называют
назареями; они веруют, что Христос, сын божий, родился от девы Марии, и
говорят, что он - тот самый, который пострадал при Понтии Пилате и воскрес;

Санг. 43а (барайта, имеющаяся в древних рукописях, но изъятая из
позднейших изданий)
Накануне пасхи повесили Иисуса. И за 40 дней был объявлен клич, что его
должны побить камнями за то, что он занимался колдовством: кто может сказать
что-либо в его защиту, пусть придет и скажет. Но не нашли ничего в его
защиту, и его повесили накануне пасхи. Сказал Ула: "Допустим, он был бы
бунтовщиком, тогда можно искать (поводов для) защиты; но ведь он
подстрекатель (к ереси), а Тора говорит: "Не жалей и не покрывай его"? Иисус
- другое дело: он был близок к царскому двору.

[Зоровавель]

Вижу. Потому и просил перейти к конкретике: не ровен час мы видим РАЗНУЮ разницу, рассматривая одну и ту же пару ситуаций.

В том то и дело, что я как бы изложил свою разницу, а Вы свою храните в секрете..., или я не прав?

У Стефана ключевой 53 - об Ангельском служении, которое "не сохранили". Кто? Когда? Кому адресован упрёк и что именно не сохранено ими в практическом смысле, доступном для понимания читателю этого стиха, не знающему каббалистического языка высших сфер?

Так наверное, "Холам" т.е. Дух Святой и не сохранили... Левое есть, а правого нет.

И с другой стороны: чего такого (каббалистически понятного и по-Синедрионски крамольного) нет в словах Петра? Чего, если ими изложена в концентрированном виде ВСЯ первооснова христианской веры - мессиансто Иисуса-Спасителя, незаконность Его казни, Воскрешение, сошествие Духа Святого на Апостолов... Да и реакция *господ присяжных заседателей* на сказанное, вроде бы, та же: "разрывались от гнева и умышляли умертвить". Однако ж, не умертвили.

Ну, Христос об этом сказал такие слова:

Ин 19 11 Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.

Здесь можно много спорить, но я вижу ситуацию проще, плод Стефана созрел, и Господь послал серп.

Тогда содержание Стефановой речи в очень малой степени влияло на его заранее предрешенную судьбу. Единственный вариант сохранения жизни, который ему должен был быть оставлен - раскаяние и отречение. И если Стефан на него не пошел - обвинителям становилось уже без разницы, что он споёт в кач-ве последнего слова: "Орлёнок-орлёнок" или "Тору в огласовке Холам".

Таки да, и не потому, что иудеи так решили, а потому, что Бог так решил.

[Фёдор Манов]

Выскажу (по просьбе Владимира 3694) свою мысль.
Не еврею ,знающему только Библию трудно понять, как речь Стефана :«Вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога» глубоко противоречила тому чему учили в синагогах согласно Талмуда ( сюда относиться и предполагаемое вами самаритянское происхождение Стефана):

Талмуд "Тосфот"
Миш. Санг. IV 5
Для того Адам создан один... чтобы мины не говорили:
"Много властей на небе".
Toс. Санг. VIII
Человек создан последним. А для чего он создан последним? Чтобы мины не
говорили, будто он был соучастником его (бога) в творении.
Toс. Хул. II 20-21
Мясо, находившееся в руках язычника, разрешено к пользованию, в руках
мина - запрещено... Убоина минов - идолжертвенное, их хлеб - хлеб
самаритянина, их вино - вино возлияния, от их урожая не берется десятина, их
книги - колдовские книги, их дети - незаконнорожденные.

Этому тексту вторит и иудейское учение того времени о обезаных ,принявших Христа как Стефан

"Доныне во
всех синагогах востока существует ересь среди иудеев, которая называется
минейской и которая категорически осуждается фарисеями; обычно их называют
назареями; они веруют, что Христос, сын божий, родился от девы Марии, и
говорят, что он - тот самый, который пострадал при Понтии Пилате и воскрес;

Санг. 43а (барайта, имеющаяся в древних рукописях, но изъятая из
позднейших изданий)
Накануне пасхи повесили Иисуса. И за 40 дней был объявлен клич, что его
должны побить камнями за то, что он занимался колдовством: кто может сказать
что-либо в его защиту, пусть придет и скажет. Но не нашли ничего в его
защиту, и его повесили накануне пасхи. Сказал Ула: "Допустим, он был бы
бунтовщиком, тогда можно искать (поводов для) защиты; но ведь он
подстрекатель (к ереси), а Тора говорит: "Не жалей и не покрывай его"? Иисус
- другое дело: он был близок к царскому двору.

Простите уважаемый, но я Вам опять отвечу как в предидущем посте:
Простите уважаемый, но в этой ветке речь идет о Стефане, описанной в Библии.
А не истории церкви, в редакции поздней церкви.
Так же, как предания церкви, так и Талмут был написан несколько позже, чем разбираемый нами случай.

сюда относиться и предполагаемое вами самаритянское происхождение Стефана

У Вас есть аргументы против этого?
Библейские естественно.

Кроме этого:

"Доныне во всех синагогах востока существует ересь среди иудеев, которая называется
минейской и которая категорически осуждается фарисеями; обычно их называют
назареями; они веруют, что Христос, сын божий, родился от девы Марии, и
говорят, что он - тот самый, который пострадал при Понтии Пилате и воскрес;

Санг. 43а (барайта, имеющаяся в древних рукописях, но изъятая из
позднейших изданий)
Накануне пасхи повесили Иисуса. И за 40 дней был объявлен клич, что его
должны побить камнями за то, что он занимался колдовством: кто может сказать
что-либо в его защиту, пусть придет и скажет. Но не нашли ничего в его
защиту, и его повесили накануне пасхи. Сказал Ула: "Допустим, он был бы
бунтовщиком, тогда можно искать (поводов для) защиты; но ведь он
подстрекатель (к ереси), а Тора говорит: "Не жалей и не покрывай его"? Иисус
- другое дело: он был близок к царскому двору.

Уже давно считается, что приведенные Вами места из Талмута, ответом некоторых равинов, на то как папская церковь, обращалась с иудескими традициями.
Кстати, мне почему-то кажется, что Талмут Вы не читали, а пользуетесь местами из него, которыми некоторые христианские деятели пытаются дискридетировать иудеев.
Поэтому оставьте эту книгу в покое, и давайте лучше разбирать предложеную тему