Иконоборцы посрамлены ПИСАНИЯМИ

[Moskwal]

только подозреваю, что щас платки из опоясания Павла вспомнят...

кто что ищет - тот то и найдет.

2Пет.2:22

"Бог же творил немало чудес руками Павла, так что на больных возлагали платки и опоясания с тела его, и у них прекращались болезни, и злые духи выходили из них". Это? Да-да. То же самое. Исцелял Бог, через Павла. Ведь сказано: "Бог же творил немало чудес РУКАМИ Павла, так что..." Павла нет с нами, чтобы он положил на кого-то платочек, коснувшись своими "руками". Бог действовал и действует через живые сосуды.

[Николаша]

Заповедь новую дал Иисус - да любите друг друга. А про лукавство, то предоставьте Богу судить в ком что есть. А то мы ж несовершенные, и мало ли что по несовершенству показаться может.

еще раз , какая самая наибольшая заповедь в законе ?
Сам Иисус ответил на этот вопрос .

[Петр Петрович]

Петрович если вам так нравится слово сектанты то это конечно ваши проблемы , но самая большая секта - это православие .

Прошу обосновать ваше мнение, иначе оно голословно.
Православная вера куда древнее вашего сектантского учения. К какой деноминации вы принадлежите?

[Николаша]

Прошу обосновать ваше мнение, иначе оно голословно.
Православная вера куда древнее вашего сектантского учения. К какой деноминации вы принадлежите?

Ваше учение не соответствует Писанию . У вас грубейшие нарушение поэтому вы и есть секта которая учит заблуждениям .
Насчет веры - я придерживаюсь учения АСД.

[Ансельм]

Петр Петрович пишет:

Иконоборцы посрамлены ПИСАНИЯМИ!

Завесы скинии и храма были украшены изображениями: "И сделай завесу из голубой, пурпуровой и червленой шерсти и крученого виссона; искусною работой должны быть сделаны на ней херувимы" (Исх. 26. 31-33).


Сделай также крышку из чистого золота: длина её два локтя с половиною, а ширина её полтора локтя; и сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки; сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; [выдавшимися] из крышки сделайте херувимов на обоих краях её; и будут херувимы с распростёртыми вверх крыльями, покрывая крыльями своими крышку, а лицами своими [будут] друг к другу: к крышке будут лица херувимов. И положи крышку на ковчег сверху, в ковчег же положи откровение, которое Я дам тебе
(Исх.25:17-21

Петр Петрович пишет:

Те, кто пребывает в заблуждении не отделяют света от тьмы и не понимают, что православные не поклоняются иконам, так же как ветхозаветные праведники не поклонялись изображениям Херувимов на завесе Храма. Православные поклоняются одному Богу, а иконы надлежит почитать.

Петр Петрович

в ветхозаветном храме были изображения. Этот факт подтвержден писаниями. Или сектанты уже и писания за авторитет не принимают?

Петр Петрович путает, иконоборцы «посрамлены» исключительно выводами Петра Петровича из чтения им Библии, а не Библией.


Только вот проблема в том, что иконоборцы признают Библию, а не выводы Петра Петровича.

Библия и выводы Петра Петровича из чтения им Библии это очень разные вещи.

Мало ли, что Петр Петрович навыводит.

Дело в том, что в Библии написано то, что там прямо и буквально написано. А никакие выводы из Библии в Библии не написаны.

Поэтому никогда не надо путать то, что прямо и буквально написано в Библии, и чьи-то выводы из Библии.

Например, Петр Петрович пишет:

«Иконоборцы посрамлены ПИСАНИЯМИ»

Это где такой вывод в Писании написан? Нигде.

Так как это вывод Петра Петровича.


Немного поясню ситуацию с иконопочитанием:

Проблемы в библейском богословии в связи с иконопочитанием вообще не существует. Иконопочитание в библейском богословии опровергается элементарно.

Вообще, прежде чем вести разговор, надо выяснять на каких основания ведется разговор:

Разговор ведется на основании библейского богословия?
Или разговор ведется на основании естественного богословия?
Или разговор ведется на основаниях догматических богословий?

Если перед началом разговора ответить на эти вопросы, то сразу проясняются перспективы разговора об иконопочитании (да и по другим вопросам).

Библейским богословием иконопочитание опровергается.
Естественным богословием иконопочитание опровергается.
А догматическое богословие должно быть на чем-то основано.

Догматическое богословие у православных и католиков основано на их же догматическом богословии, то есть это просто логическая ошибка «круг в доказательстве».

А у протестантов догматическое богословие основано на библейском богословии.

Поэтому есть какие-либо перспективы разговора между православным догматическим богословием и протестантским догматическим богословием ? Разумеется, нет. Никаких перспектив у такого разговора нет, пока православные не откажутся от своего ошибочного основания в догматическом богословии.

Поясняю сказанное:

То есть в разговоре по вопросу об иконопочитании, нужно обязательно проводить четкую разграничительную линию между библейским богословием (тем, что прямо и буквально сказано в Библии),
и различными выводами из Библии (то есть различными предположениями о значении сказанного в Библии, то есть догматическим богословием).

Дело в том, что если заранее не определить данные библейского богословия и путать их с выводами из Библии (догматическим богословием) то в принципе нельзя, что либо доказать, потому что тогда просто отсутствует (не определена четко) доказательная база.

Напротив, если заранее определить данные библейского богословия и не путать их с выводами-предположениями, то доказательство совершенно просто.

То есть, протестантам в беседе с теми православными, которые пытаются обосновать иконопочитание Библией, надо последовательно (если, конечно, имеется время и желание для миссионерской работы с православными) ограничивать любые их попытки как-либо выйти за пределы библейского богословия, и объяснять неправомерность этих попыток.

И ни в коем случае не поддерживать разговор на уровне догматического богословия (по причине бессмысленности этого) до тех пор, пока не будет подведен итог в определении данных библейского богословия.
Тогда будет четкая доказательная база для занятия догматическим богословием.


В библейском богословии допустим только один вид вопросов: Что прямо и буквально сказано в Библии? Где это прямо сказано в Библии?

То есть, когда православные пытаются представить свой вывод из Библии, как якобы сказанное в Библии, нужно просто их спрашивать:

Где этот вывод прямо и буквально написан в Библии?


Например, в Библии сказано, что были изображения херувимов в Храме.


А православные из наличия изображений в Храме выводят, что якобы можно по Библии почитать изображения.

Но в Библии такого вывода прямо и буквально не написано.

И этот православный вывод противоречит тому, что прямо и буквально написано во второй заповеди.

Во Второй заповеди прямо сказано:

«Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в водах ниже земли.
Не поклоняйся им и не служи им».
(Вт. 6; 8,9 )

И никакого ограничения заповеди тут не указано.

То есть итог библейского богословия такой прямо сказанный запрет на изображения с их почитанием есть, а прямо сказанной отмены этого запрета нет ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете.

И тогда, после подведения этого итога в библейском богословии, можно уже переходить к догматическому богословию.
А в догматическом богословии правомерны и допустимы только те выводы, которые не противоречат прямо сказанному в Библии.

Так как никакой вывод из Библии НИКОГДА не тянет против прямо сказанного в Библии.
(Это общефилологический принцип любого здравого толкования любого текста).

Иначе просто текст теряет всякий смысл, если выводами отменять или корректировать прямо сказанное.

Вот и все доказательство. О чем еще тут разговаривать?

Ничего больше не нужно для опровержения иконопочитания на основе библейского богословия. Иконопочитание полностью этим опровергается.

[Николаша]

Петрович повторяю свой вопрос .

теперь по поводу змея , скажите кто повелел им изготовить этого змея и было ли такое повеление вам ? Ссылку на Писание и если есть откровение от Господа то прошу предоставить исторические факты .

[Петр Петрович]

Ваше учение не соответствует Писанию . У вас грубейшие нарушение поэтому вы и есть секта которая учит заблуждениям .
Насчет веры - я придерживаюсь учения АСД.

И в чем же наши заблуждения?

Кстати, когда очередной конец света? Вы же на концах света специализируетесь)))

[Viktor.o]

вот как раз и лишнее подтверждение - НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО СТОЯТЬ между человеком и Богом. НИЧЕГО И НИКТО!

Да! Мы Им живём и движемся и существуем - напрямую. И Он нам веру даёт и по вере действует. И кому закон дал, с тем по закону действует. Кому любовь дал, с тем по любви действует. Всё напрямую.

[Петр Петрович]

Петр Петрович пишет:


Петр Петрович пишет:


Петр Петрович

Петр Петрович путает, иконоборцы «посрамлены» исключительно выводами Петра Петровича из чтения им Библии, а не Библией.


Только вот проблема в том, что иконоборцы признают Библию, а не выводы Петра Петровича.

Библия и выводы Петра Петровича из чтения им Библии это очень разные вещи.

Мало ли, что Петр Петрович навыводит.

Дело в том, что в Библии написано то, что там прямо и буквально написано. А никакие выводы из Библии в Библии не написаны.

Поэтому никогда не надо путать то, что прямо и буквально написано в Библии, и чьи-то выводы из Библии.

Например, Петр Петрович пишет:

«Иконоборцы посрамлены ПИСАНИЯМИ»

Это где такой вывод в Писании написан? Нигде.

Так как это вывод Петра Петровича.


Немного поясню ситуацию с иконопочитанием:

Проблемы в библейском богословии в связи с иконопочитанием вообще не существует. Иконопочитание в библейском богословии опровергается элементарно.

Вообще, прежде чем вести разговор, надо выяснять на каких основания ведется разговор:

Разговор ведется на основании библейского богословия?
Или разговор ведется на основании естественного богословия?
Или разговор ведется на основаниях догматических богословий?

Если перед началом разговора ответить на эти вопросы, то сразу проясняются перспективы разговора об иконопочитании (да и по другим вопросам).

Библейским богословием иконопочитание опровергается.
Естественным богословием иконопочитание опровергается.
А догматическое богословие должно быть на чем-то основано.

Догматическое богословие у православных и католиков основано на их же догматическом богословии, то есть это просто логическая ошибка «круг в доказательстве».

А у протестантов догматическое богословие основано на библейском богословии.

Поэтому есть какие-либо перспективы разговора между православным догматическим богословием и протестантским догматическим богословием ? Разумеется, нет. Никаких перспектив у такого разговора нет, пока православные не откажутся от своего ошибочного основания в догматическом богословии.

Поясняю сказанное:

То есть в разговоре по вопросу об иконопочитании, нужно обязательно проводить четкую разграничительную линию между библейским богословием (тем, что прямо и буквально сказано в Библии),
и различными выводами из Библии (то есть различными предположениями о значении сказанного в Библии, то есть догматическим богословием).

Дело в том, что если заранее не определить данные библейского богословия и путать их с выводами из Библии (догматическим богословием) то в принципе нельзя, что либо доказать, потому что тогда просто отсутствует (не определена четко) доказательная база.

Напротив, если заранее определить данные библейского богословия и не путать их с выводами-предположениями, то доказательство совершенно просто.

То есть, протестантам в беседе с теми православными, которые пытаются обосновать иконопочитание Библией, надо последовательно (если, конечно, имеется время и желание для миссионерской работы с православными) ограничивать любые их попытки как-либо выйти за пределы библейского богословия, и объяснять неправомерность этих попыток.

И ни в коем случае не поддерживать разговор на уровне догматического богословия (по причине бессмысленности этого) до тех пор, пока не будет подведен итог в определении данных библейского богословия.
Тогда будет четкая доказательная база для занятия догматическим богословием.


В библейском богословии допустим только один вид вопросов: Что прямо и буквально сказано в Библии? Где это прямо сказано в Библии?

То есть, когда православные пытаются представить свой вывод из Библии, как якобы сказанное в Библии, нужно просто их спрашивать:

Где этот вывод прямо и буквально написан в Библии?


Например, в Библии сказано, что были изображения херувимов в Храме.


А православные из наличия изображений в Храме выводят, что якобы можно по Библии почитать изображения.

Но в Библии такого вывода прямо и буквально не написано.

И этот православный вывод противоречит тому, что прямо и буквально написано во второй заповеди.

Во Второй заповеди прямо сказано:

«Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в водах ниже земли.
Не поклоняйся им и не служи им».
(Вт. 6; 8,9 )

И никакого ограничения заповеди тут не указано.

То есть итог библейского богословия такой прямо сказанный запрет на изображения с их почитанием есть, а прямо сказанной отмены этого запрета нет ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете.

И тогда, после подведения этого итога в библейском богословии, можно уже переходить к догматическому богословию.
А в догматическом богословии правомерны и допустимы только те выводы, которые не противоречат прямо сказанному в Библии.

Так как никакой вывод из Библии НИКОГДА не тянет против прямо сказанного в Библии.
(Это общефилологический принцип любого здравого толкования любого текста).

Иначе просто текст теряет всякий смысл, если выводами отменять или корректировать прямо сказанное.

Вот и все доказательство. О чем еще тут разговаривать?

Ничего больше не нужно для опровержения иконопочитания на основе библейского богословия. Иконопочитание полностью этим опровергается.

Очередные передергивания. Вы трактуете писания как хотите. От этого в ваших сектах такой раздрай.
По официальным данным министерства юстиции России, на 1 января 2003 года в России зарегистрировано около 5 тыс. протестантских церквей; предполагается, что примерно такое же количество незарегистрированных.

лютеране, кальвинисты, баптисты, анабаптисты, адвентисты, адвентисты 7-го дня, квакеры, методисты, пятидесятники.

Кто из вышеперечисленных обладает истинным учением, по мнению протестантов? Ведь истина может быть только одна, следовательно, истинное учением может быть только одно. Кто из них прав, а кто заблуждается?

[Viktor.o]

Ваше учение не соответствует Писанию . У вас грубейшие нарушение поэтому вы и есть секта которая учит заблуждениям .
Насчет веры - я придерживаюсь учения АСД.

Ну вот, а Иисус вроде не говорил придерживаться учения АСД. Но если верите, что надо придерживаться, то наверное по вере даст?

[Николаша]

И в чем же наши заблуждения?

В грубейшем нарушении второй заповеди закона .

Кстати, когда очередной конец света? Вы же на концах света специализируетесь)))

Это вопрос как раз не кстати . У нас тема о другом . Не нужно стрелки переводить . я на провокации не поддаюсь и на пришествиях не специализируюсь .
Итак кто вам дал повеление изготавливать иконы ссылку на Писание или на откровение ( даю бесплатную подсказку ,у вас есть еще время придумать это откровение. )

[Петр Петрович]

Ну вот, а Иисус вроде не говорил придерживаться учения АСД. Но если верите, что надо придерживаться, то наверное по вере даст?

А где Писаниях написано, что АСД-истинная вера? Кстати, где обещанные концы света?

[Николаша]

Ну вот, а Иисус вроде не говорил придерживаться учения АСД. Но если верите, что надо придерживаться, то наверное по вере даст?

Тема у нас не об учении АСД и не о том что соответствует в ее учении а что нет а об иконах . непереводите стрелки . если нечего сказать то признайте свое поражение.

[Петр Петрович]

В грубейшем нарушении второй заповеди закона .
Это вопрос как раз не кстати . У нас тема о другом . Не нужно стрелки переводить . я на провокации не поддаюсь и на пришествиях не специализируюсь .
Итак кто вам дал повеление изготавливать иконы ссылку на Писание или на откровение ( даю бесплатную подсказку ,у вас есть еще время придумать это откровение. )

1. В чем нарушение?
2.АСД много раз обещали концы света, а их обещания не сбывались. Значит истина не с ними. АСД нарушают писания, ибо там сказано


Мф.24: 36 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;

[Николаша]

А где Писаниях написано, что АСД-истинная вера? Кстати, где обещанные концы света?

Петрович с вами все понятно . Сказать вам нечего решили спровоцировать разборку учения АСД ?