Свободен ли человек в своих поступках?

[Вовчик]

Двора

Христос пришел, очистил омыл простил оправдал дал Духа Святости,

Да...освободил нас от нашего тёмного прошлого...

теперь нам освободиться от неправд и принять Христа верою.
Так?

И верою, и чувствами и инстинктами и всем разумением своим...но вера прежде всего...вера в то, что Христос - это единственный Путь к спасению.

Если согласны с этим , как это совершается?
Принятие Христа верою?

Конечно, согласен!!! Совершается это вхождением в имя Христа...Вера особенно важна на начальном этапе...когда нужно сделать выбор...потом вера нужна в трудные моменты, когда кажется, что сбился с Пути..

Всё это вместе я называю технологией вхождения в имя Христа...Что такое имя Христа и основные элементы ТВИХ я буду постепенно выкладывать на форуме, по мере создания необходимого информационного поля для лучшего восприятия всего...

[Батёк]

По теме:
Бог и вправду один но пути к нему не исповедимы. И идёти вы к Богу или удаляетесь не от вас зависит а от стязей вам приготовленных. Как не во власти идущего давать направления стопам своих так и направления неба и земли нельзя выбрать. Да и выбрав кажущиеся направление мы лишь отсрочиваем неведомую конечную станцию. Фантазируя о хепиэнде, но это станция не спасения или гибели - она безмолвие и покой. Покойся с миром без суеты, страданий, радасти, слёз, надежд, разочерований, наслаждений, болезней. Всего этого больше не будет. Знай всё проходит и обретает покой.

[милый_друг]

Теоремы не заметил. Допущение. Причем, старое, как мир. Как говорят в определенных кругах, "баян". Нестыковки? А чего их искать-то? Я-таки, напротив, полагаю, что всеведение Бога не противоречит свободе выбора, и надеюсь, что мне удастся удобовразумительно изложить, как такое может быть. Но навязывать свою точку зрения не имею права.

Доказательная сила аргумента не меняется при его повторении. Если теорема доказана, то сколько бы раз не возникали сомнения, повторное доказательство их устраняет. Выражения: "я всё же против", "по моему мнению" и прочее - из оперы о невыученых уроках. Короче, по существу ответа не будет?

Вы невнимательны. Я говорил о терминах. И никого ни в "свои", ни в "ну, эти" не "записывал". Последнее есть не более, чем Ваша интерпретация. Что показательно, однако. Мир таков, каков я есмь.

Тогда вы расскажите сами, кого и куда распределили. Только покурите сперва термин "животное".

Ежели Вы не клон, то, думаю, за неделю с момента регистрации Вы даже не успели в достаточной степени ознакомиться с темой, чтобы судить, что ее инициатор полагает относящимся к теме, а что - нет.

Я с вами разговариваю или с инициатором?

А вот Ваша добавка словечка "якобы" к тому, что мне, и впрямь, не интересно, недвусмысленно говорит о том, что я задел Вас "за живое". Но что поделать, ежели материалистическое мировоззрение, действительно, штука искусственная, бесперспективная и потому скучная. Но впадать из-за этого в депрессию? Не дождетесь!

- иначе говоря, большая подготовка к мгновенному улепётыванию. Типа, выражение мнения через отсутствие потенции к теме, которую в любой удобный момент можно слить фразой: "ой, ну уж вы меня так уморили...".

Дык, флаг Вам в руки! Изучайте! И делитесь впечатлениями с единомышленниками. (Скажи я "такими же удивительными зверьками, к которым причисляете себя" - обидитесь ведь! То-то Вас так зацепило - без малейшего понятия, что я имел в виду, - упоминание об уровнях "животный" и "говорящий". Дык, там есть еще и "неживой" и "растительный". Но это - к слову. Развивать не будем, а то еще пуще обидитесь)

На "животное" склонны обижаться люди приемущественно невежественные, ибо по случаю бездумного накопления глубокомысленных заблуждений в голове вынуждены мириться с общественной цензурой на некоторые близкие слова. А вообще я тут действительно только недельку, и ещё не понял - кто есть животное, а кто... наверное робот.

[УСИЛОК]

По теме:
Бог и вправду один но пути к нему не исповедимы.

Истинный Бог-Отец Один! Воистину! Аминь! А неистинных рангом помельче - ммм.., больше одного..

[милый_друг]

милый_друг цепочка: грех-рабство греха-отсутствие свободы-смерть-невозможность войти в жизнь вечную...

Понял. Но я не участвую в пищеварительной цепочке вашего "начальника". На кой мне быть спасённым незнамо от чего.

Я бы не стал говорить о бессилии Бога...скорее об ограничениях

Именно бессильным вы его и назвали. И как в могли знать из Аристотелевской логики: общее суждение опровергается частным противоречащим примером. Иначе говоря, как всемогущий - он несостоятелен.

например, если Бог согрешит - его "выбросит" из ВЖ...

- согрешил, это типа нарушил собственную заповедь? Ох, и сколько же он людишек поубивал. Грех ведь!

Бог не может позволить войти в свою систему "нечистому" - это может привести к разрушению системы...
Бог не может нарушить закон свободы...поэтому и ждёт нашего покаяния - то есть изменения образа мышления и действия...

Это ваши домыслы.

А так, Бог вполне могущественен...

ну да: Коля разбил люстру, Валя съела всё варенье, Миша выбил дверь - а так мы смирные ребята.

[Владимир 3694]

А тот, кому что-то ещё надо - это Бог?

Полагаю, что еще нет. Что будет потом, Бог знает. Заглядывать за горку - занятие бесперспективное. Сначала подняться бы..

Тот, кому надо творить, самоограничиваться - это Бог?

Нет. Творение не есть вынужденный акт.

... переключился полностью на Тезарусный Объединитель...

На мой взгляд, полезная штука - без тени иронии. Объем работы, конечно, колоссальный. Желаю успехов. Был бы рад познакомиться с фрагментами - если есть или когда будут готовы.

[VladK]

Вовчик

Обрати внимание, что закон свободы называется совершенным законом, в то время, как закон Моиссеев - таким, который ничего не довёл до совершенства, а значит несовершенным...

Не надо путать Иакова и Павла. Это так же трудносовместимо, как совмещать ВЗ и Новый.
К тому же закон "который ничего не довёл до совершенства" не означает, что сам закон несовершенен. Павел говорил так о Божьем совершенном законе. Придти от греха к совершенству через закон принципально невозможно. Закон лишь детоводитель.

Павел это прекрасно понимал, поэтому он называет закон Божий и "закон греха и смерти", и "закон духа жизни", но такого парадокса, как "закон свободы" он сказать не мог.
Хотя если исходить из того, что Павел называл веру, которой утверждается закон в противоположенность "закону дел"- "законом веры", то может Иаков называл свободу - "законом свободы" потому, что свобода закон утверждает?

Конечно же жизни, а разве может быть иначе? Но то, как мы мыслим, рассуждаем и действуем - это и есть наша жизнь...Иначе что такое жизнь?

Об этом есть в библии... Только не "что", а "Кто".
Но мы говорим о НАШЕЙ жизни. Чтобы под этим не понималось, но уж точно не смерть ("последний враг").
Не думаю, что есть, или был, или будет в земной жизни хоть один человек, который был бы достаточно самостоятельным, чтобы Бог его свободу желать себе смерти поставил бы превыше всего.
На мой взгляд, желать себе смерти - безумие. Суицид - первый признак для записи к психиатру на прием. По моему, в православии это считается тяжким грехом. Так что, Бог ради свободы неразумного человека разрешит ему погибнуть, совершить грех?
Никогда не поверю!

[Владимир 3694]

Доказательная сила аргумента не меняется при его повторении. Если теорема доказана, то сколько бы раз не возникали сомнения, повторное доказательство их устраняет.

Была б доказана, не спорили бы умные люди веками.

Выражения: "я всё же против", "по моему мнению" и прочее - из оперы о невыученых уроках. Короче, по существу ответа не будет?

Извините, но я еще раз осмелюсь обратить Ваше внимание на невнимательность. "Я всё же против" - это не ко мне. Я утверждаю, что

Всеведение Бога не противоречит свободе выбора.

Пытаюсь аргументировать свою точку зрения и предлагаю всем желающим опровергнуть мои аргументы. Но пока все возражения сводятся к тому, что "так не бувает". Намного ли этот довод убедительней, чем "я всё же против"? Думаю, не очень. Если то, что Вы называете доказанной теоремой, действительно, докажет мою неправоту, я Вам только спасибо скажу, поскольку особой упёртостью не страдаю, а ущемленное самолюбие - пустяк по сравнению с последствиями, к которым может привести заблуждение. А в том, что я способен в чем-то ошибиться, чего-то не учесть, у меня нет ни малейших сомнений.

Тогда вы расскажите сами, кого и куда распределили.

Никого никуда. Еще три года назад я выдвинул тезис:

Неправильных мыслей не бывает.

Только покурите сперва термин "животное".

Я не знаю, что Вы имеете в виду под словом "покурить". Чес-слово. В юношеские годы я прекрасно владел молодежным жаргоном. У нас такого термина не было. Но это было давно, и я маленько отстал от "жизни".

Я с вами разговариваю или с инициатором?

Как бы Вам ответить, чтобы снова не указать на невнимательность?

иначе говоря, большая подготовка к мгновенному улепётыванию.

Не имею привычки улепетывать из своих тем без предупреждения.

я тут действительно только недельку

Я так и подумал.

[VladK]

Батёк

Да и выбрав кажущиеся направление мы лишь отсрочиваем неведомую конечную станцию. Фантазируя о хепиэнде, но это станция не спасения или гибели - она безмолвие и покой. Покойся с миром без суеты, страданий, радасти, слёз, надежд, разочерований, наслаждений, болезней. Всего этого больше не будет.

Непонятно почему спасение не может быть покоем, почему в покое не может быть радости, надежд, наслаждений?

[милый_друг]

Была б доказана, не спорили бы умные люди веками.

Это потому что так называемые "умные" люди у вас рождаются под полоумным девизом "Неправильных мыслей не бывает".

Извините, но я еще раз осмелюсь обратить Ваше внимание на невнимательность. "Я всё же против" - это не ко мне. Я утверждаю, что
Всеведение Бога не противоречит свободе выбора.

- это тезис, и он бездоказателен.

Пытаюсь аргументировать свою точку зрения и предлагаю всем желающим опровергнуть мои аргументы.

- цитату в студию, где вы приводили аргумент.

Но пока все возражения сводятся к тому, что "так не бувает". Намного ли этот довод убедительней, чем "я всё же против"?

Иными словами, вы смещаете фокус внимания на то, кажущееся вам равенство, исходящее из признания собственной неправоты. Ну-ну.

Никого никуда. Еще три года назад я выдвинул тезис:
Неправильных мыслей не бывает.

- аккурат по женской логике. Мужская, Аристотелевская, логика рассматривает споры, возникшие в результате того, что два человека, отправляясь от общих предпосылок, приходят к различным выводам. В силу того, что правила выводов одинаковы, один из них прав, а другой сделал логическую ошибку, и кто прав, а кто - нет, можно выявить невзирая на лица. Женская же логика применительна к любым спорам, и к тому же может оказаться так, что права каждая из спорщиц. Специфическое выражение "ты прав по-своему" переводится как "применяя правила вывода так, как ты это делаешь, ты окажешься права". - такое положение, разумеется, не имеет места быть, если правила ввода одинаковы.

Я не знаю, что Вы имеете в виду под словом "покурить". Чес-слово. В юношеские годы я прекрасно владел молодежным жаргоном. Но это было давно, и я маленько отстал от "жизни".

- слово "покурить" - не из молодёжного сленга - курите этимологию.

Как бы Вам сказать, чтобы снова не указать на невнимательность?

- таки да. Но всё-таки свобода воли.

[Батёк]

Батёк

Непонятно почему спасение не может быть покоем, почему в покое не может быть радости, надежд, наслаждений?

Потому-что спасение - это жизнь а не её конец. Безплодные деятели задвинули спасение на другой
свет. Не понимая что освобождение от жизни даёт только упокоение.

[Владимир 3694]

милый_друг

Я надеялся на конструктивный диалог. Ошибся, однако (говорил же, что могу ошибаться). Что ж, и на старуху бывает проруха.

Желаю успехов в самоутверждении.

[милый_друг]

Незачто. Учите матчасть - и возвращайтесь.

[Вовчик]

милый_друг

Понял. Но я не участвую в пищеварительной цепочке вашего "начальника".

Участвуете, только сами об этом не знаете. Поэтому и пИшите:

На кой мне быть спасённым незнамо от чего.

если бы поинтересовались, желания острить на эту тему поуменьшилось бы)))

Именно бессильным вы его и назвали.

Ну если Вам так понятнее - пусть будет для Вас бессильный..такой, как Вы.

И как в могли знать из Аристотелевской логики: общее суждение опровергается частным противоречащим примером.

Мне не нужна Аристотелева логика, у меня есть своя.

Иначе говоря, как всемогущий - он несостоятелен.

Так точнее. Бессильный - не соответствует действительности. Даже Вы не бессильный.

согрешил, это типа нарушил собственную заповедь? Ох, и сколько же он людишек поубивал. Грех ведь!

Одна из Ваших проблем в том, что Вы разговариваете с самим собой!

Это ваши домыслы.

А это Ваши домыслы. Почему Вам можно, а мне нет?

ну да: Коля разбил люстру, Валя съела всё варенье, Миша выбил дверь - а так мы смирные ребята.

Нет, не смирные - потом коля изнасиловал валю, за то, что она съела всё варенье и не оставила ему, а миша выбил дверь и убил колю, за то, что тот ...да ни за что - просто ему так захотелось...

[Вовчик]

Владимир 3694

На мой взгляд, полезная штука - без тени иронии. Объем работы, конечно, колоссальный. Желаю успехов. Был бы рад познакомиться с фрагментами - если есть или когда будут готовы.

Да, реально полезная...особенно в тех случаях, когда люди разговаривают на одном языке, но на разных наречиях..вроде бы понимают друг друга, а на самом деле нет, потому что по разному нарекают одно и то же слово.

У меня была идея составлять такой Тезарус всем вместе на Форуме, но потом убедился, что коллективный труд даже нескольких человек трудно синхронизировать - как в басне про три вектора силы, тянущие каждый в свою сторону)))

Прокатывать определения обязательно буду.

За пожелание успеха - отдельное спасибо!