Свободен ли человек в своих поступках?

[Лука]

VladK

Какое желание Бога может быть для него важнее, чем спасение человека, если ради этого Он пожертвовал Своим Сыном?

Для спасения людей Богу не нужно жертвовать Своим Сыном. Сын показывает путь, сообщает истину и дарует жизнь, только тем, кто идет этим путем, внимает истине и любит жизнь. Но человек вправе отказаться от всего этого, в том числе и от спасения.

И вы считаете, что свобода человека погибающего в проказе греха отказаться от спасения для Него может быть важнее?

Если Бог дал человеку возможность отказаться от спасения, значит Он уважает его выбор. А спасение всех делает жертву Христа бессмысленной т.к. лишает человека выбора. Подумайте сами - если цель достижима без жертв, зачем жертвовать?

Хороши бы были врачи, если бы они ставили диагноз и лечили душевнобольных ожидая их добровольного согласия.

В любой стране принудительно лечат либо людей невменяемых, либо опасных для общества. А таковых единицы, максимум десятки. Но подавляющее большинство больных лечат только добровольно.

Христос исцелял бесноватых без их на то разрешения.

Хороший пример. Бесноватый невменяем. Вот и сравните хотя бы число слушавших Нагорную проповедь и количество бесноватых исцеленных Христом за все время Его земной миссии.

[VladK]

Зоровавель

В чем собственно заключается парадокс???
Откуда у человека появилась эта самая АЛЬТЕРНАТИВА, которую человек воспринял как свободу выбора, вернее возможность этого выбора???
Как ни странно, но если рассматривать Писания, то эта АЛЬТЕРНАТИВА происходит от заповеди Закона.

Рим 7 7 Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай.
Рим 7 8 Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв.

О том и речь, что отсутствие АЛЬТЕРНАТИВЫ это и есть ОТСУТСТВИЕ СВОБОДЫ, голый ДЕТЕРМИНИЗМ, уподобление живых существ роботам.

Видимо прав был Вовчик, предлагая начать с определения свободы.
Закон не в состоянии оживотворить и никаких пожеланий он не вызывает. Грех берет только ПОВОД от заповедь, искажая ее, как змей искуситель.

Как только человек видит АЛЬТЕРНАТИВУ, он утрачивает свободу, поскольку, разум его вляпался в алгоритмы Закона..., и сделал рабом.
И чем больше вариантов АЛЬТЕРНАТИВЫ, тем больше степень рабства.

Такие люди никогда не смогут угодить Богу, поскольку пребывают в непрестанном грехе..., ибо алгоритмы Закона, это образ ума и суждения нечестивых...

Если человек увидел АЛЬТЕРНАТИВУ, он ужу не свободен. Где причина и где следствие? Вы считаете, что надо закрывать глаза в таких случаях, чтобы не дай Бог не вляпаться "в алгоритмы Закона"?
Но закон не виноват, что человек "вляпался", закон - индикатор этого.
Алгоритм закона один - предполагаемые действия и - последствия за них. Свобода появляется когда, когда закон Бога будет выполняться как наше добровольное желание, т.е. когда закон НИКАК не влияет на мою СВОБОДУ. В этом случае и получается как в той цитате, которую вы приводили.
1 Тим 1 9 зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц,

Ограничивает ли закон свободу грешника? Нет. АЛЬТЕРНАТИВА возникает не от столкновением с законом, а в результате столкновения воли человека с волей Бога. Ситуация типичная для каждой семьи, где столкновения интересов (воли членов семьи) неизбежны.

Т.е. дело совсем в законе, а в столкновении воли Бога и воли человека. Возможно ли чтобы соблюдалась ОДНОВРЕМЕННО воля Бога, предопределившего всех ко спасению, и воля человека не желающего спасения?
Одновременно - нет. Но ведь Бог - вне времени. Он ДОЛГОТЕРПИТ, но не пассивно, иначе такое долготерпение продолжалось бы бесконечно, и закончилось бы скорее всего полным самоистребелением человечества. Наш земной мир с его временем и пространством дает нам возможность осуществлять нашу свободу НИКАК не ограничивая свободу Бога. Более того, мы и в пространство-временном мире имеем возможность общения с Богом, узнавать Его волю для нас. Мы даже свобдны в том, чтобы отказаться от спасения и погибнуть в ЭТОМ земном мире, т.к. ответственность за нашу свободу в земном мире будем нести в ином мире, в иной вселенной. Гибель физическая - это еще не гибель окончательная.

Сатан, был ещё прежде бытия мира, т.е. нынешнего Эона..., он сосуд нечестия прошлого Эона, иерарх греха...
Сатан, в момент отделения Хавы от Адама, получил возможность предложить человеку АЛЬТЕРНАТИВУ...

Все тот же вопрос о тайне возникновения греха. Этот вопрос относится прежде всего к свободе Бога. Ограничивает ли существование греха возможности Бога, и существует ли грех на самом деле, или это только отсутствие чего-то?
В любом случае здесь тоже следовало бы определиться с понятием греха. Если считать, что грех - АЛЬТЕРНАТИВА Богу, то она никак не отражается на свободе Бога, как и закон не отражается на свободе праведника.

То есть, Вы хотите сказать, что Господь назначает то, чего нет в духовном???

Наверное какая-то есть аналогия. Но какая? Может быть ВРЕМЯ как раз как то связано с АЛЬТЕРНАТИВОЙ?

[Алексей Г.]

Зачем сеять в умах сомнение?

Потому что сомнение ведет к потере веры, а потеря веры ведет к грехопадению.
Поэтому я всегда за сомнение, с которого начинается и грех, и знание, и все те приятные вещи, которые из них вытекают.

[VladK]

Лука

Для спасения людей Богу не нужно жертвовать Своим Сыном. Сын показывает путь, сообщает истину и дарует жизнь, только тем, кто идет этим путем, внимает истине и любит жизнь. Но человек вправе отказаться от всего этого, в том числе и от спасения.

Речь шла о важности желания Бога спасти человека и желанием дать ему свободу. Что по вашему, для Бога важнее?

Если Бог дал человеку возможность отказаться от спасения, значит Он уважает его выбор. А спасение всех делает жертву Христа бессмысленной т.к. лишает человека выбора. Подумайте сами - если цель достижима без жертв, зачем жертвовать?

Но цель НЕ ДОСТИЖИМА без жертвы! В этом и заключается онтологический смысл жертвы Христа. Выбор у человека по сути не перед тем, чтобы "принять жертву Христа, или нет", а согласиться с тем принципом "жертвы" для самого себя. Именно принцип жертвы и ставит человека перед ВЫБОРОМ. Спасением всех будет в том случае, если все примут для применения к себе этот принцип жертвы Христа, будут уподобляться Ему, как Богу.
А как может человек не приняв к самому себе этот принцип жертвы быть уверенным в своем спасении?
Он может быть только уверенным в "адских муках". АЛЬТЕРНАТИВЫ страданиям все равно нет. Но вот что удивительно, люди зачастую свои эгоистические интересы ставят на первый план, даже допуская в перспективе "адские муки". Это ли не безумие?

В любой стране принудительно лечат либо людей невменяемых, либо опасных для общества. А таковых единицы, максимум десятки. Но подавляющее большинство больных лечат только добровольно.

В чрезвычайных ситуациях, в эпидемиях согласие больного на лечение не спрашивается. В случае со грехом, ситуация чрезвычайная.

Хороший пример. Бесноватый невменяем. Вот и сравните хотя бы число слушавших Нагорную проповедь и количество бесноватых исцеленных Христом за все время Его земной миссии.

Если делать такие аналогии, то тогда видимо, "бесноватыми" следует считать всех неверующих Богу. Вот и сравните.
К тому же "лечение" - не совсем верная аналогия, правильнее будет сказать - "родиться свыше". ("Неуместная цитата" сюда как раз относилась. ) На это тоже согласие требуется?
Аналогия с "лечением" больше относится к "освящению" уже "родившихся".

[Лука]

VladK

Речь шла о важности желания Бога спасти человека и желанием дать ему свободу. Что по вашему, для Бога важнее?

Действия Бога указывают на приоритет свободного выбора человека над его спасением.

Но цель НЕ ДОСТИЖИМА без жертвы!

Для Бога нет недостижимого.

Именно принцип жертвы и ставит человека перед ВЫБОРОМ. Спасением всех будет в том случае, если все примут для применения к себе этот принцип жертвы Христа, будут уподобляться Ему, как Богу.

В таком случае "спасение всех" - иллюзия т.к. ни один принцип в мире не принимается всеми.

А как может человек не приняв к самому себе этот принцип жертвы быть уверенным в своем спасении?

Человек не может быть уверенным в своем спасении до момента самого спасения.

Он может быть только уверенным в "адских муках".

И в "адских муках" человек может быть уверен только после их начала.

В чрезвычайных ситуациях, в эпидемиях согласие больного на лечение не спрашивается.

Эпидемия попадает в разряд упомянутых мною ранее примеров. В условиях эпидемии, причем далеко не всякой, больной лечится принудительно, но только в том случае, если он представляет опасность для общества. Но мотив лечения здесь - не желание спасти больного, а стремление общества к выживанию.

В случае со грехом, ситуация чрезвычайная. Если делать такие аналогии, то тогда видимо, "бесноватыми" следует считать всех неверующих Богу.

Ни в коем случае. Неверующий вполне вменяем и не представляет угрозы для спасаемых.

К тому же "лечение" - не совсем верная аналогия

Это аналогия Христа "Мар.2:17 Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию." Заметьте - призвать т.е. указать путь, но не вылечить.

[VladK]

Лука

Эпидемия попадает в разряд упомянутых мною ранее примеров. В условиях эпидемии, причем далеко не всякой, больной лечится принудительно, но только в том случае, если он представляет опасность для общества. Но мотив лечения здесь - не желание спасти больного, а стремление общества к выживанию

Мотив Бога:
"Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее."
или
"Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. "

Разве это не о том же?

Для Бога нет недостижимого.

Действия Бога указывают на приоритет свободного выбора человека над его спасением.

Из вашего любимого mega.km.ru
"Приоритет" - Первенство по времени в открытии, изобретении чегон.; вообще первенствующее положение. П. в изучении Антарктиды.

Т.е. приоритет вовсе не отрицает второго, здесь нет противопоставления, а только разница во времени. В вашем же случае использования слова "приоритет" Бог допускает уничтожение грешника по его желанию, что противоречит желанию Бога спасти всех. Это уже не приоритет, а ВЫБОР. Вы ограничиваете Всемогущество Бога и ЕГО СВОБОДУ ВЫБОРОМ, а сами пишите, что Для "Бога нет недостижимого".

Человек не может быть уверенным в своем спасении до момента самого спасения.

Что же, сомневайтесь и дальше...

Ни в коем случае. Неверующий вполне вменяем и не представляет угрозы для спасаемых.

Странно, а в библии он назван "безумцом".

Это аналогия Христа "Мар.2:17 Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию." Заметьте - призвать т.е. указать путь, но не вылечить.

Заметил уже, что "покаяние" вы и не рассматриваете, как "спасение".
"Рождение свыше" - тоже аналогия и Христа. Здесь "рождение" тоже зависит от желания рождаемого?

[Лука]

VladK

Мотив Бога:"Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее." или "Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. "

Эти цитаты подтверждают мои слова о том, что Христос пришел лечить.

Разве это не о том же?

О том же.

В вашем же случае использования слова "приоритет" Бог допускает уничтожение грешника по его желанию, что противоречит желанию Бога спасти всех.

Никакого противоречия. Если Бог спасет всех безоговорочно, стремление к праведности теряет смысл и поощряется грех. И уж тем более обесценивается жертва Христа.

Вы ограничиваете Всемогущество Бога и ЕГО СВОБОДУ ВЫБОРОМ, а сами пишите, что Для "Бога нет недостижимого".

Странные мысли Вы генерируете. Может ли человек ограничить Бога? Но в этом ограниченном мире Бог действует формируя границы, в том числе и в нашей психике (душе). И основа основ жизни человека - это селекция приоритетов и выбор.

Что же, сомневайтесь и дальше...

Я где-то писал, что сомневаюсь?

Странно, а в библии он назван "безумцом".

Да неужели? Может процитируете?

Заметил уже, что "покаяние" вы и не рассматриваете, как "спасение".

Покаяние - это первый шаг к спасению, но не его гарантия.

"Рождение свыше" - тоже аналогия и Христа. Здесь "рождение" тоже зависит от желания рождаемого?

Нет. Рождение свыше зависит только от Бога. Но его еще нужно заслужить и сохранить.

[Зоровавель]

Зоровавель.
Скорость ответа, всегда ли говорит о непонятом или необдуманном? Иисус говорил не думать что говорить нам вопрошающим нас, потому что за нас скажет - Тот, Кто в нас.

Почему Вы сразу не сказали, что Вы пророчица..., или Апостольша...???
Я бы даже и не посмел Вам прекословить..., поскольку толку все равно никакого...

Вы - сердцевидец?

Нет..., я по слову Христа, определяю людей по плоду...
Через наше общение с Вами, вижу изобилие плодов Закона, и почти не вижу плодов благодати...

Вы - всезнающий и всевидящий, так что видите мое сердце и мозги насквозь? Это служение осуждения или оправдания у Вас сейчас?

Это моё служение, вспоможествования Вам, как человеку обольстившемуся превратным пониманием Слова...
Но боюсь гордость Ваша, не позволит Вам, даже помыслить в этом направлении...

А сами мы можем о себе предвзято свидетельствовать, оправдывая свое несовершенство или - наоборот - нахваливая себя. Так что говорить об этом самому человеку - не корректно.

Зачем же говорите, что Свет миру и Соль земли???
Разве от Духа Святого, это услышали???
Разве не учит Пвел, думать о себе скромно, по мере веры???

Поймите одну простую вещь..., осуждая мир, Вы осуждаете Создателя этого мира..., или что ещё хуже..., допускаете мысль, что Он создал не то, что задумал...

Это Вы сейчас рассказывали о служении оправдания??? оно, наверное так звучит, в Вашем исполнении...

Я оправдываю грешных и немощных по природе своей, как это делал и Христос...
Вы же у нас праведница отделеная от мира, и от греха..., поэтому нужды в оправдании не имеете..., я так думаю...

Мф 9 11 Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?
Мф 9 12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,

Извините..., еще раз

[Зоровавель]

Зоровавель
О том и речь, что отсутствие АЛЬТЕРНАТИВЫ это и есть ОТСУТСТВИЕ СВОБОДЫ, голый ДЕТЕРМИНИЗМ, уподобление живых существ роботам.

Похоже Вы, как и artemida-zan, не поняли о чем я говорю...
Советую успокоится, и неторопясь перечитать написанное...
Суть в том, что из всего множества альтернативных вариантов, верный только один!!!
Остальные - это ложные мишени расставленные сатаном...
Любая альтернатива кроме истинной Цели - грех.

Поэтому свобода, в вашем изложении, это право выбора, в какую сторону от Цели, промахнуться...
Т.е. свобода для греха..., впрочем и эта свобода иллюзия.

Свободный человек, видит Истинную Цель, и на ложные мишени патроны не тратит...
Свободный не может (НЕ В СОСТОЯНИИ) грешить...
Грех - это промах мимо цели...

[diana]

Зоровавель.

1. Не думайте обо мне то, - что Вам угодно думать.
2. "определяю людей по плоду - через наше общение с Вами, вижу изобилие плодов Закона, и почти не вижу плодов Благодати.."
Вы, во всех, которые - "ласково, льстиво и приятно для Вашего слуха" с Вами говорят - видите плоды Благодати? А во всех, которые - прямо и просто и правду говорят, без всяких - (обходительностей, любезностей, слюнявостей, слащавостей, лицемерия, и др. скользких вещей) - вы видите плоды Закона???
То скажу Вам, - что так смотря на людей - можно ОЧЕНЬ сильно ошибиться. Мне ВСЕГДА нравились и нравятся люди - ПРЯМЫЕ, ОТКРЫТЫЕ, ЧЕСТНЫЕ, ПРОСТЫЕ, БЕЗХИТРОСТНЫЕ. А не те, которые одевая маску благочестия, сами такими не являются.
3. "..это мое служение вспоможествования вам, как человеку обольстившемуся превратным пониманием Слова.."
Спасибо за заботу. А если Вы, считая что я - обольстившаяся превратным пониманием Слова - сами обольстившийся, и, я, послушая Вас - пойду вслед за Вами, - что делать будем, когда оба в яму упадём?
4. "Разве не учит Павел думать о себе скромно, по мере веры?.."
Да, учит такому. Так же, как Иисус учил, умывая ноги своим ученикам, чтобы показать, как должны относиться друг ко другу христиане. Христос, так же учил, говоря нам - что мы Соль и Свет для мира. Значит - должны соответствовать сказанному, и - быть Солью и Светом! А не тем, что - выбрасывается вон, из-за потери "вкусовых" и "интенсивных" качеств.
"осуждая мир, вы осуждаете Создателя.."
Нет. Я не люблю тот мир, который создали люди, не верящие и не любящие Создателя.
Создатель нам изначально предоставил прекрасный и совершенный мир для пользования, но некоторые противленцы, сыны проклятия - испохабили его в щент. Такое зло и тьма, вытворяемое на планете - я не назову Миром, потому, что то, что Вы называете миром - не соответствтует этому слову. А если Вы считаете, что именно таким должен быть Мир.. то мне Вас - искренне жаль...

5. "..Для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?.."
Все мы, живя в этом грешном, падшем мире - едим и пьем с грешниками, и сами мы - некогда грешники. Но это не значит, что после уверования и принятия Христа, как Спасителя - мы должны оставаться грешниками!
И Христос, общаясь с грешниками - Сам таковым не был. А нам, пример - с Него надо брать.

6. "Извините, еще раз.."
Извиняю, хотя - мне не в чем Вас извинять.. А у Вас - не за что извиняться передо мной.

[Алексей Г.]

Лука,

Никакого противоречия. Если Бог спасет всех безоговорочно, стремление к праведности теряет смысл и поощряется грех. И уж тем более обесценивается жертва Христа.

Именно!
Бог всех заключил в непослушание, чтобы всех помиловать.
На неправильной интерпретации этих слов строилась оригенская ересь о всеобщем спасении.
На самом деле помилование дается только через Христа! Только Христос есть жертва умилостивления, и только те, кто верит в Христа, получают помилование. А неверующий уже осужден.
Бог всем предлагает помилование, для чего и послал в мир своего единственного сына. Но не все это помилование принимают.

[Лука]

Именно!

Единомыслие всегда приятно

[VladK]

Лука

Никакого противоречия. Если Бог спасет всех безоговорочно, стремление к праведности теряет смысл и поощряется грех. И уж тем более обесценивается жертва Христа.

В стремление человека ко спасению лежит ЛЮБОВЬ к Богу и ближнему, а вы подменяете это какими-то логическими вывертами. Когда какие-то теории кого-то спасали?
Жертва Христа как раз и открывает эту Любовь Бога к падшему человеку!

Предопределение ко спасению основано на желание Бога спасти всех. Или вы и это желание будете отрицать? Или вы думаете, что Бог НЕ СПОСОБЕН спасти?

Странные мысли Вы генерируете. Может ли человек ограничить Бога? Но в этом ограниченном мире Бог действует формируя границы, в том числе и в нашей психике (душе). И основа основ жизни человека - это селекция приоритетов и выбор.

Ну вы же ограничиваете Бога? Скажем, я хочу, чтобы моя мама не умирала, но сделать этого не в состоянии. Что мне делать? Обратиться к Богу и верить, что Он Всемогущий может и из мертвых воскресить.
А вы пишите, что если маньяк насилует и убивает, то это следует воспринимать, как "приоритет" Бога в том, чтобы допустить это, так как для Бога важнее СВОБОДА этого маньяка, чем то, чтобы он обрел христианский характер и уподобился Христу.

Для Бога важнее всех спасти, а не сделать "свободными" (в вашем понимании.) Здесь дело именно в вашем (и не только вашем) понимании свободы. Именно в этом важность открытия этой темы.
Свобода человека никак не противоречит желанию Бога спасти всех, как у вас (или спасение, или свобода). Если Бог желает всех спасти, никто и ничто не может помешать сделать это!

Да неужели? Может процитируете?

А то вы не знаете?
"Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога"." (Пс.52)

Нет. Рождение свыше зависит только от Бога. Но его еще нужно заслужить и сохранить.

Хороша аналогия!
Вы свое рождение "заслужили"?

[Лука]

VladK

В стремление человека ко спасению лежит ЛЮБОВЬ к Богу и ближнему, а вы подменяете это какими-то логическими вывертами.

Указанная Вами причина стремления человека к спасению и есть лишенный элементарной логики "логический выверт". В основе стремления человека к спасению лежит заложенный Богом в каждое живое существо инстинкт - желание сохранить жизнь души после смерти тела. А Любовь к Богу и ближнему - это поставленное Богом условие, выполнение которого обеспечивает спасение. Ну а тот, кто это условие не принимает, спасен не будет.

Когда какие-то теории кого-то спасали?

Многократно. Но только те теории, в которых присутствует логика.

Или вы думаете, что Бог НЕ СПОСОБЕН спасти?

Конечно способен. Но спасает Он не всех, кого хотел бы спасти, а только тех, кто примет это спасение "Лук.14:24 Ибо сказываю вам, что никто из тех званых не вкусит моего ужина, ибо много званых, но мало избранных."

Ну вы же ограничиваете Бога?

Вашего бога может ограничить человек? Тогда это явно не Бог. Бог истинный Сам Себя ограничил плотью 1Тим.3:16 Бог явился во плоти

А вы пишите, что если маньяк насилует и убивает, то это следует воспринимать, как "приоритет" Бога в том, чтобы допустить это, так как для Бога важнее СВОБОДА этого маньяка, чем то, чтобы он обрел христианский характер и уподобился Христу.

Ну почему, как только у Вас заканчиваются аргументы, Вы начинаете врать? Прошу привести цитату, где я пишу, "что если маньяк насилует и убивает, то это следует воспринимать, как "приоритет" Бога". Будет цитата - будут объяснения. Не будет цитаты - получите штраф за клевету.

Если Бог желает всех спасти, никто и ничто не может помешать сделать это!

Разве что другое желание Бога, более важное для Него. Ну об этом после. Жду цитату.

[VladK]

Зоровавель

Похоже Вы, как и artemida-zan, не поняли о чем я говорю...

Я вас понял. Это не каббала, а ваше личное понимание свободы. Тут достаточно ваших же слов.

Поэтому свобода, в вашем изложении, это право выбора, в какую сторону от Цели, промахнуться...
Т.е. свобода для греха..., впрочем и эта свобода иллюзия.

Свобода промахнуться не иллюзия, а реальность.
Вы, сами постарайтесь понять, прежде чем делать выводы.
Вы со своим пониманием занимаете другую, крайнюю точку зрения, чем Лука. Если Лука считает, что наша свобода для Бога важнее нашего спасения, то вы утверждаете, что спасение отвергает всякую иную свободу, кроме самой правильной. Т.е. и свобода-то у вас получается иллюзией и "из пункта А в пункт Б можно попасть ЕДИНСТВЕННЫМ ПРАВИЛЬНЫМ путем". А все другие пути - "неправильные".
В вашей аналогии с промахом - стоит вам только приблизить к себе мишень, чтобы посмотреть, насколько точен Зоровавель, как вы увидите, что в очередной раз "мимо цели".
В библейском варианте есть хорошая иллюстрация с Петром, идущим по воде.

Свобода у человека не в выбираемой цели, которая даже может и не осознаваться самим человеком, а в его личном, неповторимом пути к ней. Эта свобода перестает быть свободой, если вы начнете применять к ней критерий "правильности". О чем и говорит аналогия с РЕАЛЬНЫМ экспериментом, доказывающим ВОЛНОВЫЕ свойства эл. частицы, когда эти свойства пропадают стоит только попытаться определить ее траекторию.
Вот вы и пытаетесь вычислить эту "траекторию правильности", а потом заявляете, что путь может быть только один единственный.
"Горшок" в руках Бога будет горшком, только когда он сам решит определить "горшок он, или нет". А это ПРОВЕРИТЬ можно но результат будет всегда один - да я "горшок" в руках Горшечника. Но можно ВЕРИТЬ в то, что мы не горшки для Бога, а Его сыны. А сыны - свободны.

Свободный человек, видит Истинную Цель, и на ложные мишени патроны не тратит...
Свободный не может (НЕ В СОСТОЯНИИ) грешить...
Грех - это промах мимо цели...

С этим вполне согласен, только вместо "видит", написал бы "верит". Т.к. "мы ходим верою, а не виденьем".