"Нестыковки" в библии

[Effir]

там видели мы и исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода

А кто такой Енак?Корни,родословная...

[БАБАЙ]

Возвращаясь к нашим баранам:
Матфей утверждает, что отец Иосифа - Иаков (1:16)
Лука утверждает, что отец Иосифа - Илий (3:23)

Грузить - это ваша епархия

Namaste!

Дорогой Погрузчик, я ведь выделил красным цветом ключевые слова. Так что, дальнейшая линия идет, скорее всего, по Марии, Которая, тоже происходила из дома и рода Давидова.
Ведь, вы - далеко не самый первый, кто увидел эту "нестыковку". И, (вполне возможно) не самый умный - примерно такой же, как все. Так что, можно предположить, что писатели евангелий и составители это также видели. Если это все - сказки, у них было 20 веков, чтобы все переписать и подредактировать. Так нет же - задали вам головоломку. Конечно, не хотелось бы, чтобы это оказалось камнем преткновения, чтобы уверовать и спастись. В общем, думайте, решайте...

[БАБАЙ]

там видели мы и исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода

А кто такой Енак?Корни,родословная...

Энциклопедия архимандрита Никифора

ЕНАК, ЕНАКИМЫ, СЫНЫ ЕНАКОВЫ

ЕНАК, ЕНАКИМЫ, СЫНЫ ЕНАКОВЫ (высокорослый; Вт 1:28, Чис 13:23 и др.). - название исполинов или высокорослого народа, упоминаемого в 1 раз в Чис 13:22. Он происходил от Арбы, бывшего, как кажется, одним из вождей древних поселенцев на ю. Палестины, и где он так усилился, что древнейший город Хеврон назывался его именем (Быт 23:2, Нав 21:11). Он разделялся на три поколения от Ахимана, Сесая и Фалмая, детей Енаковых (Чис 13:22). Вместе с высокорослыми Аммореями, жившими на горе и подчиненными Енаку, они навели своим видом сильный страх на соглядатаев, посланных Навином для осмотра земли Обетованной Там видели мы исполинов, сынов Енаковых, говорили соглядатаи, и мы были в глазах наших пред ними, как саранча: такими же были мы и в глазах их (Чис 13:34). Посему Израильтяне отказались на сей раз идти против них, но когда за тем вопреки воле Божией они поднялись на гору против них, то были разбиты на голову (Чис 14:45). Впрочем из позднейшей истории их мы видим, что победа Израильтян над Аммореями северной Палестины ободрила их совсем истребить этот страшный народ (Нав 11:21). Иисус Навин поразил их так сильно, что, по словам свящ. писателя, не оставалось ни одного из Енакимов в земле сынов Израилевых. остались только в Газе, Гефе и в Азоте (Нав 11:21-22). И действительно, впоследствии отдельные потомки их встречаются рассеянными по различным городам Филистимским, как то мы видим в лице Голиафа и в лице исполинских воинов из потомства Рефаимов, поименованных в 2Цар 21:15-22.

Информация взята с сайта
JesusChrist.ru - сервер христианского общения и знакомств. Иисус Христос, Библия, библиотека, новости, бесплатный софт, музыка и многое другое

[Вито]

Спасибо за подборку цитат.
Да, согласен, великаны, т.е. люди, более высокие, чем в среднем, были всегда. Просто некоторые утверждают, что "исполины" после потопа - это прямые наследники, т.е. прямые потомки "исполинов" до потопа. Я так НЕ считаю, т.к. верю, что при потопе "все умерли".
А Ваше мнение?

Я тоже так думаю.

[ForkLift]

Дорогой Погрузчик, я ведь выделил красным цветом ключевые слова. Так что, дальнейшая линия идет, скорее всего, по Марии, Которая, тоже происходила из дома и рода Давидова
...

Если по Марии, то она родственница Елизаветы (Лука 1:36) из рода Аарона (Лука 1:5) и таким образом не может быть из дома Давидова

Namaste!

[marginal]

Так что, дальнейшая линия идет, скорее всего, по Марии, Которая, тоже происходила из дома и рода Давидова.
Ведь, вы - далеко не самый первый, кто увидел эту "нестыковку". И, (вполне возможно) не самый умный - примерно такой же, как все. Так что, можно предположить, что писатели евангелий и составители это также видели. Если это все - сказки, у них было 20 веков, чтобы все переписать и подредактировать. Так нет же - задали вам головоломку. Конечно, не хотелось бы, чтобы это оказалось камнем преткновения, чтобы уверовать и спастись. В общем, думайте, решайте...

Извините, что вмешиваюсь. Попытки фактологического согласования евангельских текстов между собой предпринимались христианами все 2000 лет существования этих текстов. Например, почему у Матфея ангел возвестил о грядущих событиях в Вифлееме, а у Луки это произошло в Назарете? У Матфея ангел передает свою весть Иосифу, а у Луки - Марии?
Современные библеисты пришли к выводу о том, что крайние точки зрения
1. Все рассказы евангелистов, например о рождении Иисуса, - это выдумки и мифы
2. Все рассказы евангелистов -это факты до последнего слова
- не соответствуют действительности. Это не выдумки - и не факты. Это притчи, в которых авторы через смысл своих рассказов о Рождестве, пытались передать великие истины о Посланнике Бога. И Матфей . и Лука свои Рождественские рассказы создавали как миниатюрные увертюры, отражающие целиком все свое евангелие как историю о рождении, жизни, и смерти Иисуса. Например, Матфей в своем рассказе о Рождестве представляет притчу о Иисусе как о Новом Моисее. У Луки его рождественский рассказ - увертюра,отражающая три важнейшие темы его евангелия : женщины, отверженные и Святой Дух.
( Из книги М. Борга и Д.Д. Кроссана "Первое Рождество")

[Dmitry1]

Это Вы жонглируете,а я ищу в Библии фразу:"Библия есть Слово Божие" и не нахожу.

А вы наверно и не найдёте эту фразу в Библии, как и я. Ибо истину дано узреть не всем. Ах да в Библии нет ни каких противоречий, она дана лично Б-гом, авторство книг известно всем умным людям на 100%. Непонятно только почему некоторые апокрифы не входят в Библию, но это наверно пища образно говоря для закончивших духовный "институт".

[Effir]

А вы наверно и не найдёте эту фразу в Библии, как и я. Ибо истину дано узреть не всем.

То,что ни в одной из 66-ти книг Библии нет слов:"Библия есть Слово Божие",и есть истина.Это узрел и ты, и я,да и любой,кто внимательно читает.

она дана лично Б-гом

Молодец,что ты имеешь такую веру.Будут факты,на которых можно основывать знание,делись-я послушаю.

[Dmitry1]

То,что ни в одной из 66-ти книг Библии нет слов:"Библия есть Слово Божие",и есть истина.Это узрел и ты, и я,да и любой,кто внимательно читает.

Сейчас верующие напишут, что узрели где то эти слова в "Священном Писании", а мы просто слепы или не хотим видеть

Молодец,что ты имеешь такую веру.Будут факты,на которых можно основывать знание,делись-я послушаю.

Я не верю не Библию, не в христианского Б-га. Это был сарказм.

[Effir]

Сейчас верующие напишут, что узрели где то эти слова в "Священном Писании", а мы просто слепы или не хотим видеть

Кстати,ни в одной из 66-ти книг Библии и такого понятия нет:"Священное Писание".Оперируя этим понятием,христиане полагаются на того,кто им этот термин в рот положил.А знать его-не знают.

[Jeka2]

Например, почему у Матфея ангел возвестил о грядущих событиях в Вифлееме, а у Луки это произошло в Назарете? У Матфея ангел передает свою весть Иосифу, а у Луки - Марии?
Современные библеисты ...
( Из книги М. Борга и Д.Д. Кроссана "Первое Рождество")

Не читайте на ночь из книги М. Борга и Д.Д. Кроссана "Первое Рождество"!!!
У меня большие сомнения в том, читали ли они Евангелия или руководствовались статьями из желтой прессы...
А фразу "современные библеисты" они относят скорее всего к себе...
Но отвечу на вопросы:
1. Ангел являлся и Марии и Иосифу НЕОДНОКРАТНО и в разных местах.
Матфей, гл1:
"20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; 21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их. 22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: 23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог."
Матфей, гл2:"13 Когда же они отошли, - се, Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его.
14 Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет,
19 По смерти же Ирода, - се, Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте
20 и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца.
21 Он встал, взял Младенца и Матерь Его и пришел в землю Израилеву.
22 Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские
23 и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется."
По Матфею, явление в Вифлееме (гл.2, ст.13) - это как минимум, второе явление Ангела Иосифу. Точные места явлений Ангела, описанных в первом и последнем случаях, не ясны, но это и не суть важно.
2. Ангел сообщил сначала Марии, а потом Иосифу. Никаких противоречий в описании этих событий у Евангелистов нет.

[g14]

В Библии производится подмена понятий:
праведностью называется не правда, не жизнь человека в правде,
а ... жизнь человека по закону.
Мало того, праведность оказывается можно ... вменить!
Т.е. неправедному можно вменить что-то в праведность !

Оказывается можно праведность перенести с праведника - на грешника, а грехи - наоборот перенести на праведника, и этого праведника убить за грехи.... нет не его собственные, а грешников !
Вы чувствуете, какое понятие о правде в Библии ?

Представляете, Иисус как был праведником, так и остался. А теперь давайте представим такую картину:
Господь Бог берет грехи всего народа Израиля.... и переносит их на Иисуса.
Представили ?
И как эти грехи выглядят? Как теперь вы видите Иисуса, с грехами всего Израиля ?
Он весь в грехах стал? Или праведником остался ? По моему - остался праведником.
А теперь посмотрим на израильтян после перенесения грехов на Иисуса.
Ну как, они стали безгрешные ? Исчезли их грехи? Стали они праведные ?

Да какие были, такие и остались. Не переносятся грехи с места на место. Это невозможно. Иисуса нельзя сделать грешником. Никак.
Поэтому и распинать не за что. Не работает в реальной жизни перенесение грехов. Прочитайте 53 главу Исайи и подумайте сами чего стоит концепция жертвоприношения в Библии.

Если праведниго казнить как грешника - это будет неправда, несправедливость.

[Jeka2]

Кстати,ни в одной из 66-ти книг Библии и такого понятия нет:"Священное Писание".

Кстати, подписи и мокрые печати также отсутствуют...
А мусульмане, кстати, утверждают, что коран с неба упал...
Но если серьёзно, то скажите, какое доказательство того факта, что Библия, как канон Священного Писания, дана Богом, Вас удовлетворит?
Что Вы хотите услышать или увидеть, чтоб сказать: "Всё, вот теперь верю!"

[Jeka2]

А давайте посмотрим на пример из реальной жизни: если человека незаконно обвинили и наказали ссылкой в Сибирь, то этот человек виновен, понеся наказание? Или невиновен, но осужден?

[g14]

А давайте посмотрим на пример из реальной жизни: если человека незаконно обвинили и наказали ссылкой в Сибирь, то этот человек виновен, понеся наказание? Или невиновен, но осужден?

1. Если незаконно обвинили.
обвинение неправедное, лживое в том случае, если он невиновен.
Потому что законы - такое дерьмо, что можно виновного не смочь посадить из-за нарушения какой-то формальности. Но для упрощения опустим этот вариант.

Будем считать, что незаконно обвиненный - невиновен. Тогда
2. - Невиновен, но осужден.
Суд неправедный, лживый.


Если вернуться к Библии.
Это входит в противоречие с правдивостью Бога, как судьи.

Если Истинный Бог есть правда и истина, то неправедно не может наказать не того. Одно дело простить, и совсем другое дело наказать.
(Вообще безусловное прощение выше концепции наказания.)

Библейская доктрина о необходимости искупления входит в противоречие со справедливостью:
Нельзя искупить одного, наказав другого, не того, кто виновен. Это будет обман, подстановка.

Доктрина искупления выставляет Бога обманывающим самого себя.
Идущим на сделку с самим собой.

Правда не допускает таких манипуляций.