Где найти Троицу в Библии? Помогите разобраться...

[Ex nihilo]

[quote=.Аlex.;1178804]

"Знаете, Ватсон, инспектор Лестрейд стал задавать мне щекотливые вопросы. А я давно не был в Европе: в Париже жарят каштаны и я хотел бы взглянуть на это изобретение братьев Люмьер".

"Дело о жареных каштанах".
2008г. Из-во "no name".

[Владимир 3694]

сторонники Ария не дожали всего лишь малость. А если бы дожали, то ересью была Троица.

Думаю, не только Троица. Подробное описание событий по варианту "если бы дожали" см. в последней книге Нового Завета.

А так - пронесло (пока).

Меня тоже!

Из-за чего две тыщи лет сыр-бор?

В давней книжке Перельмана для детей есть задачка: сделать одну затычку для трех бочек с разными отверстиями: круглой, квадратной и треугольной.

Увидев на листе бумаге круг, можно ли (по одной прекции) понять, какое трехмерное тело изображено: шар, цилиндр, конус?

Мы, словно обитатели двухмерного мира, говорим: "Отец, Сын, Дух Святой - один Бог", хотя и не понимаем, как это возможно, ведь у нас:

"или один, или много - третьего не дано".

Кто "поднялся над плоскостью", у того сомнений нет. Остальным остается верить. Или - не верить.

[.Аlex.]

Мы, словно обитатели двухмерного мира, говорим: "Отец, Сын, Дух Святой - один Бог", хотя и не понимаем, как это возможно, ведь у нас:

"или один, или много - третьего не дано".

Вот именно, у нас. Или думаете, что Он обусловил себя теми же законами?

[КаМаЗ]

Читайте на здоровье.

Спасибо, Вы очень любезны.

Подобные совпадения не означают, что вы имеете весь текст.

Можете объяснить, почему не означают? Вы только вчера спрашивали про текст Q, а уже сегодня делаете суждения, что означают совпадения, а что не означают.

[.Аlex.]

Можете объяснить, почему не означают? Вы только вчера спрашивали про текст Q, а уже сегодня делаете суждения, что означают совпадения, а что не означают.

общий логический вывод. сумма паралельных цитат не говорит о том, что перед нами ВЕСЬ текст

[КаМаЗ]

общий логический вывод. сумма паралельных цитат не говорит о том, что перед нами ВЕСЬ текст

Почему сумма не говорит, что перед нами ВЕСЬ текст? Какие основания полагать, что Матфей и Лука что-то оставили за кадром?

[.Аlex.]

Почему сумма не говорит, что перед нами ВЕСЬ текст? Какие основания полагать, что Матфей и Лука что-то оставили за кадром?

Я вот щас подумала, подумала и решила, что возможно Вы и правы.
Ведь источник Q содержал изречения Христа, и история оживших при Его воскресении вполне могла там отсутствовать.

Мне кажется, источник Q и "логии" Матфея это один и тот же документ

[ОВН2007]

Я не верю в догмат, что есть Бог-Отец, Бог-Сын, Бог - Святой Дух и они суть едины и равносущны. Я считаю это вымыслом. Слово, конечно, стало плотью. Но я не могу сделать догматический вывод о Боге-Сыне: у меня мало знаний для такого вывода
.................................................. .................................................. ....
Совать свой нос иногда стоит: но с умным видом разглагольствовать об "устройстве" Бога - как по мне,так дерзость.

Ex nihilo! Здравствуйте!
Незнание Истории Человека - это общая "болезнь" иудеев. Всю свою историю они "основали" на 613 законах Моисея, и не более, на чём и остановилось их т.н. "развитие". Но они одого не могут понять, что законы Моисея не от Бога, это его личные творения. Они были необходимы для того народа, который вышел из рабства и который обладал очень низким сознанием. Поэтому-то Моисей и был вынужден расписать каждый шаг этого народа, описал какой должен быть поступок в том или ином случае.
Бог по Истории всегда Приходит к тому народу, который нуждается в Нём, ведь, они без Его Помощи просто прекратят существование. И в то сложное для евреев время, Он Заключил с ними Завет, суть которого последние не осознали. Заповеди же Бога они переименовали в "семь законов Ноя", якобы предназначенных для "гоев". Ну, а дальше всё пошло и поехало. В настоящее время иудея можно сразу отличить по "впалой груди", так как постоянно на всех перекрёстках "кричит, "бия" себя в грудь" о своей "избранности".
Прошло более 3 тыс. лет, а сознание иудея осталось на том же первоначальном уровне. А, ведь, изменение сознания - это решающий показатель развития человечества, который показывает положительную динамику движения к Богу. С низким сознанием никто и никогда не выйдет на Божественный Путь. И вот эти, "ветхозаветные" иудеи, не приняв Подарок от Бога, превратились, просто говоря, в "гробы крашенные", ожидая прихода Мошияха. Вот чем и закончилась их "избранность"

Ex nihilo! Вы часто называете не иудейский народ "гоями". У нас на перефирии говорят, что "гоев" придумали "поцы". Так ли на самом деле?

[КаМаЗ]

Я вот щас подумала, подумала и решила, что возможно Вы и правы.
Ведь источник Q содержал изречения Христа, и история оживших при Его воскресении вполне могла там отсутствовать.

Необязательно по этой причине. Q содержал также краткие повествования. Просто Матфей дополнительно использовал свой источник М - какие-то материалы плюс собственный художественный вымысел. Сейчас сказать трудно, что где.

Мне кажется, источник Q и "логии" Матфея это один и тот же документ

Есть аргументы и за, и против.

[Владимир 3694]

Вот именно, у нас. Или думаете, что Он обусловил себя теми же законами?

Нет, не думаю. Но - не всё сразу. Не поняв относительно "простого" (а многим до этого - как до Луны, о чем свидетельствуют, в частности, нескончаемые дискусии на этом форуме), двигаться дальше бессмысленно и бесполезно.

Какая там "твердая пища"? "Молоко"-то еще не усвоили!

С уважением,
Владимир.

[Владимир 3694]

Мне кажется, источник Q и "логии" Матфея это один и тот же документ

Может, я что-то пропустил.
Не высказывалась ли здесь гипотеза о том, что Q, некоторым образом, имеет отношение к Евангелию от Фомы?

[КаМаЗ]

Незнание Истории Человека - это общая "болезнь" иудеев.

Вот так диагноз! Я пока не понял, это что антисемитизм или христианизм?

Всю свою историю они "основали" на 613 законах Моисея, и не более, на чём и остановилось их т.н. "развитие".

Им хватило этих законов. Что в этом плохого?

Но они одого не могут понять, что законы Моисея не от Бога, это его личные творения. Они были необходимы для того народа, который вышел из рабства и который обладал очень низким сознанием. Поэтому-то Моисей и был вынужден расписать каждый шаг этого народа, описал какой должен быть поступок в том или ином случае.
Бог по Истории всегда Приходит к тому народу, который нуждается в Нём, ведь, они без Его Помощи просто прекратят существование. И в то сложное для евреев время, Он Заключил с ними Завет, суть которого последние не осознали.

Куда уж им!!! Несмышленыши. Жили себе спокойнененько в своем заблуждении, вместо того, чтобы, как христиане, развивать свои религиозные доктрины и ритуалы и резать из-за них друг друга.

Заповеди же Бога они переименовали в "семь законов Ноя", якобы предназначенных для "гоев". Ну, а дальше всё пошло и поехало. В настоящее время иудея можно сразу отличить по "впалой груди", так как постоянно на всех перекрёстках "кричит, "бия" себя в грудь" о своей "избранности".

А разве они не избранные?!

Прошло более 3 тыс. лет, а сознание иудея осталось на том же первоначальном уровне. А, ведь, изменение сознания - это решающий показатель развития человечества, который показывает положительную динамику движения к Богу. С низким сознанием никто и никогда не выйдет на Божественный Путь. И вот эти, "ветхозаветные" иудеи, не приняв Подарок от Бога, превратились, просто говоря, в "гробы крашенные", ожидая прихода Мошияха. Вот чем и закончилась их "избранность"

Неужели они на самом деле такие дебилы? Неужели ждать прихода Мессии намного хуже, чем ждать пришествия Иисуса?

Ex nihilo! Вы часто называете не иудейский народ "гоями". У нас на перефирии говорят, что "гоев" придумали "поцы". Так ли на самом деле?

Ответ лучше поискать в ТАНАХЕ. Или ТАНАХ тоже придумали поцы?

[VladK]

Ex nihilo

Я не нахожу понятия Бога-Сына. Я устал объяснять: я не вижу этого в тексте. А сын Бога... Вы знаете, сколько у Бога сынов? Ого, сделайте поиск по симфонии. Вы скажете: так Иисус же особенный сын Бога! Я скажу: аминь. Но не Бог-Сын?

.Alex.

Сын Божий, очень широкое понятие. Так можно назвать праведного человека или ангела...

А "ангел", в свою очередь, понятие еще более широкое. А "широким" понятие "Сын Божий" делает только широкое понятие "рождения" и наше понимание Бога.
Вы считаете, что Бог не может "родиться", и в то же время возмущенно говорите о буквальном понимании "рождения". Но не буквальное понимание может означать и "рождение" Бога в нас самих. Я, к примеру, так это и понимаю. А буквальное "рождение" не имеет никакого смысла. Бог рождался и в Адаме и в ангелах, и поэтому их можно тоже называть "сынами".
Но из Сына Божьего Богом-Сыном Христос становится только при рождении в нас самих, когда в нас рождается Бог. Истина не бывает только объективной. Объективность не является признаком истины.

.Alex.

Бытие, первая глава. Бог Словом творит мир. Это и есть рождение Сына-Логоса. Бог не рожал Христа в человеческом смысле, Он Его явил. Рождение это явление Сына
Бога невидел никто никогда, Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
Момент рождения Сына это момент когда Бог сказал Слово.

Нет, Алекс. Рождение Сына - это момент, когда Бог рождается в нас.
Когда родилась первая личность, то тогда и Бог стал Личностью, тогда Бог стал Сыном и Отцом, а если говорить о замысле, то и того раньше. Хотя для Бога замысел и воплощение не разделены во времени.
А "явление" - это не рождение, а скорее осознание Бога, как Бога Отца, новое откровение Бога о Самом Себе.

Ex nihilo

Любопытны размышления Павла о конце мира: когда Сын все подчинит Себе, Он сам подчинится Отцу. Это что значит? Перестанет быть сыном?
Сольется с Богом, Кем Он и был?
Видите, у меня у самого туча вопросов.

А что возможно "родиться назад"?
Я думаю, что этот момент наступит, когда не надо будет никого "подчинять", т.е принуждать. Ведь не думаете же вы, что сейчас Сын не послушен Отцу?
Но это только пока еще имеет смысл говорить о послушании, смирении а не о том времени когда:
"не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня, "

Кстати, я сам гой. Натуральный. Просто отравлен жидовствующей ересью о монотеизме. Но мне нравится моё отравление: меня не тошнит, руки не дрожат и все у меня хорошо.

С каких пор "монотеизм" стал "отравой"? Вы и в этом Троицу хотите обвинить? Троица о монотеизме говорит, не как об "одном", а об "едином", она раскрывает иудейский монотеизм, а не отрицает.

А если Христос и Ангел? Это я в качестве версии, не всплёскивайте руками. Я еще и каббалой отравлен, у меня целый букет.
А что это за семь Духов Божьих, горящих перед Сидящем на Троне Вселенной? Менора таки да, горела перед Кодеш Кдошим. А об чем это Иоанн там речь ведет?

Я думаю разные кабаллистические учения говорят только о внешних связях между явлениями, а не о внутренних, поэтому они запутаны и трудно понимаемы.
А то, что у вас вопросов много, так этим вы и отличаетесь от СИ, у которых уже на все есть готовый ответ.

Знаете, из одной только фразы Павла не увлекаться Ангелами, люди боятся думать теперь. А что, Ангел не может быть частью Бога, Его проявлением? Кто обедал в гостях у Авраама?

Мне почему-то вспомнился вопрос из мультика про слоненка, который задавал много вопросов: "А что кушает крокодил за обедом?".
А людям просто некогда стало думать и задавать вопросы. Ритм жизни другой стал, суетливый. Больше думать стали о том, что самим бы покушать, а не о том, чтобы накормить путников.

[КаМаЗ]

Может, я что-то пропустил.
Не высказывалась ли здесь гипотеза о том, что Q, некоторым образом, имеет отношение к Евангелию от Фомы?

Пока не высказывалась.

[void]

иерусалимские зомби -- это вряд ли quelle. и не прото-марк. но у "Матфея" был еще один источник. примерно такой: "Иисус -- мессия? факт! а что у нас говорят о мессии пророки? то-то и то-то. значит, так и было."
отсюда и казусы вроде акробатического въезда на ослице и осле. зомби же, вероятно, появились в результате приложения Осии (6:2).