-
-
Я не верю в догмат, что есть Бог-Отец, Бог-Сын, Бог - Святой Дух и они суть едины и равносущны. Я считаю это вымыслом. Слово, конечно, стало плотью. Но я не могу сделать догматический вывод о Боге-Сыне: у меня мало знаний для такого вывода. Конечно, можно в тёмной комнате искать черную кошку, на здоровье. А если её там нет? Естественно, Христос в определенном смысле таки Бог. Но мне это ни о чем не говорит: cлишком мало информации о природе Христа. А фантазировать... Можно, конечно, это не запрещено. Иисус нигде не ходил с бейджиком "Бог-Сын" и нигде не требовал поклонения себе. Сам-то Он поклонялся не Богу-Отцу, а Всевышнему. Совать свой нос иногда стоит: но с умным видом разглагольствовать об "устройстве" Бога - как по мне,так дерзость.Комментарий
-
У меня стоят на полке умные книги по истории Церкви. Как ни странно, но я даже их читал. И сделал вывод: сторонники Ария не дожали всего лишь малость. А если бы дожали, то ересью была Троица. Или я ошибаюсь?Комментарий
-
Ого, их было больше. Троица была непопулярна, ибо по инерции господствовали еврейские представления "Адонай - эхад". Но после поражения Бар-Кохбы, с началом галута, еврейский жесткий монотеизм стал медленно вытесняться язычеством. Язычество своим бесшумным змеиным движением тихонько стало запонять еврейский вакуум. Арий попытался что-то там сделать. Поймите, я далеко не идеализирую Ария, ни в коем случае. Но. Но первый Никейский собор - это флаг победы над рейхстагом: это средний палец арианцам. На этом соборе не было ни одного эпископа-еврея. Всё давно поросло быльем и бурьяном. Почему сторонники Троицы таки одержали победу? Я не знаю. Может, гоям так проще что-то понять? Гои привыкли к многобожию, может, если им сказать о "Боге-Сыне"[которого нет в Писании], то это даст положительный плод? Но с учетом того, что Церковь стала римской проституткой, то я не уверен, что преследовались хорошие мотивы.
Вы обратили внимание на ложь в словах некоторых участников?
Я верю в воплощение Логоса. Я не знаю в деталях - кто Он. Я не верю в Бога-Сына, зато верю, что кровь сына Бога Йешуа очищает меня от грехов. Мне сделали предъяву в сатанизме. Хм, мне как бы и все равно, идиотов хватает. Неужели кровь Христа теряет свою силу из-за чьих-то идиотских догматов?
Мне это странно, хотя, повторяю, мир набит идиотами. В принципе, на них-то и внимания не стоит обращать: не они решают за Бога.
И это радует.Комментарий
-
Их не было "ого, больше"
их было меньшинство
Обвинения в сатанизме это не ко мне но тему про "обычного обрезанного еврея" Вы тоже как-то замяли...
ПС: по поводу "язычники привыкли к многобожию" вернемся к первой главе енг.Иоанна? 8)Комментарий
-
Ex nihilo
А вы представьте хотя бы на время себя верующим во Христа, как Бога, чтобы понять "гоев". Если Сын Божий - Бог, то кто тогда Его Отец? Вообщем- то с этой "двоицы" все и началось...Почему сторонники Троицы таки одержали победу? Я не знаю. Может, гоям так проще что-то понять? Гои привыкли к многобожию, может, если им сказать о "Боге-Сыне"[которого нет в Писании], то это даст положительный плод? Но с учетом того, что Церковь стала римской проституткой, то я не уверен, что преследовались хорошие мотивы.
Если бы они действительно "привыкли к многобожию", то проблем бы и не было, и в Троице действительно не было бы нужды. А так монотеизм пришлось отстаивать. Арий почти как вы и рассуждал, что Христос, конечно, не чета нам грешным, но и Он сотворен был "прежде всякой твари" (Кол.1:15), а значит существует неравенство в иерархии Сын и Отец. Монотеизм сохранялся, но Кто тогда Сын Божий?
Человек?
Нет, нет такого человека, чтобы не согрешил. (Да и как проверить?)
Ангел?
Ну да, СИ, похоже, к этому и пришли. Но послать Ангела на Голгофу, называть "Сыном"? Неужели не не чувствуете фальши таких предположений?
Тут без веры никак не обойтись! А логика часто подводит, да и все знание основывается все-таки на вере.
А это и вовсе не о том. Распять Христа - хороший мотив? А без этого нельзя было, никак нельзя!Но с учетом того, что Церковь стала римской проституткой, то я не уверен, что преследовались хорошие мотивы.
Можно конечно отодвинуть все эти вопросы и прикинуться "шлангом", но это же не сомнения о "ходячих мертвецах" в Евангелии от Матфея. Я вот сказал себе как-то что это какой-то "глюк" в библии и ничего не случилось, забыл и не вспоминал больше. Хотел было и с Троицей так же обойтесь - а нет, не получилось! И не получится!
(Если, конечно, не пойти по стопам СИ, но я им не завидую. Болтаются они, как "цветок" в проруби. "Не рыба и не мясо.")
Может все-таки ответите "гою", чем по вашему отличаются Сын Божий и Бог-Сын? (Анекдот я уже читал и ничего не понял.)"И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
[quote=VladK;1178740]
Естественно, что Логос - не Ангел. Хотя, и Ангелы-то есть разные. Есть Ангелы Лица. Их сложно вообще Ангелами назвать-то.
Я не нахожу понятия Бога-Сына. Я устал объяснять: я не вижу этого в тексте. А сын Бога... Вы знаете, сколько у Бога сынов? Ого, сделайте поиск по симфонии. Вы скажете: так Иисус же особенный сын Бога! Я скажу: аминь. Но не Бог-Сын?
Любопытны размышления Павла о конце мира: когда Сын все подчинит Себе, Он сам подчинится Отцу. Это что значит? Перестанет быть сыном?
Сольется с Богом, Кем Он и был?
Видите, у меня у самого туча вопросов.
Кстати, я сам гой. Натуральный. Просто отравлен жидовствующей ересью о монотеизме. Но мне нравится моё отравление: меня не тошнит, руки не дрожат и все у меня хорошо.
А если Христос и Ангел? Это я в качестве версии, не всплёскивайте руками. Я еще и каббалой отравлен, у меня целый букет.
А что это за семь Духов Божьих, горящих перед Сидящем на Троне Вселенной? Менора таки да, горела перед Кодеш Кдошим. А об чем это Иоанн там речь ведет?
Знаете, из одной только фразы Павла не увлекаться Ангелами, люди боятся думать теперь. А что, Ангел не может быть частью Бога, Его проявлением? Кто обедал в гостях у Авраама?Комментарий
-
Вы что же БУКВАЛЬНО понимаете, что Бог родил сына?
Ну-у-у, тогда я действительно создаю вам мозговые проблемы. Постараюсь больше не давить на сознание. Понятие антропоморфизм вам явно не знакомо? У Бога есть ноги, руки,глаза, ведь так сказано в Библии? Ну, пора и сына заиметь - общественность настаивает.
Ладно, не буду вам мешать, я сюда все равно от скуки забрёл: посижу себе еще чуть-чуть и побреду дальше, может вирш какой придумаю.Комментарий
-
Бытие, первая глава. Бог Словом творит мир. Это и есть рождение Сына-Логоса. Бог не рожал Христа в человеческом смысле, Он Его явил. Рождение это явление Сына
Бога невидел никто никогда, Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
Момент рождения Сына это момент когда Бог сказал Слово.
Кстати, Вы случаем не этого "брезанного еврея" имели в виду?
Кол.1:15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
16 ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоитКомментарий
Твитнуть
Комментарий