-
-
Я тут прочитал, то что вы говорили, и в свте всего сказанного, особое недоумение у меня вызвали слова, которыя я выше цитирую. Я хотел бы вас спросить, если вы во все это верите, то что лежит в основании вашей веры, слова, которые вы приводите, или смысл который, эти слова отображают? Предвидя, что вы все-таки ответите, что - смысл (не сочтите за смелость), я хотел бы вас спросить, что лежит в основании вашей веры во все это: воплощение Логоса; кровь сына Бога Йешуа очищает меня от грехов?
1. Кто воплотился Бог, или Одна из божественных Личностей? Ведь если Бог, то как может быть выполнено второе ваше убеждение о том, что кровь Сына Бога Йешуа, очищает от греха? Если Бог воплотился. то, получается, Сын родился сам от себя, через человека, а это как-то вообеще не вяжется, если учесть что когда Йешуа крестился в Иордание, Он слышал чей-то голос. А если одна из божественных Личиностей, то все становиться на свои места. Под словом - все я понимаю довпольно обширную тематику: грехопадение, завет с Авраамом, Моисеев завет, Воплощение, служение, смерть, Воскресение, вознесение и т.д. Об этом можно будет поговорить в другой раз.
2. Что вы подразумеваете когда говорите что кровь сына Бога Йешуа очищает меня от грехов? Как кровь кого-то, перед кем вы не имеете никаких обязательств, может вас очистить от греха. Ведь грех это проступок против Бога, то если думать так как вы, причем здесь кровь Йешуа (Иисуса)? Если Бог вас прощает, то Он сам должен "платить" за это. Ведь согласно завету, умереть должны вы, за грех? А если он прощает, то Он не выполняет своих обязательств, наказать вас смертью. Как же тогда быть? Именно на это и расчитывал Сатана, в саду Едемском. Но он просчитался, так как Бог поступил не по справедливости, как можно было ожидать, а по милости. Но вот плата была внесена за грех, "долговой распиской" - заместительными жертвами, так как Бог не может умереть, за невыполнение обязательсть, ведь Он обитает не во плоти, ОН есть дух. Но что бы это могло быть выполненно в полной мере, и понадобилость воплотиться. Он так возлюбил нас (мир), что вопреки справедливому приговору - смерть, вынесенному в наш адрес, взял на Себя это бремя. Именно по тому, что Бог Логос (как его именует Иоанн), одна из божественных Личностей Троицы, воплотилась, вы и можете получить прощение грехов, что и является вашим очищением.
Желаю Божьих благословений.Комментарий
-
.Alex.
И вы это называете "буквальным рождением"? А чем же тогда является ваше появление на свет от мамы с папой?Имеет смысл, если об этом считает нужным говорить евангелист.
А он об этом говорит. И мы это мы как раз обсуждаем.
Не рождение нас, Христом, а момент, когда Бог "вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии. (Евр.1)"
"10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих; 11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза, 12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся. " (Евр.1:10-12)
Это об Отце, или о Сыне?
А это:
"Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; 16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; 17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит. "(Кол. 1:15-17)
Разве можно представить себе что-то, что было до рождения Сына?
Сравните:
"вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии."
и это:
"благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете, 13 избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего, " (Кол.1 :12-13)
Обратите внимание, кто кого и куда вводит.
Бог "вводит Первородного во вселенную", не тогда, когда Тот родился, как и вы не с первых дней жизни стали называть отца, отцом, даже исходя из буквального понимания. А не в буквальном понимании это нас Отец вводит в Царство Небесное Сына.
Когда мы говорим о Боге, то тут следует учитывать, что наше привычное, буквальное понимание может быть попросту неверным. Не зря же Павел писал, что "мы ходим верою, а не видением"."И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
VladK;1179754]
И вы это называете "буквальным рождением"? А чем же тогда является ваше появление на свет от мамы с папой?
Извините, где и что я назвала "буквальным рождением"?
Это об Отце, или о Сыне?
А это:
"Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; 16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; 17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит. "(Кол. 1:15-17)
Это о Сыне. Все "Им и для Него создано".
Бог создавал вселенную Христом и для Христа. (я так думаю)
Разве можно представить себе что-то, что было до рождения Сына?
Рождение, даже Сына, предпологает "Рожающего".
Явление предпологает Являющего
Иоанна, первая глава
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог
Дальше
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явилКомментарий
-
.Alex.
цитата VladK:Извините, где и что я назвала "буквальным рождением"?
А буквальное "рождение" не имеет никакого смысла.
ваш ответ:
Имеет смысл, если об этом считает нужным говорить евангелист.
А он об этом говорит. И мы это мы как раз обсуждаем.
Не рождение нас, Христом, а момент, когда Бог "вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии. (Евр.1)"
И как это иначе можно было бы понять?
"Явил", когда "слово стало плотью". И для этого есть конкретная историческая дата, но при чем тут "рождение"?18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил
Написано: "в начале было Слово" - а это значит, что Сын уже был, ведь не к Самому Себе было обращено это Слово.
Троица оставляет за рамками ответ на вопрос, что такое "рождение". "Рождение" - отличительная черта ипостаси Сына Божьего. А вот что (или Кого) ЯВИЛ Сын Божий - и есть ответ на вопрос что такое Бог-Сын. Сын Божий явил Бога. Христос во плоти - Бог, "потому что через Него и те и другие имеем доступ к Отцу, в одном Духе." (Еф. 2:18)
Где Бог?
В Сыне? Нет! Ведь Он лишь посредник.
В Отце? Нет! А как же без Духа Святого можем иметь доступ к Отцу?
В Духе Святом? Нет! Ведь без посредника Бог - есть "огонь поядающий".
Бог - во Христе, в Нем "вся полнота Божества телесно"."И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
-
Вы как-то странно переиначили мои слова.
Что Вы вкладываете в понятие "буквальное рождение"?
Я нигде не писала, что Бог "буквально родил" Сына
Еще раз: (ИМХО) Сын, сущий в лоне Отца, был явлен в момент, когда Отец произнес Слово, чтобы творить.
И только это я называю "рождение" Сына.
Не в смысле, что до этого Его не существовало
Или что Бог его "буквально рожал"Комментарий
-
КаМаЗ;1179927]
Во-первых, Иисус часто говорил в присутствии более, чем двенадцати.
Пронализируйте цитаты из источника Q. Можно говорить, что писавший лишь иногда присутствовал при том, когда говорил Христос?
Во-вторых, Он часто говорил вообще без свидетелей.
Чаво-чаво?
В-третьих, Q вообще мог составить не свидетель слов Иисуса.
Ну да, с логий Матфея переписал...Комментарий
-
Евангелисты евангелия писали, не видя Иисуса. Почему кто-то не мог написать логии, не будучи очевидцем?!
Что слышали.Во-вторых, Он часто говорил вообще без свидетелей.
Чаво-чаво?
Может Матфея, может кого-то еще. Если только сам не сочинил. Я не вспомню сразу, что из учения Иисуса не имеет прараллелей в иудейской религиозной мысли того времени, или в народной мудрости Средиземноморья или в других религиозных учениях.В-третьих, Q вообще мог составить не свидетель слов Иисуса.
Ну да, с логий Матфея переписал...Комментарий
Твитнуть
Комментарий