-
-
Элементарно, Ватсон.
Если предположить, что "логии" Матфея (изречения, легшие в основу евангелия от Матфея) и источник Q (сумма цитат, ссылку на которые, Вы дали выше) имели место быть одновременно, то следует вывод, что помимо Матфея, автора "логий", за Христом записывал кто-то еще (ист.Q ). Будь это кто-либо из апостолов, или кто-то еще. Тут возможны варианты.
Такое существование одновременно двух доевангельских источников ("логий" и Q) видится мне менее вероятным. Хотя нравится (такой рассклад усиливает аргументацию сторонников правдивости евангелий).
На мой взгляд, существовал только один доевангельский источник, с высказываниями Христа, который и лег в основу евангелий от Матфея и Луки.Комментарий
-
Вы исходите из того, что источник был один, и поэтому делаете вывод, что логии Матфея и Q - это один и тот же документ.
То, что в евангелиях использовался Q, отличный от логий Матфея, Вы отвергаете, потому что кто-то еще должен был записывать за Иисусом помимо Матфея.
Слабое предположение. Во-первых, доказательства того, что за Иисусом вообще кто-то записывал весьма шаткие. Имеется ссылка на Папия, но Папий был слаб умом, и его сложно принимать в качестве свидетеля. Во-вторых, автор Q мог через несколько десятилетий собрать устную коллекцию высказываний Иисуса и положить ее на бумагу. Необязательно, что он ходил за Иисусом и, глядя на Матфея, стенографировал. В-третьих, имеются хорошие основания полагать, что автор евангелия от Матфея не был очевидцем событий и свидетелем слов Иисуса, и следовательно не мог стенографировать.
Исходя из этого, следует вывод, что логии Матфея и Q нельзя однозначно идентифицировать как один и тот же документ.Комментарий
-
вот когда Бог откроет мне Святым Духом
что Он есть Троица
тогда поверю
или Вы считаете что Бог
открыл эту концепцию Павлу
а он утаил это от людей
и не проповедовал
думаю если бы Бог открыл это Павлу
то каждый третий стих (раз уж Вам нравится это число)
содержал бы "прямые цитаты" о Троице
и что значит - Бог един ?
(только не надо приводить 1Иоан.5:7 - это поздняя вставка)
4 Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в [повод к] распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа.
(Иуд.1:4)
зачем в этом стихе Иуда добавил "и Господа нашего Иисуса Христа"
ведь Вам и так понятно - раз он сказал "единого Владыки Бога"
то подразумевал что указав Троицу то указал и на Христа ?
25 Единому Премудрому Богу, Спасителю нашему чрез Иисуса Христа Господа нашего, слава и величие, сила и власть прежде всех веков, ныне и во все веки. Аминь.
(Иуд.1:25)
26 Единому Премудрому Богу, через Иисуса Христа, слава во веки. Аминь.
(Рим.14:26)
ну тут сами разберетесь...
17 Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа.
(Рим.5:17)
а тут уже Иисус Христос назван единым
интересно - не правда ли ?
5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
(1Тим.2:5)
Бог един - нет другого такого
Тот который есть "Альфа и Омега" "Первый и Последний"Комментарий
-
Умничка!
Откр.1:5 и от Иисуса Христа, Который есть свидетель верный, первенец из мертвых и владыка царей земных. Ему, возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших Кровию Своею
7 Се, грядет с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные. Ей, аминь.
8 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель
17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.Комментарий
-
КаМаЗ;1181743]
Вы исходите из того, что источник был один, и поэтому делаете вывод, что логии Матфея и Q - это один и тот же документ.
Ну почему... Вполне возможно, что из одного источника могли произойти и логии и Q. Но мне это кажется менее вероятным
То, что в евангелиях использовался Q, отличный от логий Матфея, Вы отвергаете, потому что кто-то еще должен был записывать за Иисусом помимо Матфея.
Слабое предположение. Во-первых, доказательства того, что за Иисусом вообще кто-то записывал весьма шаткие. Имеется ссылка на Папия, но Папий был слаб умом, и его сложно принимать в качестве свидетеля.
Вы правы, в этом вопросе трудно что-либо утверждать однозначно. Мы ведь этим и не занимаемся.
Автором евангелия мог быть и сам Матфей.
Вы так же не можете однозначно опровергнуть предположения о том, что Q и является теми логиями о которых упоминал безумный Папий
Во-вторых, автор Q мог через несколько десятилетий собрать устную коллекцию высказываний Иисуса и положить ее на бумагу
Через несколько десятилетий после чего? Когда были написаны сами Евангелия?
В-третьих, имеются хорошие основания полагать, что автор евангелия от Матфея не был очевидцем событий и свидетелем слов Иисуса, и следовательно не мог стенографировать.
Например?
Исходя из этого, следует вывод, что логии Матфея и Q нельзя однозначно идентифицировать как один и тот же документ.
Однозначно, нельзя.
Есть аргументы за и против...
Комментарий
-
"ну, это вряд ли" (С) т.СуховАвтором евангелия мог быть и сам Матфей.(Y F) = (F (Y F))Комментарий
-
Иисус говорит о себе только "Первый и Последний" Умничка!
Откр.1:5 и от Иисуса Христа, Который есть свидетель верный, первенец из мертвых и владыка царей земных. Ему, возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших Кровию Своею
7 Се, грядет с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные. Ей, аминь.
8 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель
17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.
а Бог говорит "Альфа и Омега, Первый и Последний"Комментарий
-
Искали троицу
Искали мы троицу, нашли отдельно Отца Небесного, Творца и Его Единогродного Сына.
1Тимофею гл.2/5: "Один Бог, один и посредник между Богом и человеком, это Иисус Христос".
Иисус -Сын Божий. (Ангел)1Иоанна гл.5/5: "Кто побеждает мир как не тот, кто верит, что Иисус есть Сын Божий".
Сыны Божии - Ангелы. Евреям гл.1/13,14:"Ангелы...суть служебные ДУХи, посылаемые (Богом) на служение к тем (людям), которые имеют наследоватьспасение".
Ангелами становятся люди во второе пришествие. Лукигл.20/35,36 "Сподобившиеся достигнуть века того (2 пришествия)и воскрешения будут равны Ангелам и умереть уже не смогут".
Комментарий
-
о рождении свыше
Иисус говорил Никодиму о рождении свыше. Никодим, священник иудейский был удивлен: неужели я будучи стар, могу другой раз воити в утробу матери своей?
Иисус объяснил: "Кто не родится от воды и Духа, не может войти в царство..." Иоан.гл.3/3-13:
Родиться от воды значит покаяться: "Иоанн говорил: Я крещу вас водой, крещением покаяния, но идет за мной,(Иисус) Который будет крестить Духом Святым". Луки гл.3/3,16:1Петра гл.3/21:
Апостол Петр говорит о крещении Духом: "Крещение это не омытие плоти (водой), но ОБЕЩАНИЕ Богу чистой совести...спасает на ..."
После покаяния и омытие плоти чистым становится тело, а после обещания не грешить покаявшись, это делает совесть нашу чище, она и спасает. Если выдержишь и сдержишь обещание_ получишь кркщение от Господа Иисуса иДуховный дар. Они бывают разные дары. Читай 1Коринф гл.12, гл.14: Марка гл.16/17,18:.Комментарий
-
Зачем делать умозрительные предположения? Мы не знаем, что собой представляли логии Матфея, чтобы делать такие предположения.
Не мог. Это общеизвестно.То, что в евангелиях использовался Q, отличный от логий Матфея, Вы отвергаете, потому что кто-то еще должен был записывать за Иисусом помимо Матфея.
Слабое предположение. Во-первых, доказательства того, что за Иисусом вообще кто-то записывал весьма шаткие. Имеется ссылка на Папия, но Папий был слаб умом, и его сложно принимать в качестве свидетеля.
Вы правы, в этом вопросе трудно что-либо утверждать однозначно. Мы ведь этим и не занимаемся.
Автором евангелия мог быть и сам Матфей.
Могу.Вы так же не можете однозначно опровергнуть предположения о том, что Q и является теми логиями о которых упоминал безумный Папий
Марка около 70 г. н.э. Остальные еще позже.Во-вторых, автор Q мог через несколько десятилетий собрать устную коллекцию высказываний Иисуса и положить ее на бумагу
Через несколько десятилетий после чего? Когда были написаны сами Евангелия?
Хотя бы то, что в евангелии от Матфея дословно цитируется Марк в сцене призвания на служение Левия. Автор Матфея демонстрирует непонимание учения саддукеев, непонимание разницы между фарисеями и саддукеями. Это общеизвестные аргументы. Странно, что Вы спрашиваете.В-третьих, имеются хорошие основания полагать, что автор евангелия от Матфея не был очевидцем событий и свидетелем слов Иисуса, и следовательно не мог стенографировать.
Например?
Какие у Вас аргументы в пользу того, что логии Матфея и Q представляют собой один и тот же документ?Исходя из этого, следует вывод, что логии Матфея и Q нельзя однозначно идентифицировать как один и тот же документ.
Однозначно, нельзя.
Есть аргументы за и против...
Комментарий
-
.Alex.
ну, Вы можете сами почитать -- материалов на эту тему куча. из основных аргументов: с чего бы это Матфей стал списывать с quelle и прото-марка? далее, сомнительно, что иврит/арамейский был его родным; ну, и некоторые элементы доктрины указывают на достаточно позднее происхождение (~80 г н.э.).(Y F) = (F (Y F))Комментарий
-
КаМаЗ;1181984]
Могу.
Валяйте
Марка около 70 г. н.э. Остальные еще позже.
Около 50-60 г. н.э.
Христа распяли в 33 году. Когда же автор Q успел "через несколько десятилетий собрать устную коллекцию высказываний Иисуса и положить ее на бумагу" ?
Хотя бы то, что в евангелии от Матфея дословно цитируется Марк в сцене призвания на служение Левия.
Рвангелие РѕС РР°СРєР° в Рикипедия
Многие исследователи полагают, что Евангелие от Марка создано первым, некоторые вслед за Августином считают его вторым после Матфея.
Автор Матфея демонстрирует непонимание учения саддукеев, непонимание разницы между фарисеями и саддукеями. Это общеизвестные аргументы. Странно, что Вы спрашиваете.
В этом случае принято давать цитаты
Какие у Вас аргументы в пользу того, что логии Матфея и Q представляют собой один и тот же документ?
"Элементарно Ватсон" и далее по тексту...Комментарий
Твитнуть
Комментарий