Рождение по плоти Иисуса Христа, проблемы Мф.1:1

[Кадош]

Я лучше Вас добивать буду на всеобщее обозрение

Давайте!
Итак - второе пришествие уже случилось и все из Торы исполнилось.
Удачи!
Не хотите по нормальному... ладно, о великий умник...

[Яна 2013]

.....чудесное биологическое событие внутри девы Марии, по идее, должно было привести к появлению девочки. К сожалению, он не привел дополнительных источников, я тоже за разумное время не смог найти четкие доказательства в научных статьях. Но звучит правподобно. Если так, то красивая идея о сходстве двух чудес оказывается ложной. Если все-таки то был сперматозоид Иосифа, которые тем или иным "нештатным" путем попал в Марию, то это нельзя даже сравнивать с воистину чудесным биологическим преображением Сары, когда фактически Бог вернул ей молодость: "включение" овуляционного цикла там было лишь частью чуда.
Чудо омоложения, как и других биологических трансформаций (исцеление, воскрешение, появление способностей управлять временем, гравитацией и т.д.), как раз лежит в рамках общего замысла Творца. Мы сами, грешные, отчасти наблюдаем сейчас подобные чудеса в связи с нашей чудесной работой. Я долгое время думал, что и Мария удостоилась подобного чуда - способности родить ребенка действительно девственным образом. Но Кадош со своим справедливым генетическим замечанием буквально вылил на эту картину ушат холодной воды. Чудом доставки сперматозоида восхищаться как-то сложно, даже сам предмет разговора какой-то не вполне приличный получается...

Сейчас полно ветхих возрастом дам, которые рожают аж в 75 лет благодаря гормональной стимуляции и ЭКО. Без чуда омоложения конечно, этим занимаются пластические хирурги, офигеть как делают, прям чудо...

Так что у Сарры - не её яйцеклетка была, а заимствованная, женского Существа, так сказать, с Неба, уж Кто это был, не знаю как описать, но видимо ей поется Леха доди, может так статься?
В христианстве нет таких представлений, но они есть...)

Исаак - т.о. только отчасти человек, как и Иисус.
Мать с Неба, а отец - невинный юноша.

У Марии - наоборот. Отец - с Неба, а мать - невинная дева.
Очевидно, Кто был с Марий всё время, с ее детства... Кто дал имя, кто опекал, укреплял в Гефсиманском саду ?
Ну, какой еще ползучий сперматозоид Иосифа...

[Кадош]

Так что у Сарры - не её яйцеклетка была, а заимствованная, женского Существа, так сказать, с Неба

Не!!! именно Сарры!
Это обетование Бога:

Быт.17:21 Но завет Мой поставлю с Исааком, которого
родит тебе Сарра в сие самое время на другой год.

Это ее ребенок по плоти!
Как и Иисус - Сын Иосифа по плоти!

Там в следующей главе интересный момент с Саррой... очень загадочный...

Быт.18:6 И поспешил Авраам в шатерк Сарре и сказал: поскорее замеси три саты лучшей муки и сделай пресные хлебы.
Быт.18:7 И побежал Авраам к стаду, и взял теленка нежного и хорошего, и дал отроку, и тот поспешил приготовить его.
Быт.18:8 И взял масла и молока и теленка приготовленного, и поставил перед ними, а сам стоял подле них под деревом. И они ели.

Масло - есть,
молоко - есть,
и теленок - тоже есть.
А где хлеб??

Вот это и называется "Ремез"!

[Яна 2013]

Не!!! именно Сарры!
Это обетование Бога:

Быт.17:21 Но завет Мой поставлю с Исааком, которого
родит тебе Сарра в сие самое время на другой год.

Это ее ребенок по плоти!
Как и Иисус - Сын Иосифа по плоти!

Да, дети по плоти, но не полностью по происхождению (генетике)...

У Исаака - отец - Измаил, 13-14 подросток... Но он - сын Божий (по внеземной матери)...

Он - сын - по обещанию.

У Иисуса - отец - Ангел Завета... Мессия в данном случае реально Сын Божий...
Но он сын Давидов - по обещанию.

- - - Добавлено - - -

На Сарре Дух Божий был.
Очень интересный и распрекрасный видом Дух...

[Кадош]

Да, дети по плоти, но не по происхождению (генетике)...

И по плоти и по генетике.
Не знаю уж как у Вас там в голове это расщепляется, но по факту - Исаак сын Авраама и Сарры, и по плоти и по генетике. Измаил там вааще не к месту в принципе.

У Исаака - отец - Измаил

У Исаака - отец Авраам! Перестаньте фантазировать.

Но он - сын Божий (по внеземной матери)...

Но мать его - Сарра! Перестаньте ахинею разводить тут.

У Иисуса - отец - Ангел Завета...

Ангел - тварное существо.
Если-б это было-бы так(ну предположим на секунду, что Иисус нам врал, что ангелы не женятся и замуж не выходят), то Иисус не был-бы Сыном Божьим!
Он был-бы лишь Его творением, как Вы или я...
Так что перестаньте уже путаться.

[DanielAlievsky]

Если уж совсем просто, то Пророком является посредник, между Богом и людьми, которым Он хочет что-то донести.

Допустим. Но дар-то здесь в чем? Когда царь отправляет к кому-то посланника, чтобы что-то донести - к другому царю, к народу, к неприятельской армии - то это называется не даром, а работой. Тяжелой, ответственной и порой смертельно опасной. Тем более пророки Бога: известно, что они рискуют жизнью. Разве такие вещи называются "дар"? В чем смысл дарения, что именно Бог дарит?

В этом отношении все Возрождённые являются пророками, доносящими до людей Благую Весть, то бишь Евангелие.

Возрожденные - это кто? Наверно, не художники эпохи Возрождения?

В обоих случая уместным будет заявление Самого Творца:
- Разве есть что то невозможное для Бога ?

А Кадошу я сказал, что загонять Всемогущего Творца всего видемого и невидимого в рамки известной на сей день научных знаний - это ничто иное, как ЕРЕСЬ.

Однако, поставленный в центр (для всеобщего обозрения) ребёнок стал примером, как надо воспринимать учение Христа.
И, мало того, дальше - больше Поставлено условие: - Если не будете, как дети, то неблагоустроенный фигвам вам, а не Царствие Божие(Небесное)..

Хорошо, я принимаю евангельский образ.
Каковы черты ребенка? Он активен, любознателен. Он много читает, в частности, Писание (мы же про еврейских детей говорим). Он во всем сомневается, спорит, порой даже бунтует (вспомните 4 сыновей из Агады). Он радостно впитывает новые знания, всему удивляется, строит догадки, порой наивные.
Теперь посмотрите сами. Вот ваши слова, вот рассуждения Кадоша. Кто из вас больше подходит под образ ребенка, а кто под образ взрослого? Кому - ребенку или взрослому - ближе понятие "ересь"?

Учитель сможет научить только тому, чему его самого научили, не более. А христиaне то имеют такого учителя, который своими знаниями ещё будучи подростком изумлял взрослых дядек-учителей народа.

Вы не заметили, что я написал слово Учитель с большой буквы? Я о Боге говорил. А мы - Его ученики. Как еврейские дети, дети в хорошем смысле: не в том, что ничего не понимаем и все принимаем на веру, а в том, что открыты, любознательны, способны удивляться и смотреть на мир по-детски.

[Яна 2013]

И по плоти и по генетике.
Не знаю уж как у Вас там в голове это расщепляется, но по факту - Исаак сын Авраама и Сарры, и по плоти и по генетике. Измаил там вааще не к месту в принципе.


Да оставьте Вы свою фантазию - у Исаака - отец Авраам!
Но мать его - Сарра! Перестаньте ахинею разводить тут.

Это не ахинея, это - правда...

Измаил очень даже к месту...

А то зачем разводить сложности про двух сынов - по плоти и обетованию....

Ангел - тварное существо.
Если-б это было-бы так(ну предположим на секунду, что Иисус нам врал, что ангелы не женятся и замуж не выходят), то Иисус не был-бы Сыном Божьим!
Он был-бы лишь Его творением, как Вы или я...
Так что перестаньте уже путаться.

Иисус сказал притчей интересующимся лицемерам, кому будет принадлежать женщина, которую имели семеро... Сказал, что в будущем мире человеческие браки аннулируются...
Но любовь останется... И половое различие....
Просто другие формы будут, не? Все органеллы отвалятся?

Человек - и есть творение... Образ ипостаси...

Мне молодой и прекрасный Ангел Завета больше нравится, чем старец Иосиф...

Было время, некоторые из них, сыны Божии, входили к дочерям человеческим, и получали результат, значит умеют пользоваться чем-то там, могут, если захотят...

[Яна 2013]

Не!!! именно Сарры!
Это обетование Бога:

Быт.17:21 Но завет Мой поставлю с Исааком, которого
родит тебе Сарра в сие самое время на другой год.

От Сарры - по плоти, именно эта плоть в ней сформировалась.
По плоти и от Авраама, 100%, ибо он младенцу дедушка...

А то зря что ли он Сарру беременную Авимелеху отдавал?...
Вот как Измаила любил...

Как и Иисус - Сын Иосифа по плоти!

Сын Иосифа - по обещанию...

Там в следующей главе интересный момент с Саррой... очень загадочный...

Быт.18:6 И поспешил Авраам в шатерк Сарре и сказал: поскорее замеси три саты лучшей муки и сделай пресные хлебы.
Быт.18:7 И побежал Авраам к стаду, и взял теленка нежного и хорошего, и дал отроку, и тот поспешил приготовить его.
Быт.18:8 И взял масла и молока и теленка приготовленного, и поставил перед ними, а сам стоял подле них под деревом. И они ели.

Масло - есть,
молоко - есть,
и теленок - тоже есть.
А где хлеб??

Вот это и называется "Ремез"!

Равви, что-то всё некошерное, так и надо?
И каков "Ремез"?

[Кадош]

Это не ахинея, это - правда...

Это ахинея!

Измаил очень даже к месту...

Блин, ну вслушайтесь же в то что говорит Бог - Аврааму:

Быт.17:20 И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ.
Быт.17:21 Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра в сие самое время на другой год.


20 стих - завершается разговор об Измаиле.
21 стих - разговор о сыне Авраама - Исааке!!!
Увидьте уже противительный союз НО!!!!
и забудьте о своей фантазии про Измаила, как о страшном сне...
Вот с каких слов начинается Новый Завет:

Матф.1:1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
Матф.1:2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;


Не Измаил родил... да он и не мог родить никак...
А АВРААМ РОДИЛ!!!
ВСЁ!!! Перестаньте ахинею, не соответствующую Писанию, нести!

А то зачем разводить сложности про двух сынов - по плоти и обетованию....

Напоминаю - они оба - сыновья Авраама...
Вот зачем!
один - по плоти, а другой по обетованию - см. Быт.17:20 и 21... я Вам выше их привел...
Вот там в 20-м стихе - благословения - Измаилу... Да он хороши и прочее и прочее,
но(см.21-й стих) заветный твой сын не Измаил, а Исаак!
Причем тут Измаил? Ау...

Иисус сказал притчей интересующимся лицемерам, кому будет принадлежать женщина, которую имели семеро...

Точно! И показал, что ангелы не женятся и замуж не выходят.
Они уже сейчас такие, в этом смысле, какими станем потом мы...
Понимаете??? У них нет "причандалов", чтобы заниматься секасом...
уже тогда не было, на тот момент, когда Иисус говорил те слова... А значит и никогда и не было...
Да и потом, повторяю, даже если и не так, то Ваши слова что Он Сын - "какого-то ангела Завета"- означают, что Он не Сын Божий, а просто Его творение!
только Сын Бога перенимает природу Бога и поэтому Он единосущен Богу!
А от тварного ангела он получил-бы лишь его тварную природу, а не нетварную природу Бога.
Это просто...

[Кадош]

От Сарры - по плоти, именно эта плоть в ней сформировалась.
По плоти и от Авраама, 100%, ибо он младенцу дедушка...

А то зря что ли он Сарру беременную Авимелеху отдавал?...
Вот как Измаила любил...

Авраам родил, а не Измаил!
И уж тем более не Авимелех.
Понимаете?
В ДНК плоти Исаака - нет генов Измаила!!!!
отсутствуют как класс!

Сын Иосифа - по обещанию...

Но генетике и по плоти.

Равви, что-то всё некошерное, так и надо?
И каков "Ремез"?

Где обещанный Авраамом хлеб?
Я-ж задал вопрос...

[Яна 2013]

Это ахинея!

Ну,ну...

"Неужели вы скажете, что Ибрахим (Авраам), Исмаил (Измаил), Исхак (Исаак), Йакуб (Иаков) и колена (двенадцать сыновей Йакуба) были иудеями или христианами?".
Сура Al-Baqarah - 140-145

и забудьте о своей фантазии про Измаила, как о страшном сне...

Про осленка, сына подъяремной не забыть...
Он вам сам напомнит...

Матф.1:2 Авраам родил Исаака;
....
один - по плоти, а другой по обетованию....

Также родил, как Иосиф Иисуса...

Понимаете??? У них нет "причандалов", чтобы заниматься секасом...

Вы что свечку держали?

1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал.
3 И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
Бытие 6 гл

Есть, выходит, нужные причандалы...

Как они там, Наверху, размножились чрезвычайно? Их же тьмы (очень-очень много)...
Что, Господь, их как андроидов на фабрике клепал?

только Сын Бога перенимает природу Бога и поэтому Он единосущен Богу!
А от тварного ангела он получил-бы лишь его тварную природу, а не нетварную природу Бога.
Это просто...

А от тварного старца Иосифа что перенимает?

- - - Добавлено - - -

В ДНК плоти Исаака - нет генов Измаила!!!!
отсутствуют как класс!

Мусульманам так и скажете, что у них родословие ложное...

О Измаиле иудеи тоже знают, даже я язычница, мне и то по роду передали знать...

Где обещанный Авраамом хлеб?
Я-ж задал вопрос...

Равви, я невежественна, образование ущербное, разъясни пожалуйста.

- - - Добавлено - - -

И уж тем более не Авимелех.
...

Авимелех таким же боком, каким у Давида Урия Хеттеянин, почему он хотела чтобы он к Вирсавии вошел и тем скрыл грех, что та от кого-то беременна...

[Кадош]

Ну,ну...

"Неужели вы скажете, что Ибрахим (Авраам), Исмаил (Измаил), Исхак (Исаак), Йакуб (Иаков) и колена (двенадцать сыновей Йакуба) были иудеями или христианами?".
Сура Al-Baqarah - 140-145

от Авраама произошло много племен, например - арабы - через Измаила, или евреи - через Исаака.
А у Вас - каша в голове...
Еще от Авраама произошли например Мадианитяне, через Мадиана. Давайте Вы и его сделаете сыном Измаила...

Про осленка, сына подъяремной не забыть...
Он вам сам напомнит...

Ага, и про то что Ландан из зе кэпитал оф ГрейтБритэн...
Тоже никак не относится к данной теме, но зато как звучит...

Также родил, как Иосиф Иисуса...

Иосиф родил Иисуса по плоти и по генетике и по ДНК, как и Авраам родил Исаака по плоти, по генетике и по ДНК!
Не знаю еще как до Вас донести это?
Но по Духу , и тот и другой - ДАНЫ ОТ БОГА!
Поэтому Исаак, по плоти - от Авраама, а по обетованию от Бога.
Измаил то тут причем?
Не, ну может он со свечкой стоял, у кровати, когда Авраам и Сарра... Ну Вы поняли...
А по другому - никак...
Не приплетайте сюда никого вообще, это ни разу не по Библии! И вообще кощунством у Вас попахивает... И меня вот на кощунство свели... фу...

Вы что свечку держали?

Нет ! Я верю - Иисусу!

1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал.

И?
Какое отношение сыны тех кто обладал могуществом - "бней элогим" имеют к духам служебным???

Есть, выходит, нужные причандалы...

Не выходит и не имеют их!
Не противоречьте Христу!

Как они там, Наверху, размножились чрезвычайно?

Господи, кто размножился?
На землю из своих фантазий спуститесь уже...
Ужас, как Вас фантазии человеческие засосали-то...

[DanielAlievsky]

И???
Зачем этот экскурс был???
Я-ж с самого начала написал: "Мы - не растения, поэтому зачем о нем писать?"
Вы этим хотели показать что знаете, в отличие от меня, - за партеногенез?
Ну да - знаете.
Вы это доказали.
Но я-то его и не рассматривал, за ненадобностью!

Вы же сами подняли тему генетики, а теперь в кусты?
Вы привели соображения по поводу возможного пола ребенка на непрофессиональном уровне. Это хорошо и важно. И вы же заметили: "Если кто знает генетику - пусть подтвердят!".
Как видите, знатоков генетики здесь не нашлось. Было бы правильно, если бы вы сами провели нужное исследование, в том числе, возможно, нашли искомого знатока генетики и попросили прокомментировать. Без этого ваши соображения как были, так и остаются непрофессиональными. Мы с вами, в силу отсутствия специальных знаний, ничего доказать не можем. Возможно, вы просто ошибаетесь, и тогда все постройка оказывается построенной на песке.

[Кадош]

Было бы правильно, если бы вы сами провели нужное исследование...

Причем тут растения и партеногенез???
Ау!
Вы как всегда уехали в сторону...

Вы же сами подняли тему генетики

И? Что я там сказал неправильно?
Причем тут партеногенез у растений?
Давайте еще деление амёб вспомним, до кучи...

[DanielAlievsky]

Сейчас полно ветхих возрастом дам, которые рожают аж в 75 лет благодаря гормональной стимуляции и ЭКО. Без чуда омоложения конечно, этим занимаются пластические хирурги, офигеть как делают, прям чудо...

Так что у Сарры - не её яйцеклетка была, а заимствованная, женского Существа, так сказать, с Неба, уж Кто это был, не знаю как описать, но видимо ей поется Леха доди, может так статься?

Здесь совершенно другая ситуация. Считается, что с возрастом яйцеклетки у женщины заканчиваются, но "заканчиваются" - не значит, что из не остается ровно ни одной. Просто их очень мало. И далеко не факт, что средние показатели современных женщин в принципе применимы к праотцам и праматерям. Ведь и срок жизни Авраама и Сары - 175 м 127 лет - лежит далеко за пределами современных возможностей.
Все, что мы знаем из Библии - что Сара состарилась и у нее давно закончилось "обычное женское". А затем Бог возвратил ей молодость. Это как раз Его "почерк", чудо того же порядка, как и исцеление неизлечимо больных или, тем более, воскрешение уже умерших.

Исаак - т.о. только отчасти человек, как и Иисус.
Мать с Неба, а отец - невинный юноша.

"Отчасти человек" звучит уничижительно Воплощение Бога в человеке не делает последнего "отчасти человеком", а наоборот, делает его Человеком в максимальном смысле - сыном Бога и носителем Его образа и подобия.
А что вы подразумеваете под "невинностью" Авраама? Он вообще-то не юношей был, а почтенным старцем, отцом Ишмаэля.

- - - Добавлено - - -

Причем тут растения и партеногенез???
Ау!
Вы как всегда уехали в сторону...
И? Что я там сказал неправильно?
Причем тут партеногенез у растений?
Давайте еще деление амёб вспомним, до кучи...

Не знаю, зачем вы вспомнили про растения. Это ваш посыл.
Вы ссылались на XY-определение пола. Да, и правда, это характерно для млекопитающих, в том числе для человека. Но это и все, что очевидно из вики. Вы сделали отсюда вывод, что без сперматозоида родить ребенка мужского пола невозможно. Я не знаю, правильно это или неправильно, звучит это правдоподобно. Но правдоподобие - еще не доказательство. Пол - весьма сложное понятие, в том числе у человека. Реального научного обоснования вы не привели. Не хотите - как хотите, но тогда и цена вашему рассуждению будет соответствующая.