Рождение по плоти Иисуса Христа, проблемы Мф.1:1

[DanielAlievsky]

Я устал разъяснять очевидное...
Вы, как всегда переливаете из пустого в порожнее. С какой целью?
Я вижу лишь одну цель - обязательно доказать своё...
Вот к примеру Вы пишите: "Потомок Иисус Давида или нет - я тоже не знаю. Так сказали апостолы, Бог про это не говорил, по крайней мере в дошедших до нас текстах."
Извините, но с утверждения что Иисус ПОТОМОК ДАВИДА собственно и начинается Новый Завет - см. Мф.1:1!!!!
Вы заявляете, что это не Бог говорит в дошедших до нас текстах, а лишь апостол.
Таким образом, Вы прямо заявляете, мол евангелия - это не Слово Божие.
Вы понимаете это, нет?
Так вот, я лично полагаю, что евангелие от Матфея вообще и самый первый стих из этого евангелия - именно СЛОВО БОГА!!!
Таким образом Ваша фраза для меня выглядит примерно так: "это был гиппопотам, а не бегемот"!
Соответственно и все прочее из вашего постинга я вижу в таком же ключе...

Всё что я хотел - я Вам выше объяснил...
Перечитайте, там все понятно...

Да и я вроде бы сразу вам сказал очень понятно: гер есть кровный и генетический потомок Авраама. Значит, можно стать потомком без сперматозоида. Вашими словами, вы до сих пор не видите очевидного?

А про Евангелие вы меня удивили. Я прекрасно знаю, что в христианской вере Иисус - воплощенный Бог, и не устаю напоминать, что согласен с этим. Но... разве Матфей, Марк, Лука и Иоанн - это Бог? Это уже не христианство. Или, может быть, они сказали, как говорили пророки: "и было ко мне слово Божье, и вот, речено Богом: Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова..."? Такого нет в Евангелиях.

Слово Божие - это, все-таки, то, что сказал Бог! Или, в вашей теологии, это сам Иисус, воплощенное Слово. Евангелия же суть свидетельства людей об Иисусе, весть об этом. Да, они содержат немало речей Иисуса, они содержат даже несколько слов, где указано - это говорит Бог ("Сей есть Сын Мой Возлюбленный"). Но все остальное - слова самих апостолов! Хотите считать апостолов непогрешимыми - пожалуйста, ваше право. Но не называйте апостолов Богом, это неправильно со всех точек зрения.

[Кадош]

Да и я вроде бы сразу вам сказал очень понятно: гер есть кровный и генетический потомок Авраама.

Итак, по-Вашему, Машиах должен быть гером? Так?

[Кадош]

Но... разве Матфей, Марк, Лука и Иоанн - это Бог?

А разве Моисей, Самуил, Аггей, Даниил, и прочие пророки - разве они - это Бог?

[DanielAlievsky]

А разве Моисей, Самуил, Аггей, Даниил, и прочие пророки - разве они - это Бог?

Так они и не претендуют. Они честно сообщают: и сказал мне Бог, или было ко мне слово Господне, или - сказал Бог Моисею, говоря...
А кроме этого, они и от себя говорят. К примеру: ангел мне показал, а я что-то недопонял, вот, переспрашиваю (Захария 1).
Моше, например, не только не называет себя непогрешимым, но и честно рассказывает, как ошибся и как Бог его за это наказал, запретив входить в Святую землю.
Есть книги, составленные по Божественному вдохновению, но не Самим Богом, а пророком, хотя и с "Божественной точки зрения": книги Шмуэля и книги Царств. А есть книги, составленные летописцами и историками, с "человеческой точки зрения", как Хроники (Паралипоменон). Люди не всегда знают точные факты, поэтому, например, в Хрониках собраны различные версии родословных, которые показались летописцу наиболее правдоподобными - и вполне естественно, что местами они противоречат книгам Царств.
Вы же берете слова апостола Матфея, которого никто ни разу не называл пророком и которого Иисус не раз ругал вместе с прочими апостолами за непонятливость, и вдруг заявляете, что это и есть... слово Бога. Ну, я все понимаю, Бог соавтор каждого человека, в том числе нас с вами, грешных. Но все же понятие "слово Божье" имеет несколько иной смысл.

[DanielAlievsky]

Итак, по-Вашему, Машиах должен быть гером? Так?

Как "по-моему", вы знаете. Бог все достаточно подробно объяснил: https://day8.info/ru/course_8th_day_..._entity_person

Здесь же речь идет не о том, как "по-моему", а о том, как по-христиански. В христианстве обычно утверждается, что Иисус был потомком Давида, хотя зачатие произошло чудесным образом, без близости с Иосифом. Как так получилось, обычно не уточняют. Вы настаиваете, что этого не может быть, потому что тогда Иисус не был бы потомком Давида. Я же в ответ замечаю: для Бога все возможно, и привожу в пример геров. Пожалуйста, не искажайте: я не говорю, что Иисус и есть гер или потомок гера, я просто привожу пример другого, всем известного чуда.
Всем известно, что гер - потомок Авраама, так сказал Бог. Хотя с точки зрения материалиста это неправда: он родился от родителей-неевреев. Никого это не смущает, поскольку никто не претендует на точное знание деяний Бога. Наука открыла лишь часть процессов, а другая часть пока неизвестна, и все профессиональные ученые это знают.
В христианстве всем известно, что Иисус - потомок Давида, так сказали апостолы. С точки зрения материалиста это тоже неправда, и вы отстаиваете именно эту точку зрения. Вопрос: почему? Почему вас не смущает, что современные евреи считаются потомками Авраама, хотя большая часть суть потомки геров, но при этом вы отказываете Иисусу в праве быть потомком Йеhуды, если он родился без участия сперматозоидов из этого колена?

[Diogen]

6. Проблема Иехонии..

Она есть.
Ответ, который я нашёл для себя. считая самым близким к правильному.
Иехония упоминается в "царской" родословной. Т.е. Иехония является законным царём династии Давида на троне. Но у него не будет потомка, который сядет на троне. Т.е. право имеют, а сесть - не сядут. Решение проблемы - однажды один из потомков передаст своё номинальное право на трон Давида не по родству. Иосиф передал Иешуа право на трон. В этой схеме Иешуа не является потомком Иехонии, но получил право царствовать.

И это похоже на то, как гер стал сыном Авраама.

[lidacik]

Я устал разъяснять очевидное...
Вы, как всегда переливаете из пустого в порожнее. С какой целью?
Я вижу лишь одну цель - обязательно доказать своё...
Вот к примеру Вы пишите: "Потомок Иисус Давида или нет - я тоже не знаю. Так сказали апостолы, Бог про это не говорил, по крайней мере в дошедших до нас текстах."
Извините, но с утверждения что Иисус ПОТОМОК ДАВИДА собственно и начинается Новый Завет - см. Мф.1:1!!!!
Вы заявляете, что это не Бог говорит в дошедших до нас текстах, а лишь апостол.
Таким образом, Вы прямо заявляете, мол евангелия - это не Слово Божие.
Вы понимаете это, нет?
Так вот, я лично полагаю, что евангелие от Матфея вообще и самый первый стих из этого евангелия - именно СЛОВО БОГА!!!
Таким образом Ваша фраза для меня выглядит примерно так: "это был гиппопотам, а не бегемот"!
Соответственно и все прочее из вашего постинга я вижу в таком же ключе...

Всё что я хотел - я Вам выше объяснил...
Перечитайте, там все понятно...

Писание и Божье Слово не одно и тоже!Библия это тексты Танаха и Нового Завета, которые содержат Божье Слово, но не являются таковым.
Слово о́т Бога в Писании надо ещё найти.

[lidacik]

Меня тема родословия интересует со стороны Матфея.Там три царя не вошли в родословие Иешуа и поэтому мне хотелось бы получить вразумительный ответ –почему?

[Werty1383]

Меня тема родословия интересует со стороны Матфея.Там три царя не вошли в родословие Иешуа и поэтому мне хотелось бы получить вразумительный ответ –почему?

Ну, если Библия не Слово Бога, то может ваш вопрос не так уж и важен?

[lidacik]

Как "по-моему", вы знаете. Бог все достаточно подробно объяснил: https://day8.info/ru/course_8th_day_..._entity_person

Здесь же речь идет не о том, как "по-моему", а о том, как по-христиански. В христианстве обычно утверждается, что Иисус был потомком Давида, хотя зачатие произошло чудесным образом, без близости с Иосифом. Как так получилось, обычно не уточняют. Вы настаиваете, что этого не может быть, потому что тогда Иисус не был бы потомком Давида. Я же в ответ замечаю: для Бога все возможно, и привожу в пример геров. Пожалуйста, не искажайте: я не говорю, что Иисус и есть гер или потомок гера, я просто привожу пример другого, всем известного чуда.
Всем известно, что гер - потомок Авраама, так сказал Бог. Хотя с точки зрения материалиста это неправда: он родился от родителей-неевреев. Никого это не смущает, поскольку никто не претендует на точное знание деяний Бога. Наука открыла лишь часть процессов, а другая часть пока неизвестна, и все профессиональные ученые это знают.
В христианстве всем известно, что Иисус - потомок Давида, так сказали апостолы. С точки зрения материалиста это тоже неправда, и вы отстаиваете именно эту точку зрения. Вопрос: почему? Почему вас не смущает, что современные евреи считаются потомками Авраама, хотя большая часть суть потомки геров, но при этом вы отказываете Иисусу в праве быть потомком Йеhуды, если он родился без участия сперматозоидов из этого колена?

Вообще то возникает вопрос почему вдруг все начали думать что он
был зачат непорочно да еще и посчитали
это настолько важным что включили в список основных догматов?

[Sergirey]

Вообще то возникает вопрос почему вдруг все начали думать что он
был зачат непорочно да еще и посчитали
это настолько важным что включили в список основных догматов?

Потому что:
Родословие Иисуса БЫЛО ТАК:
- по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого.

Понимаете ли, Lidasik, читатель этих строк осведомлён о событии, которое выставляется как ФАКТ.

[Кадош]

Так они и не претендуют. Они честно сообщают: и сказал мне Бог, или было ко мне слово Господне, или - сказал Бог Моисею, говоря...

Не все...
Вот к примеру некий зарвавшийся ангел пришел к евреям и заявил - Я вывел Вас из Египта и пр...
Представляете, какой нахал?

Суд.2:1 И пришел Ангел Господень из Галгала в Бохим и сказал: Я вывел вас из Египта и ввел вас в землю, о которой клялся отцам вашим - [дать вам], и сказал Я: "не нарушу завета Моего с вами вовек;

Наверное тоже, из Нового Завета Он...

[Кадош]

Вы настаиваете, что этого не может быть

Без генетического материала Иосифа - нет не может.

, потому что тогда Иисус не был бы потомком Давида.

Именно так.

Я же в ответ замечаю: для Бога все возможно

Безусловно. И гены Иосифа сгенерить в утробе Мирьям.
А Вы в это никак не желаете поверить.
Значит не верите в то, что Богу всё возможно.

Пожалуйста, не искажайте: я не говорю, что Иисус и есть гер или потомок гера

Это уже радует.
Хотя ... а почему бы и нет?

Или Вы не верите во всемогущество Бога???
А может Вы не верите в то, что Давид удовлетворится подобным оборотом дел?
Ой, Даниэль, Даниэль...
Вы постоянно противитесь тому что сам и утверждаете здесь...
Иногда создаётся впечатление, что Вы вступаете со мной в спор ради спора, как Портос... Тот тоже говорил: "дерусь потому что ... дерусь!" (с)

[Кадош]

Она есть.
Ответ, который я нашёл для себя. считая самым близким к правильному.
Иехония упоминается в "царской" родословной. Т.е. Иехония является законным царём династии Давида на троне. Но у него не будет потомка, который сядет на троне.

А Зоровавель(Зрубавель)??? Он то сел... да еще и как сел, можно сказать пример верующего для всех нас...
Так что не срастается...
Поверьте, мы тут эту проблему со всех сторон рассматривали...
Я, кстати, предложил несколько вариантов решения этой проблемы...

[Кадош]

Писание и Божье Слово не одно и тоже!Библия это тексты Танаха и Нового Завета, которые содержат Божье Слово, но не являются таковым.
Слово о́т Бога в Писании надо ещё найти.

Ну... успехов...
А я опираюсь, как на Слово Божие.
И не вижу оснований считать иначе.
Даже если в Слове Божием, т.е. в Библии и приводятся цитаты сатана...