Рождение по плоти Иисуса Христа, проблемы Мф.1:1

[Sergirey]

Сообщение от Кадош
б) это относится к чему-то среднего рода, а не мужского, как Иисус.



В этом случае Ваш вариант позорно провальный.(хи-хи-хи)
А мой имеет место, потому как:
Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и РОЖДАЕМОЕ Святое наречётся Сыном Божиим.



- - - Добавлено - - -

«СВЯТОЕ» - тоже Среднего рода.
Вы приплыли.
Так каким именем наречётся Святое РОЖДАЕМОЕ ?

[Sergirey]

По поводу же вашего вывода о "нечаянном" зачатии от Иосифа

Здравствуйте. Вы разрешите задать Вам вопрос по заданой теме ?
Если пользоваться стареньким девизом об истине, которая дороже дружбы, можете ли Вы допустить и принять за факт, то что раскручивает в темах форума Олег ? Я имею в виду его идею о ,,Даре пророчества, родившемся во чреве Марии от Духа Святого ?
Спасибо.

[Sergirey]

Это прям совершенное доказательство отсутствия у Вас логики - как класса, в Вашей голове.
причастие РОДИВШЕЕСЯ в Мф.1:20 говорит вовсе не о Христе, ибо:
а) Он (то есть Иисус) мужского пола, а причастие (Родившееся) имеет средний род там.
Так что Перестаньте выставлять себя на посмешище...
Итак на момент Мф.1:20 - Иисус еще не родился!
А что тогда РОДИВШЕЕСЯ в Мф.1:20?
Правильно - ПРОРОЧЕСТВА, которые говорила Мария - Иосифу, из-за которых он решил что она сошла немножко с ума...

Ой Пишу с опоздаем. Так как Вы сами уже посмотрели на род слова ,,Пророчество. Вот ведь как бывает смеялись над другим, а на посмешище сами себя выставили. И каким классическим образом - спилили сук, на котором сидели.
Причём сначала, когда убедились, что само слово - ,,СЛОВО(Божье) имеет сугубо Мужской род и, соответственно, никак не подходит к Причастию Среднего рода - то тогда Вы уже были в процессе упорного пиления сука. И Вам бы остановитьсяно, что то гадкое внутри Вас повело дальше и прибавило силушки старательным ручкам пилить дальше
Пилите, Шура, пилите
А тут, нате Вам сюрприз. Оказывается ПРОРОЧЕСТВО - вообще, Женского Рода.

Сидите Вы сейчас и думаете Во, попал Сам себя сделал позорищем.

ЗЫ: Олег, это Вам урок на будущее. Не думайте о себе больше, чем Вы есть на самом деле.

[Sergirey]

Итак, подведу итог сразу трёх тем с моим и Вашим участием :
1) ,,Чрево Марии - это и есть то ,,тело из пророчества, которое уготовано для пришествия в мир Мессии.
2) На момент Мтф1:19-21 Мария была беременной уже 3 месяца (не меньше).
3) Являясь родственницей Елисаветы, Мария совсем не обязательно быть из того же Рода с ней.
4) Иосиф поступил правильно, ПРИНЯВ свою ЖЕНУ, беременную не от него (и не от будь чего сгенерированного).
Приняв Марию, он стал ПРИЁМНЫМ отцом рождённого ею мальчика.
5) Прочитанное Иисусом пророчество Исайи сбылось как факт. А НЕ прочитанное осталось к исполнению с момента действия Нового Завета и до момента Второго Его (Иисуса) пришествия за ожидающими Его.
6) Адам и Ева были созданы по образу и по подобию. Всё (как всегда) оказалось проще, чем Вы напридумывали в очередной своей статейке.

[DanielAlievsky]

Куда еще подробнее?
Партеногенез бывает у растений!
Мы - не растения, поэтому зачем о нем писать?

Подробнее - это не свои слова писать, а найти профессиональную статью или учебник (с номером страницы), где профессионально объясняется: да, партеногенез в случае XY-определения может привести только к появлению женского потомства. Все виды, дающие мужское потомство, способны на это лишь благодаря иному механизму определения пола. Следовательно, если партеногенез случился бы у человека - хотя пока таких случаев не зафиксировано - то ребенок был бы обязательно девочкой.

[Sergirey]

Подробнее - это не свои слова писать, а найти профессиональную статью или учебник (с номером страницы)

Ещё раз, - здравствуйте.
Извините за вторжение
Может Вы не заметили мой вопрос Вам выше.
Если захотите, то дайте пожалуйста краткий ответ.
Спасибо. Всего доброго.

[DanielAlievsky]

Здравствуйте. Вы разрешите задать Вам вопрос по заданой теме ?
Если пользоваться стареньким девизом об истине, которая дороже дружбы, можете ли Вы допустить и принять за факт, то что раскручивает в темах форума Олег ? Я имею в виду его идею о ,,Даре пророчества, родившемся во чреве Марии от Духа Святого ?
Спасибо.

Извините, я забыл про этот вопрос.
Но я эту идею, честно говоря, вообще не понимаю.
Пророчество - это не дар, это сложная работа. На эту работу избирает Бог. Но этого мало. Чтобы стать пророком, чтобы суметь выполнить порученную работу, надо долго учиться, желательно в школе пророков. "Дипломом" об окончании в те времена служило помазание - уже признанный пророк помазывал нового пророка.
Мария, насколько известно по Евангелиям, это работой не занималась. Иисус и его ученики, да, по описанию - классическая школа пророков. Конечно, вполне возможно и даже вероятно, что его мама и папа тоже участвовали в этой работе, но про это в Евангелии нет свидетельств.
И при чем тут чрево?..
Меня в этой теме заинтересовали чисто физические аспекты возможного чуда, в силу очевидного сходства ситуации с Сарой и Ицхаком. Интересно, является ли это сходство чисто внешним, или здесь есть какие-то более глубокие механизмы. Предположение Кадоша о том, что это был сперматозоид Иосифа, конечно, логично, но тогда мы приходим лишь к скрытому чуду - некое маловероятное стечение обстоятельств, которое все же случалось в истории тысячи раз, просто на сей раз оно выпало таким образом, что на него весь мир обратил внимание.

[Sergirey]

Но я эту идею, честно говоря, вообще не понимаю.

Я тоже.

Пророчество - это не дар, это сложная работа.

Хотя ,,Пророчество и включено в перечень даров, но к чреву Марии, как РОДИВШЕЕСЯ в нём ( то есть во чреве) - не имеет малейшего отношения.

Меня в этой теме заинтересовали чисто физические аспекты возможного чуда, в силу очевидного сходства ситуации с Сарой и Ицхаком. Интересно, является ли это сходство чисто внешним, или здесь есть какие-то более глубокие механизмы.

Если Вы следили за ходом нашей дискуссии, то могли видеть некоторое противопоставление сыновства:

- Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения, и, встав, пошёл на место, о котором сказал ему Бог.

Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит:
встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его.
Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошёл в Египет,


Навряд ли стоит спорить с тем фактом, что Исаак был семенем Авраама через половой акт.


Авраам был ста лет, когда родился у него Исаак, сын его.

Предположение Кадоша о том, что это был сперматозоид Иосифа, конечно, логично, но тогда мы приходим лишь к скрытому чуду - некое маловероятное стечение обстоятельств

Как по мне, то к этому чуду нужно отнестись по-детски
Это просто ТАЙНА благочестия, как и говорится Павлом.

Спасибо Вам за участие.

[DanielAlievsky]

Хотя ,,Пророчество и включено в перечень даров, но к чреву Марии, как РОДИВШЕЕСЯ в нём ( то есть во чреве) - не имеет малейшего отношения.

Я недостаточно знаком с христианским подходом к дарам. Конечно, я нашел в википедии перечень 9 даров, но, может быть, вы могли бы объяснить своими словами? Как можно понять пророчество как "дар"? Что именно в этом случае понимается под пророчеством?

Если Вы следили за ходом нашей дискуссии, то могли видеть некоторое противопоставление сыновства:

- Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения, и, встав, пошёл на место, о котором сказал ему Бог.

Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит:
встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его.
Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошёл в Египет,

Навряд ли стоит спорить с тем фактом, что Исаак был семенем Авраама через половой акт.

Боюсь, что следил недостаточно.
Однако сопосотавление этих двух чудес мне знакомо - я сам когда-то это заметил и начал говорить на христианских форумах, возможно, даже раньше уважаемого Кадоша. У Сары не было яйцеклеток, у Марии сперматозоидов - внешне похоже.
Новым в этой теме для меня оказалось замечание Кадоша, что чудесное биологическое событие внутри девы Марии, по идее, должно было привести к появлению девочки. К сожалению, он не привел дополнительных источников, я тоже за разумное время не смог найти четкие доказательства в научных статьях. Но звучит правподобно. Если так, то красивая идея о сходстве двух чудес оказывается ложной. Если все-таки то был сперматозоид Иосифа, которые тем или иным "нештатным" путем попал в Марию, то это нельзя даже сравнивать с воистину чудесным биологическим преображением Сары, когда фактически Бог вернул ей молодость: "включение" овуляционного цикла там было лишь частью чуда.
Чудо омоложения, как и других биологических трансформаций (исцеление, воскрешение, появление способностей управлять временем, гравитацией и т.д.), как раз лежит в рамках общего замысла Творца. Мы сами, грешные, отчасти наблюдаем сейчас подобные чудеса в связи с нашей чудесной работой. Я долгое время думал, что и Мария удостоилась подобного чуда - способности родить ребенка действительно девственным образом. Но Кадош со своим справедливым генетическим замечанием буквально вылил на эту картину ушат холодной воды. Чудом доставки сперматозоида восхищаться как-то сложно, даже сам предмет разговора какой-то не вполне приличный получается...

Как по мне, то к этому чуду нужно отнестись по-детски
Это просто ТАЙНА благочестия, как и говорится Павлом.
Спасибо Вам за участие.

И вам спасибо.
Смотрите, если совсем по-детски, то и Библию читать не надо. Дети ведь читать не умеют. Мне ближе отношение ребенка постарше, скажем, подростка: Учитель в школе рассказывает нам волшебные истории о физике, математике, устройстве Вселенной, а мы стараемся понять и восхищаемся замыслом.

[Sergirey]

Я недостаточно знаком с христианским подходом к дарам. Конечно, я нашел в википедии перечень 9 даров, но, может быть, вы могли бы объяснить своими словами? Как можно понять пророчество как "дар"? Что именно в этом случае понимается под пророчеством?

Если уж совсем просто, то Пророком является посредник, между Богом и людьми, которым Он хочет что-то донести. В этом отношении все Возрождённые являются пророками, доносящими до людей Благую Весть, то бишь Евангелие.

Боюсь, что следил недостаточно.
Однако сопосотавление этих двух чудес мне знакомо - я сам когда-то это заметил и начал говорить на христианских форумах, возможно, даже раньше уважаемого Кадоша. У Сары не было яйцеклеток, у Марии сперматозоидов - внешне похоже.

В обоих случая уместным будет заявление Самого Творца:
- Разве есть что то невозможное для Бога ?

А Кадошу я сказал, что загонять Всемогущего Творца всего видемого и невидимого в рамки известной на сей день научных знаний - это ничто иное, как ЕРЕСЬ.

Смотрите, если совсем по-детски, то и Библию читать не надо. Дети ведь читать не умеют.

Однако, поставленный в центр (для всеобщего обозрения) ребёнок стал примером, как надо воспринимать учение Христа.
И, мало того, дальше - больше Поставлено условие: - Если не будете, как дети, то неблагоустроенный фигвам вам, а не Царствие Божие(Небесное).

Мне ближе отношение ребенка постарше, скажем, подростка: Учитель в школе рассказывает нам волшебные истории о физике, математике, устройстве Вселенной, а мы стараемся понять и восхищаемся замыслом.

Учитель сможет научить только тому, чему его самого научили, не более. А христиaне то имеют такого учителя, который своими знаниями ещё будучи подростком изумлял взрослых дядек-учителей народа.

[Кадош]

[QUOTE=Sergirey;7346695]

Ссылку на вопрос плиз...
Да, извольте:
Сообщение от Sergirey
Нет, не против. У меня просто другой расклад:
Образ Бога выбрал стать Образом раба и пройти этот путь нужно именно так, как проходит каждый приходящий в мир человек.
Вот Вы, например, знаете хотя бы одного человека, который бы пришел в этот мир по своей собственной воле ? А вот Образ Бога, по Которому был слеплен человек - изъявил такое желание.
и никаких Вам сгенерированных как их??? - тьфу, забыл
Далее идё Ваш ответ:
- ,,Итак по факту - по плоти - Он - сын Иосифа, а по Духу - Сын Бога.
Это просто!


У Вас, как это - девичья память
Теперь то припомнили ?

А должен?
Мало ли чего Вы там себе пишите. Повторяю. мне вполне достаточно прочитать начало... до конца Ваших умностей я редко дочитываю ибо бывает достаточно и начала.

На остальную Вашу дресву нет желания отвечать.

Точнее сказать - Вам нечего ответить на мои аргументы...
Не путайтесь...

Вы явно не воспитанный и неприятный человек

Естественно!
Тот кто говорит правду - редко бывает приятным...

[Кадош]

Ой Пишу с опоздаем. Так как Вы сами уже посмотрели на род слова ,,Пророчество. Вот ведь как бывает смеялись над другим, а на посмешище сами себя выставили. И каким классическим образом - спилили сук, на котором сидели.
Причём сначала, когда убедились, что само слово - ,,СЛОВО(Божье) имеет сугубо Мужской род и, соответственно, никак не подходит к Причастию Среднего рода - то тогда Вы уже были в процессе упорного пиления сука. И Вам бы остановитьсяно, что то гадкое внутри Вас повело дальше и прибавило силушки старательным ручкам пилить дальше
Пилите, Шура, пилите
А тут, нате Вам сюрприз. Оказывается ПРОРОЧЕСТВО - вообще, Женского Рода.

Сидите Вы сейчас и думаете Во, попал Сам себя сделал позорищем.

ЗЫ: Олег, это Вам урок на будущее. Не думайте о себе больше, чем Вы есть на самом деле.

Сам понял чего сказал?

- - - Добавлено - - -

Подробнее - это не свои слова писать, а найти профессиональную статью или учебник (с номером страницы), где профессионально объясняется: да, партеногенез в случае XY-определения может привести только к появлению женского потомства. Все виды, дающие мужское потомство, способны на это лишь благодаря иному механизму определения пола. Следовательно, если партеногенез случился бы у человека - хотя пока таких случаев не зафиксировано - то ребенок был бы обязательно девочкой.

И???
Зачем этот экскурс был???
Я-ж с самого начала написал: "Мы - не растения, поэтому зачем о нем писать?"
Вы этим хотели показать что знаете, в отличие от меня, - за партеногенез?
Ну да - знаете.
Вы это доказали.
Но я-то его и не рассматривал, за ненадобностью!

[Sergirey]

[QUOTE=Кадош;7347924]

А должен?

О, даааа После такого ПОЗОРА не мудрено потерять нить рассужденияПриходится напомнить, что именно Вы просили показать ( со словом ,,плиз) моё сообщение.
Я показал - Вы опешили Бывает

Мало ли чего Вы там себе пишите. Повторяю. мне вполне достаточно прочитать начало... до конца Ваших умностей я редко дочитываю ибо бывает достаточно и начала.

Олег, Вам действительно нисколько не стыдно того, что Вы пишите собеседнику?
Это же читают и все другие участники
Вы позорите себя ещё больше.
Мой Вам совет: - Переходите в нормальный режим общения.
И не забывайте, что за каждое слово надо будет дать отчёт

Точнее сказать - Вам нечего ответить на мои аргументы...

Нет у Вас никаких аргументов.
Есть неверное прочтение текста и построение на таком понимании абсолютно бестолковых доводов.
Начиная со слова ,,Родственница и продолжая втыкать невтыкуемое, типа сопрягать Деепричастие Среднего рода со словом сначала мужского, а потом ещё и Женского рода.
Вам бы остановиться, почесать где чешется, да признать свою ошибку

Не путайтесь..

Напутали и намудрили как раз-таки Вы. Я только взялся разгрести, Ваши ,,кучки. И у меня это получается.

Естественно!
Тот кто говорит правду - редко бывает приятным...

О какой правде идёт речь?
Вся Ваша правда в хамовитости. Но не тут то было. Попали на крепкого собеседника.
Такого ПОЗОРА Вы наверное ещё никогда не испытывали.
На Вас (честно) - жалко смотреть.

[Кадош]

О, даааа После такого ПОЗОРА не мудрено потерять нить рассужденияПриходится напомнить, что именно Вы просили показать ( со словом ,,плиз) моё сообщение.
Я показал - Вы опешили Бывает



Олег, Вам действительно нисколько не стыдно того, что Вы пишите собеседнику?
Это же читают и все другие участники
Вы позорите себя ещё больше.
Мой Вам совет: - Переходите в нормальный режим общения.
И не забывайте, что за каждое слово надо будет дать отчёт



Нет у Вас никаких аргументов.
Есть неверное прочтение текста и построение на таком понимании абсолютно бестолковых доводов.
Начиная со слова ,,Родственница и продолжая втыкать невтыкуемое, типа сопрягать Деепричастие Среднего рода со словом сначала мужского, а потом ещё и Женского рода.
Вам бы остановиться, почесать где чешется, да признать свою ошибку




Напутали и намудрили как раз-таки Вы. Я только взялся разгрести, Ваши ,,кучки. И у меня это получается.



О какой правде идёт речь?
Вся Ваша правда в хамовитости. Но не тут то было. Попали на крепкого собеседника.
Такого ПОЗОРА Вы наверное ещё никогда не испытывали.
На Вас (честно) - жалко смотреть.

Итак! аргументов - ноль!
Что Вам еще остаётся?
Только меня обсуждать, потому что аргументов по темам у Вас - НОЛЬ!

[Sergirey]

Сам понял чего сказал?

Главное в этом моменте, что Вы поняли о Вашем ПОЗОРЕ, в который Вы сами себя загнали ( с моей помощью).
Так что по Вашему расчудесному замыслу было Родившемся во чреве Марии ?
1 вариант: Слово Божье;
2 вариант: Пророчество;

Продолжаете настаивать на своих нестыковках с точки зрения (элементарной) грамматики ?
А я ведь с самого начала ответил на Ваш вопрос: - Что ( или кто) было Родившееся ?
Я тогда ответил прямо по тексту - ,,Родившееся было - ,,Святое.
Теперь давайте ка я Вас добью в этом вопросе.
Смотрите, что говорится Евангелистом для пытливого ума читателя:
.всё мужеского пола, разверзающее материнское лоно, святое - Господу,
(Евангелие от Луки 2)

Ну, что ? Пульс участился Ручки задрожали Дыхание участилось В висках слышан пульс Ладошки вспотели Холодный пот на лбу

Удачи Вам в дальнейшем

- - - Добавлено - - -

Итак! аргументов - ноль!
Что Вам еще остаётся?
Только меня обсуждать, потому что аргументов по темам у Вас - НОЛЬ!

Зачем мне опускаться до Вашего уровня ?
Это Ваш ,,конёк
Я лучше Вас добивать буду на всеобщее обозрение