помогите разобраться

[Looking]

Да пожалуйста. Всех благ вам!

и Вам всего самого!

[GeorgH]

В Писании есть питание для детей - молочное
и есть твёрдая пища - для мужей..,
но есть и трупы - для шакалов,
кости для собак не верных и псов прелюбодейных - бон апитайт Лодс!

[zigzag1]

looking

Я здесь как независимый от вероисповеданий,но очень интересующий историей человек.
Вера очень сильная вещь,не надо переубеждать людей,которые верят в священность библии.Зачем от верующих скрывали настоящий текст библии,что он не стыкуется с заповедями.Святость не может сочетаться с "кровью".А сколько людей полегло за эту святость.?
Надо отличать истинную веру от деяния человека.Хотя к сожалению маленькая группа людей управляет остальными.

[zigzag1]

Почему библия, написанна через 300-400 лет после воскрешения Христа? Почему евангелию от Иуды скрывали от людских глаз.Сейчас многие скажут,что это подделка!

[Looking]

Почему библия, написанна через 300-400 лет после воскрешения Христа? Почему евангелию от Иуды скрывали от людских глаз.Сейчас многие скажут,что это подделка!

я тоже не завишу.если рассматривать библию,как исторический документ и требовать от нее непорочности-то ваши вопросы справедливы.а если рассматривать как вектор в духовной жизни,то все ваши вопросы не существенны.(это мое понимание,я не специалист,и с радостью послушаю любое другое мнение)
а "наезд" на религию из-за деяния нескольких людей(не важно их количество на 99,9% христиан ничего не скрывало,не дописывало и тд)это странно.опять же тут надо оговориться(читай предыдущий параграф).

[санек 969]

а где я написал про то что Павел писал евангелия
и как свидетельства(исторически)достаточно не похожи друг на друга(а этого не может быть)
они скорее(если верить в боговдохновенность библии) выражают некоторый высший смысл,чем являются историческими свидетельствами

Я сделал вывод из того, что мол написанное Павлом послужило образцом для написания евангелий евангелистами.

Похожи не похожи, речь не об этом, речь нужно вести о свидетельствах четырёх человек, которые они изложили письменно, по поводу происшедших событий. Из них двое были непосредственными участниками, двое писали со слов очевидцев. И как всякие свидетельские показания, они имеют свои характерные черты, принадлежащие писавшим их людям.

Боговдохновенными Павел называл еврейские писания, а евангелия лучше воспринимать. как свидетельства живших в то время, а историчность их в том, что они дожили до нашего времени.

[Looking]

Я сделал вывод из того, что мол написанное Павлом послужило образцом для написания евангелий евангелистами.

Похожи не похожи, речь не об этом, речь нужно вести о свидетельствах четырёх человек, которые они изложили письменно, по поводу происшедших событий. Из них двое были непосредственными участниками, двое писали со слов очевидцев. И как всякие свидетельские показания, они имеют свои характерные черты, принадлежащие писавшим их людям.

Боговдохновенными Павел называл еврейские писания, а евангелия лучше воспринимать. как свидетельства живших в то время, а историчность их в том, что они дожили до нашего времени.

sorry,я просто не в курсе. т.е Павел назвал Боговдохновенными только Тору?
а писания(послания) Павла и послужили(для Луки так точно)

[санек 969]

sorry,я просто не в курсе. т.е Павел назвал Боговдохновенными только Тору?
а писания(послания) Павла и послужили(для Луки так точно)

Писания Павла не могли послужить Луке для написания евангелия, Лука сам говорит, что написал его по тщательному исследованию тех событий, со слов очевидцев, писал конкретному адресату, видимо другу Феофилу, Лук.1:1-4, из этого следует, что евангелие Луки ни что иное, как обычное письмо, одного человека к другому, просто большое. И из этого же следует, что Лука не предполагал, что его письмо займёт такое почётное место в среде христиан, как одно из евангелей.
И опять же, Павел не был очевидцем, в письмах он скорей сам опирается на то, что слышал от других апостолов, чем кто-то на его письма для составления евангелей. Мне не представляется, как можно читая письма апостола Павла написать повествование о трёх годах служения Христа они вообще лежат в разных плоскостях.

[Looking]

Писания Павла не могли послужить Луке для написания евангелия, Лука сам говорит, что написал его по тщательному исследованию тех событий, со слов очевидцев, писал конкретному адресату, видимо другу Феофилу, Лук.1:1-4, из этого следует, что евангелие Луки ни что иное, как обычное письмо, одного человека к другому, просто большое. И из этого же следует, что Лука не предполагал, что его письмо займёт такое почётное место в среде христиан, как одно из евангелей.
И опять же, Павел не был очевидцем, в письмах он скорей сам опирается на то, что слышал от других апостолов, чем кто-то на его письма для составления евангелей. Мне не представляется, как можно читая письма апостола Павла написать повествование о трёх годах служения Христа они вообще лежат в разных плоскостях.

а мне очень даже представляется.Павел сначала описал тайную вечерю и причастие на ней, а уже потом Лука писал ее(опираясь на видения Павла).очевидец же Иоанн описывает(подробно)ужин и разговоры,но не словом не упоминает о таком важном событии(хотя мы видим это в другом контексте)

я совсем не знаток библии и ее истории,но насколько помню-Павел сам писал,что с апостолами не советовался и лишь с Петром общался дней 15,других(кроме еще одного-не помню) не общался и не советовался вовсе.да и то,он пошел проповедовать язычникам и лишь потом общался с так называемыми очевидцами.


посоветуйте книгу по истории библии и ее понимании(не комментарии)(т.е что письмо другу,что боговдохновенно,что нет. и тд)
на ум приходит православная толковая библия,что еще.

[Avis]

В Писании есть питание для детей - молочное
и есть твёрдая пища - для мужей..,
но есть и трупы - для шакалов,
кости для собак не верных и псов прелюбодейных - бон апитайт Лодс!

Про детей и мужей всё понятно...
А примеры из Писания для двух последних групп вашего опуса, плиз

[санек 969]

а мне очень даже представляется.Павел сначала описал тайную вечерю и причастие на ней, а уже потом Лука писал ее(опираясь на видения Павла).очевидец же Иоанн описывает(подробно)ужин и разговоры,но не словом не упоминает о таком важном событии(хотя мы видим это в другом контексте)

я совсем не знаток библии и ее истории,но насколько помню-Павел сам писал,что с апостолами не советовался и лишь с Петром общался дней 15,других(кроме еще одного-не помню) не общался и не советовался вовсе.да и то,он пошел проповедовать язычникам и лишь потом общался с так называемыми очевидцами.


посоветуйте книгу по истории библии и ее понимании(не комментарии)(т.е что письмо другу,что боговдохновенно,что нет. и тд)
на ум приходит православная толковая библия,что еще.

Павел про вечерю ни чего такого не писал, упоминал - да. Лука со слов очевидцев писал, Павел не был на вечере и не был в среде учеников Христа.
Вечеря (ужин) он и был ужин, который Иисус заповедал совершать в его воспоминание, а насколько сей ужин был тайным я даже не догадываюсь.

Павел с другими учениками общался, после ослепления, хотя и Петра достаточно, как источника знаний о днях Христа, по любому Павел не был очевидцем тех событий.

Таких книг нет, все книги это суррогат, чьё-то мнение, и сразу-то не разберёшь его качество, следует читать первоисточник и учиться анализировать написанное в нём, ставить вопросы, искать ответы, проверять их в общении с другими, хорошо бы при этом иметь веру в Бога и тогда просить его помочь понять. Книги не Боги пишут и очень часто не самые разумные.

Я рекомендую: евангелия и до Откровения, а потом по желанию и всю оставшуюся библию.
Павел назвал вдохновенными писания, а в его время это были книги ветхого завета и то не все те, которые ныне в библии.

[Looking]

Павел про вечерю ни чего такого не писал, упоминал - да. Лука со слов очевидцев писал, Павел не был на вечере и не был в среде учеников Христа.
Вечеря (ужин) он и был ужин, который Иисус заповедал совершать в его воспоминание, а насколько сей ужин был тайным я даже не догадываюсь.

Павел с другими учениками общался, после ослепления, хотя и Петра достаточно, как источника знаний о днях Христа, по любому Павел не был очевидцем тех событий.

Таких книг нет, все книги это суррогат, чьё-то мнение, и сразу-то не разберёшь его качество, следует читать первоисточник и учиться анализировать написанное в нём, ставить вопросы, искать ответы, проверять их в общении с другими, хорошо бы при этом иметь веру в Бога и тогда просить его помочь понять. Книги не Боги пишут и очень часто не самые разумные.

Я рекомендую: евангелия и до Откровения, а потом по желанию и всю оставшуюся библию.
Павел назвал вдохновенными писания, а в его время это были книги ветхого завета и то не все те, которые ныне в библии.

и я про вечерю ничего такого не писал,я больше про причастие которое Павел видеть не мог,но описал.я вот по памяти помню,что он писал(Павел),что учеников не видел и с ними не общался,а иерусалимская(?) община его не знала.а где именно упоминается,что он общался и после какого ослепления?(когда Иисуса увидел?)или...
с Петром(если ничего не путаю)он общался уже по ходу своей проповеди язычникам.а то что он не был очевидцем,я об этом и пишувсе свои знания он приобрел на основе мистического опыта.

ну, можно ТАК наанализировать,особенно без знания греческого/арамейского и иврита,что мама не горюй
а любой перевод это уже интерпретация.

[GeorgH]

Про детей и мужей всё понятно...
А примеры из Писания для двух последних групп вашего опуса, плиз

а самому лень что ли?
смотри хотябы Отк 17:16
И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне;

[Avis]

а самому лень что ли?
смотри хотябы Отк 17:16
И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне;

И что это означает, по вашему???

[санек 969]

и я про вечерю ничего такого не писал,я больше про причастие которое Павел видеть не мог,но описал.я вот по памяти помню,что он писал(Павел),что учеников не видел и с ними не общался,а иерусалимская(?) община его не знала.а где именно упоминается,что он общался и после какого ослепления?(когда Иисуса увидел?)или...
с Петром(если ничего не путаю)он общался уже по ходу своей проповеди язычникам.а то что он не был очевидцем,я об этом и пишувсе свои знания он приобрел на основе мистического опыта.

ну, можно ТАК наанализировать,особенно без знания греческого/арамейского и иврита,что мама не горюй
а любой перевод это уже интерпретация.

А в учении Христа нет такого понятия "причастие", есть вечеря (ужин) воспоминания его смерти.

Деян.9:19,20 - думается Павел с пользой провёл эти несколько дней после встречи с Иисусом.
В Христианстве нет места мистике, Есть Бог, который даёт знания, а уже способ он выбирает сам.

Анализ - это чтение и правильное понимание прочитанных слов, например: если Лука пишет, что он исследовал события, со слов очевидцев, то и понимать следует также, как он говорит, а это значит. что нет оснований утверждать, что Павел повлиял на написание евангелия Лукой. так как Павел не был очевидцем тех событий, всё просто.

Переводы - это не интерпретация, это передача смысла переводчиком с одного языка на другой, и для этого достаточно иметь несколько независимых переводов, чтобы иметь возможность сравнить сомнительные тексты по смыслу, но кто хочет пусть учит языки.