помогите разобраться

[Looking]

А в учении Христа нет такого понятия "причастие", есть вечеря (ужин) воспоминания его смерти.

Деян.9:19,20 - думается Павел с пользой провёл эти несколько дней после встречи с Иисусом.
В Христианстве нет места мистике, Есть Бог, который даёт знания, а уже способ он выбирает сам.

Анализ - это чтение и правильное понимание прочитанных слов, например: если Лука пишет, что он исследовал события, со слов очевидцев, то и понимать следует также, как он говорит, а это значит. что нет оснований утверждать, что Павел повлиял на написание евангелия Лукой. так как Павел не был очевидцем тех событий, всё просто.

Переводы - это не интерпретация, это передача смысла переводчиком с одного языка на другой, и для этого достаточно иметь несколько независимых переводов, чтобы иметь возможность сравнить сомнительные тексты по смыслу, но кто хочет пусть учит языки.

sorrу,забыл что у вас несколько свое(поймите правильно,я не говорю что не правильное)понимание христианства.
православие и католицизм-другого мнения.

вот одно из определений перевода
Перево́д* деятельность по интерпретации смысла текста на одном языке (исходном языке [ИЯ]) и созданию нового, эквивалентного текста на другом языке (переводящем языке [ПЯ]).

я имел,пусть и небольшой,но опыт перевода и как мне показалось-это все же,хоть и не специальная,но интерпретация текста.
sorry,но повлиял или не повлиял(в конечном итоге)мы можем лишь гадать...

[Looking]

Итак, мы должны пройти через покаяние. Hо то зло в нас, из-за которого покаяние необходимо, в то же самое время лишает нас способности к покаянию. Можем ли мы разрешить эту проблему, если Бог поможет нам? Да, но как мы понимаем тут Божью помощь? Очевидно, мы имеем в виду, что Бог, чтобы помочь нам, вкладывает в нас, так сказать, частицу Самого Себя. Он одалживает нам немного Своей разумности, и мы начнем думать; Он вложит в нас немного Своей любви, и мы в состоянии любить друг друга. Когда вы учите ребенка писать, вы держите его руку, выводя буквы вместе с ним: его рука чертит буквы, потому что вы их чертите. Мы любим и мыслим, потому что Бог любит и мыслит, держит в Своей руке нашу руку. Если бы мы с вами не пали, все шло бы спокойно. Hо, к сожалению, сейчас надо, чтобы Бог нам помог в таком деле, которое Ему, Богу, чуждо - сдаться, подчиниться, пострадать, умереть. В Божьей природе нет ничего, что соответствовало бы этому. Путь, на котором нам больше всего необходимо Божье руководство, - такой, по которому Бог никогда не ходил. Бог может поделиться только тем, что у Hего есть. Того, что требуется для нас, в Его природе нет.
(Льюис Клайв Стейплз. Просто Христианство)

Если Бог всеведающий ,абсолют в конце концов,то как может быть чтото чего Он не знает/понимает.а если знает и понимает- к чему жертва?

[Ансельм]

Looking пишет:

добрый день.
накопилось несколько вопросов.
я понимаю, что на них отвечали и не раз, но все же.
о себе. я верующий,монотеист.к конфессиям\религиям не принадлежу-ищу истину.чувствую,что необходимо разобраться.
вопросы:
1)троица.
много об этом читал. но многое из этого...верую, ибо....
хотелось бы увидеть доказательства(не нравится слово,но чем заменить не придумал)очень желательно из библии."трое свидетельствуют"-читал,что вставка.
2)Исус-Бог.
смущают моменты моления Бога Богу.слова о покидании. и то, что он "одно",но не знает то, что знает Отец.
3)как христианство относится к библии(измененное или неизмененное слово Бога).имею в виду и ВЗ и НЗ.апокрифы сюда же.

Уважаемый Looking, на мой взгляд, чтобы разобраться в данных вопросах (и не только в данных), нужно сначала попытаться определить основания для такового разбирательства.

Сначала, обозначу свою позицию:
я верю Библии и считаю ее неизмененным словом Бога,
я исповедую христианство, и основные пять принципов протестантизма (Пять только), про один из которых Вы наверняка слышали это принцип «Sola Scriptura» - «Только Писанием» (То есть «Только Библией»).
Подробнее об этих пяти принципах Вы можете прочитать здесь:
Кто такие протестанты? :: www.protestant.ru

Поэтому для меня существует безусловный приоритет библейского богословия над различными догматическими богословиями.

Так вот, богословское понятие «троица» - это понятие не из библейского богословия, а из догматического, так как понятие «троица» - это не библейское понятие.

И по поводу понятия «троица» у меня нет определенной точки зрения. И я не считаю, что нужно обязательно таковую точку зрения вырабатывать, либо «за», либо «против».

Дело в том, что на основании библейского богословия, можно обосновать позицию как для защиты понятия «троицы», так и для ее отрицания. То есть позиция по данному вопросу не выражена в Библии однозначно. Поэтому по данному вопросу на основании библейского богословия правомерно разномыслие.

И, на мой взгляд, того, что прямо и буквально сказано в Библии достаточно для определения путей человека к Богу. И если что-то в Библии сказано не достаточно определенно, значит это и не так важно для путей человека к Богу. Поэтому меня и не волнует проблематика, связанная с понятием «троица».
Думаю, что именно в таком отношении к понятию «троица» и состоит истина.

Например, по Библии ясно, что Бог осудит за нарушение Его заповедей, например за идолослужение,
но я не думаю, что Бог кого-то осудит за неправильное понимание Его природы, о которой Он не посчитал нужным сказать людям достаточно ясно и однозначно (а понятие «троица» относится именно к пониманию природы Бога).
То есть я думаю, что Бог будет спрашивать с человека отчет за то, что Он дал человеку, а не за то, что Он человеку не давал.

Looking пишет:

смущают моменты моления Бога Богу.слова о покидании. и то, что он "одно",но не знает то, что знает Отец.

Эти-то моменты, на мой взгляд, как раз понятны. Дело в том, что Бог в Библии представлен как единство и множественность одновременно.
В Ветхом Завете уже в первой фразе книги Бытия мы встречаем имя Бога во множественном числе - «Элохим», причем глагол при этом «бара»- «творить» стоит в единственном числе:
То есть буквальный перевод первой фразы книги Бытия таковой: «В начале творил Боги небо и землю».

И даже если мы обратимся к известной формуле монотеизма в Библии - «Шма Исраэль», то есть «Слушай, Израиль», то и там мы встречаем множественное число:
В буквальном переводе эта формула звучит так:

«Слушай Израиль! Иегова Боги наши, Иегова один» (Вт. 6; 4 )

То есть и тут мы видим как множественное число, так и единственное число.

Причем именно «один», а не «един», так как понятие «един» в древнееврейском тексте Ветхого Завета, и в древнегреческом тексте Нового Завета не употребляется. Там есть понятие «один».

При этом в Библии сказано, что Иегова явился Аврааму в виде трех мужей (Быт. 18; 1-2). В древнееврейском тексте тут стоит слово «Иегова» и «три мужа» - «три человека».
То есть Бог может являться людям не в одном существе, а во многих.

Что сказано в Библии о Христе:
Сказано, что Христос есть Слово Бога, и что Слово Бога есть Бог.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1; 1 )

«И Слово стало плотию и обитало с нами». (Ин. 1; 14 )

То есть, когда Вы спрашиваете, зачем Христос молился? То нужно посмотреть, как Христос отвечает на аналогичный вопрос, когда Иоанн Креститель спрашивает Его о том, зачем Ему креститься у него, то есть ему ли крестить Его.
На это Христос отвечает Иоанну Крестителю: «оставь теперь; ибо так надлежит нам исполнить всякую правду». (Мф. 3; 15 )

Воплощение Христа есть Слово Бога, обращенное к людям, то есть воплощенный Христос это Человек-Учение Бога, Человек-Заповедь Бога.

Соответственно, и действия Христа надлежит понимать как Учение Бога, и тогда становится понятным, что Христос крестился не потому, что Ему нужно было крещение, а Он давал этим действием людям учение о крещении. И соответственно, Христос молился не потому, что Ему нужна была молитва, а чтобы дать людям учение о молитве.
И незнание Христом того, что знает Бог Отец, это воплощение для людей учения о непостижимости Бога. Ведь Христос это воплощение для людей Слова Бога.


Что же касается вопроса о Библии, то, на мой взгляд, значимость и подлинность Библии (как Слова Бога) определяется не историческими исследованиями, а полезностью для поиска пути к Богу.

Критерий полезности для поиска пути к Богу это, на мой взгляд, самый надежный критерий оценки различных религиозных книг и учений, в том числе и Библии, и в том числе апокрифов Библии.

То есть, например, я свою веру в непогрешимость Библии вывожу из ее полезности для моего поиска Бога, а не наоборот.
То есть приоритет библейского богословия, на мой взгляд, выводится из естественного (природного) богословия. Ведь, если Бог-Творец существует, то природа - это Его творение, то есть Его самое наиподлиннейшее Слово.

Не случайно сказано: «Вникай в себя и в учение, занимайся сим постоянно; ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих себя». (1Тим. 4; 16 )

Тут не сказано вникай только в учение, а сказано «Вникай в себя и в учение».

И еще сказано: «Вера от слышания, а слышание от слова Божия»,

Некоторые, не обращая внимания на контекст данной фразы, ошибочно полагают, что когда тут говорится «Слова Божия», то имеется в виду Библия, а тут вовсе не Библия имеется ввиду, так как апостол Павел в этом месте цитирует слова Давида из Псалтири:

«Вера от слышания, а слышание от слова Божия.
Но спрашиваю: разве они не слышали? Напротив, «по всей земле прошел голос их, и до пределов вселенной слова их»» (Рим. 10; 17-18 )

А теперь посмотрите, о каком слове Божием идет речь у Давида в тех словах, которые цитирует тут апостол Павел:

«Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь.
День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание.
Нет языка и нет наречия, где не слышался бы голос их.
По всей земле проходит звук их, и до пределов вселенной слова их».
(Пс. 18; 2-5 )

То есть тут идет речь о слове Божием в природе, а не в Библии.


По поводу Вашего недоверия к интерпретациям Библии, думаю, нужно сказать о том, что избежать интерпретаций человек в принципе не может.
Не только переводы, но и просто прочтение на родном для человека языке является интерпретацией.
И восприятие человеком себя самого и природы это тоже интерпретация. Никакие факты не даны человеку вне их интерпретации.

Вопрос лишь в том, насколько близка та или иная интерпретация к исходному источнику. И нужно лишь стремиться к более и более близкой к исходному источнику интерпретации. И это процесс бесконечный.

Например, буквальный перевод ближе к исходному источнику, чем перевод литературный. Подстрочный буквальный перевод ближе к исходному источнику, чем просто буквальный перевод. А собственное прочтение текста со словарем и грамматиками ближе к исходному источнику, чем подстрочный буквальный перевод. Потом употребление слов в древней культуре, и так далее.

И, разумеется, тут имеет место правомерное разночтение, так как слова в языке многозначны, то есть часто бывает правомерно переводить разными словами.

Поэтому, нужно всегда строго разделять: Библию и то или иное прочтение Библии. И всегда помнить: никакое прочтение Библии не имеет статуса и уровня Библии.
То есть мы не можем знать Библии, мы можем лишь бесконечно приближаться к Библии в своих исследованиях.
Так же как мы не можем знать природы, а можем лишь бесконечно приближаться к природе в своем познании.

А кто претендует на что-то большее, тот просто не понимает, с чем он имеет дело.

Вот что пишет классик протестантского богословия Карл Барт:
«Догматика это наука. О том, что такое наука, во все времена бесконечно много размышляли, говорили и писали. Мы не можем здесь передать эту дискуссию даже в общих чертах. Я обращаюсь к тому понятию науки, которое, во всяком случае, можно обсуждать и которое может служить основой наших рассуждений. Я предлагаю понимать под наукой соотносящуюся с определенным предметом и сферой деятельности попытку понимания и изложения, исследования и изучения. Никакое человеческое деяние, в том числе и наука, не может притязать на то, что является чем-то большим, чем попытка. Характеризуя науку как попытку, мы сразу же констатируем ее предварительность и ограниченность. Именно там, где наука на деле воспринимается с полной серьезностью, не предаются иллюзии, будто то, что способен делать человек, может быть сопряжено с высшей мудростью и исключительной искусностью, не питают иллюзии, что есть, так сказать, сошедшая с небес абсолютная наука. Попыткой является и христианская догматика: попыткой понимания и попыткой изложения, попыткой увидеть, услышать, утвердить определенные факты и рассмотреть, а также упорядочить эти факты в совокупности, представить их в виде учения.
()
В этом деле никогда не будет достигнуто совершенство и христианская догматика всегда будет оставаться относительной и способной заблуждаться мыслью, исследованием и изложением. И догматика, поступая по наилучшему своему разумению и совести, может лишь стремиться ко все лучшему и постоянно помнить: придут другие, потомки, и тот, кто праведен в своем труде, вправе надеяться, что эти другие, эти потомки, будут лучше и глубже думать и говорить о том, о чем мы стремились думать и говорить. И будем со спокойной трезвостью и трезвым спокойствием заниматься своим делом. Мы можем пользоваться тем нашим знанием, какое нам ниспослано сегодня. От нас нельзя требовать больше того, что нам дано. И подобно слуге, который верен, довольствуясь малым, мы не можем сетовать на то малое, что у нас есть. От нас не требуется больше, чем такая верность».
(Карл Барт «Очерк догматики» )

[Looking]

Looking пишет:


Уважаемый Looking, на мой взгляд, чтобы разобраться в данных вопросах (и не только в данных), нужно сначала попытаться определить основания для такового разбирательства.

Спасибо за столь развернутый ответ.
Следуя вашему примеру, обозначу свою позицию.
Я не христианин,я человек который ищет истину.
Я монотеист.
Я читал библию, коран-это если говорить о авраамических религиях.
Спасибо,посмотрю обязательно указанный Вами сайт.хотя с протестантизмом я знаком по некоторым трудам Лютера.хотя понимаю,что это движение не ограничивается оными.
1)Троица.
Т.к. я не христианин, то чтобы во что-то поверить надо это понять.(хотя бы попробывать). Пока разумного(с позиции себя) не нашел.все больше мистического(как милость Бога)
2)моление Бога-Богу.
Позицию христиан-(спасибо,форуму.я начал читать много литературы и справочных статей) не поверил,но понял. Однако существуют иудеи.а они трактуют тору по другому.в частности Быт. 18; 1-2-это явление 3 ангелов,а обращение владыка-это обращение к старшему из них.(так это трактуют и мусульмане)и некоторая логика и в этом толковании есть.как в прочем и в Вашем.

Т.е Отец более Меня-это восточное понимание троицы (глав роль Бога Отца)-?

Простите мне мой скептицизм,но
Что сказано в Библии о Христе:
Сказано, что Христос есть Слово Бога, и что Слово Бога есть Бог.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1; 1 )

«И Слово стало плотию и обитало с нами». (Ин. 1; 14 )
Соответственно, и действия Христа надлежит понимать как Учение Бога.

Для меня одно из другого не следует(борюсь с неверием и непониманием, но пока)ибо другие евангелия об этом не упоминают(может я ошибаюсь?)

Остальные мотивы Вы объяснили хорошо, готов принять.

3)библия.
О полезности.
А иудеи в торе видят полезность. мусульмане в коране.и это только авраамические религии, свящ. Писаний гораздо больше.

«Вникай в себя и в учение, занимайся сим постоянно; ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих себя». (1Тим. 4; 16 )
Вот этим и пытаюсь заниматься) но для понятия, с позиции монотеизма, логикой(согласен, уязвимая и однобокая. а что делать мне Бог знамений не давал или я не вижу..)понятие о Троице и Богочеловеке(сколько их было до этого)и в воскресение(и этого было много) сложно. сложно все это понять, принять и полюбить.

Опять же,на несколько сообщений выше,давал цитату на Льюиса и его понятие необходимости жертвы Христа.повторю свой вопрос-

Если Бог всеведающий ,абсолют в конце концов,то как может быть чтото чего Он не знает/понимает.а если знает и понимает- к чему жертва?
Или как еще можно объяснить необходимость жертвы? Как объяснение людям как любить,прощать и тд так иудеи и мусульмане и любят и прощают.если смотреть со стороны иногда даже лучше.


Не случайно сказано: «Вникай в себя и в учение, занимайся сим постоянно; ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих себя». (1Тим. 4; 16 )
То есть тут идет речь о слове Божием в природе, а не в Библии.

В коране говорится об этом же. однако приняв коран нельзя принять библию(имею ввиду Божественность Иисуса и троицу и тд) и наоборот.

Что же касается Вашего недоверия к интерпретациям Библии.

Тут проблема шире и глубже. Не в интерпретации(хотя и в ней),но в основном в целостности и неизменности слов Бога(можно говорить не только о прямой речи,но и событиях и их оценке,скажем Иисусом или апостолами-это все может быть крайне важно).
Плюс,к целосности библии.пленение иудеев.составление канона 300 лет(примерно) и тд и тп-не дает внутренней уверенности,стержня(говорю о себе).

Хочу еще раз подчеркнуть,тк меняя уже пытались обвинить в заговоре и тд. Я это делаю для себя.я хочу разобраться.я хочу найти и принять истину.

[Avis]

Хочу еще раз подчеркнуть,тк меняя уже пытались обвинить в заговоре и тд. Я это делаю для себя.я хочу разобраться.я хочу найти и принять истину.

Думаю, в этом вам может только Бог помочь...

Прочтите Новый Завет, постарайтесь вместить, то, что там говориться

Откройте свое сердце Слову Божью

[Looking]

Думаю, в этом вам может только Бог помочь...

Прочтите Новый Завет, постарайтесь вместить, то, что там говориться

Откройте свое сердце Слову Божью

спасибо конечно,но не очень то верится, что все христиане вот так запросто говорят с Богом и получают,что более важно,ответ. большая часть хочет услышать ответ,а когда человек очень хочет,то зачастую видит в простых вещах того чего в них нет.понятно,что Вы можете сказать,что это ответ Бога,но в ответ -это свойство психики.
и если честно,начинаю уставать от лозунгов,что Вы имеете ввиду?

[Avis]

спасибо конечно,но не очень то верится, что все христиане вот так запросто говорят с Богом и получают,что более важно,ответ.

нет не все...
так станьте тем, который "вот так запросто говорят с Богом и получают, что более важно, ответ." ...

большая часть хочет услышать ответ,а когда человек очень хочет,то зачастую видит в простых вещах того чего в них нет.понятно,что Вы можете сказать,что это ответ Бога,но в ответ -это свойство психики.

вы найдете ответ только в своем сердце (при желании...)

Цитата из Библии:

Книга От Матфея > Глава 7 > Стих 7:
Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;

Книга От Луки > Глава 11 > Стих 9:
И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,

и если честно,начинаю уставать от лозунгов,что Вы имеете ввиду?

Это не лозунги...
Хотите верьте, хотите нет...

[Looking]

нет не все...
так станьте тем, который "вот так запросто говорят с Богом и получают, что более важно, ответ." ...


вы найдете ответ только в своем сердце (при желании...)

Цитата из Библии:

Книга От Матфея > Глава 7 > Стих 7:
Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;

Книга От Луки > Глава 11 > Стих 9:
И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,

Это не лозунги...
Хотите верьте, хотите нет...

Книга От Матфея > Глава 7 > Стих 18
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое
приносить плоды добрые.

это я к чему,а к тому,что когда я буду уверен в неизменности(Божественности) библии,тогда и...а пока мне бы просто прояснить некоторые моменты.

вы найдете ответ только в своем сердце (при желании...)
а что вы скажите Иудеям?о мелкости и испорченности сердца? или мусульманам или ...список можно продолжить.
они не спрашивали? или ведет Бог путями прямыми кого пожелает-в прочем это из другой оперы

говорите с Богом!вы найдете ответ в сердце(при желании)-это лозунги, по крайне мере, для меня.
Вы можете представить план духовного роста? я думаю(надеюсь)нет. т.ч хочу верить,но для этого не плохо для начала понять во что верить
кстати,я опубликовал некоторые вопросы,может Вы поможете чем то кроме призыва к молитве?

[дмитрий м]

Нужен соответствующий духовный опыт. Тогда разглядеть истину будет не так уж сложно.

где ж его взять?(риторический вопрос)

Бог познаётся исполнением Его воли.
"твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла."

Поэтому о троице(и других подобных вопросах) даже не заморачивайтесь, Бог с вас не спросит о ней. Нужно искать чтобы ещё исполнить по воле Его.

[Looking]

Бог познаётся исполнением Его воли.
"твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла."

Поэтому о троице(и других подобных вопросах) даже не заморачивайтесь, Бог с вас не спросит о ней. Нужно искать чтобы ещё исполнить по воле Его.

да,я и не "заморачиваюсь", я ищу истину

[Ervedd]

да,я и не "заморачиваюсь", я ищу истину

А истина только во Христе

Цитата из Библии:

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь;никто не приходит к Отцу, как только через Меня.Ин.14:6

Возможно вы это уже и знаете или слышали,но иного нет,как бы мы люди не говорили

[Looking]

А истина только во Христе

Цитата из Библии:

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь;никто не приходит к Отцу, как только через Меня.Ин.14:6

Возможно вы это уже и знаете или слышали,но иного нет,как бы мы люди не говорили

ага,но в этой фразе Он не говорит,как к себе относится(в каком качестве)

[Викторович]

Спасибо за столь развернутый ответ.
Следуя вашему примеру, обозначу свою позицию.
Я не христианин,я человек который ищет истину.
Я монотеист.
Я читал библию, коран-это если говорить о авраамических религиях.
Спасибо,посмотрю обязательно указанный Вами сайт.хотя с протестантизмом я знаком по некоторым трудам Лютера.хотя понимаю,что это движение не ограничивается оными.
1)Троица.
Т.к. я не христианин, то чтобы во что-то поверить надо это понять.(хотя бы попробывать). Пока разумного(с позиции себя) не нашел.все больше мистического(как милость Бога)
2)моление Бога-Богу.
Позицию христиан-(спасибо,форуму.я начал читать много литературы и справочных статей) не поверил,но понял. Однако существуют иудеи.а они трактуют тору по другому.в частности Быт. 18; 1-2-это явление 3 ангелов,а обращение владыка-это обращение к старшему из них.(так это трактуют и мусульмане)и некоторая логика и в этом толковании есть.как в прочем и в Вашем.

Т.е Отец более Меня-это восточное понимание троицы (глав роль Бога Отца)-?

Простите мне мой скептицизм,но
Что сказано в Библии о Христе:
Сказано, что Христос есть Слово Бога, и что Слово Бога есть Бог.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1; 1 )

«И Слово стало плотию и обитало с нами». (Ин. 1; 14 )
Соответственно, и действия Христа надлежит понимать как Учение Бога.

Для меня одно из другого не следует(борюсь с неверием и непониманием, но пока)ибо другие евангелия об этом не упоминают(может я ошибаюсь?)

Остальные мотивы Вы объяснили хорошо, готов принять.

3)библия.
О полезности.
А иудеи в торе видят полезность. мусульмане в коране.и это только авраамические религии, свящ. Писаний гораздо больше.

«Вникай в себя и в учение, занимайся сим постоянно; ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих себя». (1Тим. 4; 16 )
Вот этим и пытаюсь заниматься) но для понятия, с позиции монотеизма, логикой(согласен, уязвимая и однобокая. а что делать мне Бог знамений не давал или я не вижу..)понятие о Троице и Богочеловеке(сколько их было до этого)и в воскресение(и этого было много) сложно. сложно все это понять, принять и полюбить.

Опять же,на несколько сообщений выше,давал цитату на Льюиса и его понятие необходимости жертвы Христа.повторю свой вопрос-

Если Бог всеведающий ,абсолют в конце концов,то как может быть чтото чего Он не знает/понимает.а если знает и понимает- к чему жертва?
Или как еще можно объяснить необходимость жертвы? Как объяснение людям как любить,прощать и тд так иудеи и мусульмане и любят и прощают.если смотреть со стороны иногда даже лучше.


Не случайно сказано: «Вникай в себя и в учение, занимайся сим постоянно; ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих себя». (1Тим. 4; 16 )
То есть тут идет речь о слове Божием в природе, а не в Библии.

В коране говорится об этом же. однако приняв коран нельзя принять библию(имею ввиду Божественность Иисуса и троицу и тд) и наоборот.

Что же касается Вашего недоверия к интерпретациям Библии.

Тут проблема шире и глубже. Не в интерпретации(хотя и в ней),но в основном в целостности и неизменности слов Бога(можно говорить не только о прямой речи,но и событиях и их оценке,скажем Иисусом или апостолами-это все может быть крайне важно).
Плюс,к целосности библии.пленение иудеев.составление канона 300 лет(примерно) и тд и тп-не дает внутренней уверенности,стержня(говорю о себе).

Хочу еще раз подчеркнуть,тк меняя уже пытались обвинить в заговоре и тд. Я это делаю для себя.я хочу разобраться.я хочу найти и принять истину.

Здравствуйте. Хотелось бы понять, кто для Вас Иисус Христос? Пророк, каким Его считают мусульмане? Считаете ли Вы, что Он существовал до своего рождения?

[Looking]

Здравствуйте. Хотелось бы понять, кто для Вас Иисус Христос? Пророк, каким Его считают мусульмане? Считаете ли Вы, что Он существовал до своего рождения?

Добрый день.
1)Хотелось бы понять, кто для Вас Иисус Христос? Пророк, каким Его считают мусульмане?

если бы считал его пророком,было бы смысл "играть" в христианство,или пытаться в нем разобраться.(простите,не хотел никого обидеть)

2)Считаете ли Вы, что Он существовал до своего рождения?
в библии говорится-"И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира." (Ин.17:5) "Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь." (Ин.8:58). только что это доказывает?

И было ко мне слово Господне: прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя. Иеремия 1:4-5

но и моя цитата ничего не доказывает

[Викторович]

Добрый день.
1)Хотелось бы понять, кто для Вас Иисус Христос? Пророк, каким Его считают мусульмане?

если бы считал его пророком,было бы смысл "играть" в христианство,или пытаться в нем разобраться.(простите,не хотел никого обидеть)

2)Считаете ли Вы, что Он существовал до своего рождения?
в библии говорится-"И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира." (Ин.17:5) "Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь." (Ин.8:58). только что это доказывает?

И было ко мне слово Господне: прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя. Иеремия 1:4-5

но и моя цитата ничего не доказывает

Как ответили бы Вы на этот вопрос?