помогите разобраться

[Looking]

добрый день.
накопилось несколько вопросов.
я понимаю, что на них отвечали и не раз, но все же.
о себе. я верующий,монотеист.к конфессиям\религиям не принадлежу-ищу истину.чувствую,что необходимо разобраться.
вопросы:
1)троица.
много об этом читал. но многое из этого...верую, ибо....
хотелось бы увидеть доказательства(не нравится слово,но чем заменить не придумал)очень желательно из библии."трое свидетельствуют"-читал,что вставка.
2)Исус-Бог.
смущают моменты моления Бога Богу.слова о покидании. и то, что он "одно",но не знает то, что знает Отец.
3)как христианство относится к библии(измененное или неизмененное слово Бога).имею в виду и ВЗ и НЗ.апокрифы сюда же.

прошу не считать мои вопросы провокацией или чем то в том же роде.если есть возможность помогите найти ответы,возможно спасете душу.(простите,получилось как то банально)

PS к литературе отношусь хорошо, немного знаю английский. это я к тому, что ссылки на литературу приветствуются. хотя ответы "от Вас" тоже интересны .
PPs скопировал этот вопрос из подфорума Вопросы новообращенных,т.к. интересует вся палитра ответов.(прошу админа оставить эту тему там где ей место)

[Отец Димитрий]

Отвечаю на Ваши вопросы по поводу божественности Иисуса, Троицы и Библии.

1. Для стройности изложения начнём с последнего. Библия является каноническим собранием священных текстов христианской Церкви. У каждого текста Библии есть конкретный автор - человек. Христианская Церковь считает, что все эти люди в той или иной степени были пророками (или, в случае с Новым Заветом, апостолами) и находились под водительством Духа Святого. Поэтому всегда следует помнить о том, что в любом тексте Библии отражается как Божественное, так и человеческое авторство. Мы принимаем, что в Библии содержится Божественное к нам послание, которое, однако, не всегда следует понимать буквально.

2. О божественности Иисуса. В Евангелиях не осталось свидетельств того, что Иисус ясно и недвусмысленно называл себя или отождествлял себя с Богом. Однако, заметьте, что Иисус нигде не говорит о Боге вообще, он всегда говорит об Отце, ясно проводя грань между Отцом и собой. Из этого мы можем сделать вывод, что Иисус не то же, что Отец. Однако посмотрим дальше: "И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира." (Ин.17:5) "Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь." (Ин.8:58). Из этого очевидно следует, что Иисус не просто человек и даже не просто пророк, подобный, например, Аврааму. Далее: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа." (Мф.28:19). Здесь Иисус очевидно ставит себя на один онтологический уровень с Отцом. Ну и наконец: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. " (Ин.1:1) "И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца." (Ин.1:14) Слово, которое есть Бог, очевидно отождествляется здесь с Иисусом. Вот ясное доказательство того, что уже ближайшие ученики Христа воспринимали Его как Бога, т.е. онтологически равного Отцу.

3. Что касается Троицы, то само это понятие в Библии нигде не встречается. Вообще это скорее понятие греческой философии, разработанное на основе апостольского учения. Однако имплицитно Троица в Библии всё же присутствует. См. приведённый уже отрывок Мф.28:19. По поводу Духа Святого и Троицы см. следующий отрывок: "Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмёт и возвестит вам. Всё, что имеет Отец, есть Моё; потому Я сказал, что от Моего возьмёт и возвестит вам." (Ин.16:13-15) Здесь совершенно очевидно очерчивается непосредственная онтологическая связь между Отцом, Иисусом и Духом Святым (который представлен как отдельная личность или ипостась).

[Looking]

Спасибо за скорый ответ.

По поводу измененности и тд. Наткнулся на любопытное видео.естественно,очень спорное и однобокое.но тем неменее.
1)Там говорится,что на основании исследований Ватикана книга пророка Исаии писалась не только пророком,но и учеником Исаии и еще каким-то рабом Яхве.слышали ли Вы что-то подобное и как это укладывается в водительство Святого Духа.
От туда же.
2)О сыне единственном Исааке.автор слов(Полосин) говорит,что Измаил был жив на тот момент.я тоже нашел это место в библии.как понять это?
3)причастие. Как утверждает автор, Павел узнал о причастии из мистического опыта,апостолы писали евангелия после него(описания этого Павлом) через 20-30 лет.
4)автор ссылается на Святого Евсевия Кесарийского,а тот в свою очередь на Папия Яропольского,так вот. Существовали логии(записи) речи Иисуса, сделанные на арамейском-переводил же их неизвестно кто и как,оригинала не сохранилось.на основании этих логов апостолы вставляли одни и теже наставления и чудеса в разное обрамление событиями.
Не есть ли это возможные предпосылки на изменение слова Божьего?
Понимаю,что верить в вопросах толкования Библии можно только христианам. И что Полосин использует ее,лишь как доказательство своей позиции,попутно передергивая факты.но все же. Могли бы Вы прокомментировать это.

видео о котором я говорю называется- библия глазами мусульманина,найдена случайно в google раздел видео,по запросу библия.

[Looking]

О божественности Христа.
В википеди есть статья- Отрицание и критика догмата о Троице.
Там ,в частности , приводятся цитаты.
О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.( Марка.13:32)

Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог. Луки.18:19

Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.
Иоанна.14:28

Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?»
Матфея.27:46
(Иисус Христос называет Отца своим Богом)

(Иисус Христос называет Отца своим Богом)

«Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог»
Откровение.1:1

(Иисус Христос получает от Бога сведения, которые раньше ему были неизвестны)
 Хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию.
Евреям.5:8,9

Формулировка «Бог в трёх лицах» прочно закрепилась и окончательно вошла в христианскую жизнь и вероисповедание в началеIV века, то есть через 350 лет после пророческой миссии Иисуса. Критики упоминают также о существовании представлений о Троице (но в совершенно других формулировках), отраженных в христианской литературе IIIII веков нашей эры (произведенияТертуллиана).
Сторонники Троицы часто ссылаются на текст I послания Иоанна, гласящий: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух, и Сии три суть едино». Но этот текст, по мнению текстологов, является позднейшей вставкой: он появляется в рукописях только в IV веке (латинский текст), а по-гречески даже в X веке, и то не во всех манускриптах. Этой точки зрения, например, придерживалсяНьютон в своей работе «Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания».
Тюбингенская школа : Эрнест Ренан против обожествления Иисуса.
«Не подлежит сомнению, что Иисус никогда и не помышлял о том, чтобы выдавать себя за воплощение самого БогаОн считал себя чем-то более высоким, чем обыкновенный человек, но рядом с этим он говорит, что от Бога его отделяет целая бесконечность. Он сын Божий, но ведь и все люди дети Его». Источник: Э. Ренан. Жизнь Иисуса. М. 2004 г. стр.103.

Как Вы можете прокомментировать это.
Спасибо,что уделили мне время.для меня это очень важно.

все цитаты и тд-wikipedia

[санек 969]

добрый день.
накопилось несколько вопросов.

1. Учение о триединстве Бога, на мой взгляд, - заблуждение, так как бессмысленно.
2.Иисус - Сын Бога, поэтому Сын и молился Отцу, а от Бога может родиться только бог, но это не значит, что Сын больше Отца.
3. Христианство по-разному относится к библии, я отношусь к ней как к источнику информации повествующем о взаимоотношениях между Богом и людьми. К апокрифам отношусь, с большой осторожностью. а для познания Бога достаточно и канона.

[Отец Димитрий]

Спасибо за скорый ответ.

По поводу измененности и тд. Наткнулся на любопытное видео.естественно,очень спорное и однобокое.но тем неменее.
1)Там говорится,что на основании исследований Ватикана книга пророка Исаии писалась не только пророком,но и учеником Исаии и еще каким-то рабом Яхве.слышали ли Вы что-то подобное и как это укладывается в водительство Святого Духа.
От туда же.
2)О сыне единственном Исааке.автор слов(Полосин) говорит,что Измаил был жив на тот момент.я тоже нашел это место в библии.как понять это?
3)причастие. Как утверждает автор, Павел узнал о причастии из мистического опыта,апостолы писали евангелия после него(описания этого Павлом) через 20-30 лет.
4)автор ссылается на Святого Евсевия Кесарийского,а тот в свою очередь на Папия Яропольского,так вот. Существовали логии(записи) речи Иисуса, сделанные на арамейском-переводил же их неизвестно кто и как,оригинала не сохранилось.на основании этих логов апостолы вставляли одни и теже наставления и чудеса в разное обрамление событиями.
Не есть ли это возможные предпосылки на изменение слова Божьего?
Понимаю,что верить в вопросах толкования Библии можно только христианам. И что Полосин использует ее,лишь как доказательство своей позиции,попутно передергивая факты.но все же. Могли бы Вы прокомментировать это.

видео о котором я говорю называется- библия глазами мусульманина,найдена случайно в google раздел видео,по запросу библия.

С удовольствием прокомментирую.

1. Действительно, общепринятым в библейской науке является мнение о том, что текст книги Исаии был написан как минимум тремя разными авторами. Надо понимать, что известный еврейский пророк Исайя жил в VIII в. до Р.Х., а современный канон еврейского Танаха сложился уже после распятия и воскресения Христа. Конечно, книга Исайи была широко известна и почитаема в еврейском мире и раньше, но едва ли раньше времени Ездры (VI в. до Р.Х.). Между эпохой Исайи и Ездры имело место такое событие, как захват Иерусалима вавилонянами и т.н. "вавилонский плен". По-видимому, в этот период существовавшие ранее писания были полностью или частично утрачены, а затем восстановлены. Таким образом, не приходится удивляться, что известная нам книга Исайи - это на самом деле позднейшая компиляция, приписанная Исайе.

2. Да, у Авраама действительно был ещё один сын - Измаил. И он был старше Исаака. Это никто не отрицает. Однако Измаил, во-первых, был незаконнорождённым сыном (от рабыни), а во-вторых, к моменту описываемых в Быт.22 событий был изгнан отцом с позволения Бога. "Но Бог сказал Аврааму: не огорчайся ради отрока и рабыни твоей; во всём, что скажет тебе Сарра, слушайся голоса её; ибо в Исааке наречётся тебе семя." (Быт.21:12).

3. Этот пункт не понял. В чём заключается тезис автора?

4. Действительно, считается, что существующие Евангелия - это не все дошедшие до нас. Кроме того, есть даже вполне дошедшие Евангелия, которые не входят в канон Библии. Однако стоит всё же помнить, что авторы Евангелий - это непосредственные ученики Христа, которые лично с ним общались ещё при его земной жизни. Мы, конечно, можем предположить, что они что-то присочинили, но зачем им это было надо? Имейте в виду также и то обстоятельство, что вопреки иудейской традиции Иисус сам избрал себе учеников. Наверное, Он знал, кого выбирать.

[Отец Димитрий]

О божественности Христа.
В википеди есть статья- Отрицание и критика догмата о Троице.
«Не подлежит сомнению, что Иисус никогда и не помышлял о том, чтобы выдавать себя за воплощение самого БогаОн считал себя чем-то более высоким, чем обыкновенный человек, но рядом с этим он говорит, что от Бога его отделяет целая бесконечность. Он сын Божий, но ведь и все люди дети Его». Источник: Э. Ренан. Жизнь Иисуса. М. 2004 г. стр.103.

Как Вы можете прокомментировать это.
Спасибо,что уделили мне время.для меня это очень важно.

все цитаты и тд-wikipedia

Разумеется, этот вопрос не может не волновать думающего человека.
Скажу следующее:
Во-первых, Иисус отличает себя от Отца, но формулировка Троицы и не предполагает идентичности Отца и Сына, а лишь их единую Божественную природу.
Во-вторых, как я уже отметил, сама формулировка догмата о Троице действительно сложилась значительно позже написания Евангелий. Но она, как Вы могли заметить из моего предыдущего комментария, имеет основания в Писании.
В-третьих, заявления, подобные заявлениям г-на Ренана, я вообще считаю ненаучными и не заслуживающими внимания. Откуда он может знать, о чём помышлял или не помышлял Иисус? Он, как и мы все, может лишь опираться на тексты, что мы с Вами и делаем.

[Отец Димитрий]

1. Учение о триединстве Бога, на мой взгляд, - заблуждение, так как бессмысленно.
2.Иисус Сын Бога, поэтому Сын и молился Отцу, а от Бога может родиться только бог, но это не значит, что Сын больше Отца.
3. Христианство по разному относится к библии, я отношусь к ней как к источнику информации повествующем о взаимоотношениях между Богом и людьми. К апокрифам отношусь, с большой осторожностью. а для познания Бога достаточно и канона.

Дорогой Санёк, из пунктов 1 и 2 Вашего комментария с логической неизбежностью следует, что у христиан как минимум два бога, что, разумеется, неверно. Напомню, что христианский символ веры начинается со слов: "Верую по единого Бога..."

[Looking]

И еще рас спасибо за ответ)

санек 969,а вы кто по вере? Из антитринитариев или не христианин?

3) автор утверждает, что Павлу привиделось причастие и уже потом это "подхватили" апостолы


Не совсем все, Лука́ (ивр. לוקא, греч. Λουκᾶς) апостол от семидесяти, сподвижник апостола Павла. Т.е не видел Иисуса.
Марк (ивр. מרקוס, греч. Μάρκος) один из четырёх евангелистов, апостол от семидесяти
Автор утверждает,что евангелия написаны по видений Павла,который не виделся с Иисусом(не в видениях) и с апостолами(по признанию Павла)не общался,кроме Петра с которым общался 3 недели.
т.е все построено на видениях Павла.

[санек 969]

И еще рас спасибо за ответ)

санек 969,а вы кто по вере? Из антитринитариев или не христианин?

3) автор утверждает, что Павлу привиделось причастие и уже потом это "подхватили" апостолы

.

Под ником написано, кто я.
Сама постановка вопроса: антитринитарий или не христианин? рождает вопрос: разве только тринитарии христиане?

Не совсем все, Лука́ (ивр. לוקא, греч. Λουκᾶς) апостол от семидесяти, сподвижник апостола Павла. Т.е не видел Иисуса.
Марк (ивр. מרקוס, греч. Μάρκος) один из четырёх евангелистов, апостол от семидесяти
Автор утверждает,что евангелия написаны по видений Павла,который не виделся с Иисусом(не в видениях) и с апостолами(по признанию Павла)не общался,кроме Петра с которым общался 3 недели.
т.е все построено на видениях Павла.

Мне такие подробности не известны, по поводу видений Павла и евангелия от Марка. лука же исследовал вопрос, в меру своего интеллекта.

[GeorgH]

добрый день.
накопилось несколько вопросов.
я понимаю, что на них отвечали и не раз, но все же.

Давайте по КРУПНОМУ, зачем комарика оцеживать! там "приписка"
здесь "не дописка"....
Почему бы сразу не посмотреть на ПЕРЕВОД слова Бог?
От начала и до конца БОГИ-ЭЛОХИМ, "мы, нас, сотворим, сойдём" и т.д.
Перевод лавирует, одно и то же слово перевели как бог в ед.ч. и как
боги во мн. ч. - вы если самостоятельны, то проследите, что я говорю
правду и никакую литературу не читал, чтобы признать
Отца Богом
Сыном Богом, а не на уровне твари
Духа Святого Богом, а не бездушной силой или механическим влияниям.

[санек 969]

Дорогой Санёк, из пунктов 1 и 2 Вашего комментария с логической неизбежностью следует, что у христиан как минимум два бога, что, разумеется, неверно. Напомню, что христианский символ веры начинается со слов: "Верую по единого Бога..."

Бог Отец один, и нет ему подобного, а богов много. Бог назвал богами людей в Пс.81. и ни чего не произошло. А, уж если касаться многобожия то триединство на него больше похоже.
Иисус в своём учении обращал внимание на Отца, ему учил молиться, а не себе. Я легко понимаю отношения: отец-сын, и совершенно не понимаю формулы: три в одном.
Ну, да ладно об этом достаточно наговорено в соответствующих темах.

[GeorgH]

Бог Отец один, и нет ему подобного, а богов много. Бог назвал богами людей в Пс.81. и ни чего не произошло. А, уж если касаться многобожия то триединство на него больше похоже.
Иисус в своём учении обращал внимание на Отца, ему учил молиться, а не себе. Я легко понимаю отношения: отец-сын, и совершенно не понимаю формулы: три в одном.
Ну, да ладно об этом достаточно наговорено в соответствующих темах.

тоесть в вашем понимание Иисус стоит на одном уровне твари?
Ошибаетесь - Он Творец.
Вы Духа Святого тоже считаете тварной природы?
Глупее не придумали???

[Отец Димитрий]

3) автор утверждает, что Павлу привиделось причастие и уже потом это "подхватили" апостолы

А аргументы какие-нибудь автор приводит? Евангелия говорят о том, что Иисус заповедал апостолам причащаться во время тайной вечери накануне Его ареста. См., напр., Мф.26:26-28, Мк.14:22-24.

Не совсем все, Лука́ (ивр. לוקא, греч. Λουκᾶς) апостол от семидесяти, сподвижник апостола Павла. Т.е не видел Иисуса.
Марк (ивр. מרקוס, греч. Μάρκος) один из четырёх евангелистов, апостол от семидесяти

Апостолы от семидесяти тоже были учениками Иисуса и получали от Него наставления: "После сего избрал Господь и других семьдесят, и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти, и сказал им: жатвы много, а делателей мало; итак, молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою." (Лк.10:1-2)

Автор утверждает,что евангелия написаны по видений Павла,который не виделся с Иисусом(не в видениях) и с апостолами(по признанию Павла)не общался,кроме Петра с которым общался 3 недели.
т.е все построено на видениях Павла.

Аргументы? Зачем, например, Матфею или Иоанну писать что-то, основываясь на видениях Павла, если они сами следовали за Иисусом?

[Looking]

простите,но надпись христианин-это такое же объяснение как надпись человек.

Лука же исследовал вопрос, в меру своего интеллекта--тогда это слова не Бога,но человека.не думаю,что все так просто.