гностикам

[неизвестный]

Так и Библия не противоречит и Гнозисом если все правильно познать.

Теперь по поводу притчи Соломона, чтобы ее разобрать. Скажи, что можно разобрать в ней и для чего? «У РАЗУМНОГО МУДРОСТЬ ПЕРЕД ЛИЦОМ ЕГО, А ГЛАЗА ГЛУПЦА НА КОНЦЕ ЗЕМЛИ.»
Чтобы устами своими кого-то определить мудрым, а кого-то глупцом? Так и притчи каждый понимает по своему, будь он мудрый, будь он глупый. Таким же образом и глупый скажет мудрому, что он глуп? Но у каждого мудрость познается в самом себе. Духовные видят все в себе, а плотские только внешне. Духовные ищут по духу, а плотские по плоти. Вот и не понимают друг друга, дух противится плоти, плоть противится духу. Как внутренне, так и внешне. Но тот, кому дано, то есть Дух, Который дышит и голос Его слышишь, то Он дает познание всего от начала, так как снизошел в плоть. И Семя это упавшее в пучину земли(в тело наше) становится несовершенным, так как Оно от Софии, и вот она мысль: гордость, тщеславие, и тому подобные вещи, то есть первый Архонт. Вот и он в нас же самих создает Адама. Первого, как мы находим себя, что Адам это наша плоть, далее в познании, что Адам душа, а оказывается, что Адамом стал духовный, то есть наш совершенный ум. Три Адама: Материальный, психический и духовный.
Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
То есть наш ум возвратился к тому к чему и создан. Господствовать над тем, что создал Пртоархонт. Чего Протоархонт так и испугался, когда Адам вкусил от плода.


И все это прослеживаем в Гнозисе и находим это опять же в себе. Таким образом и Сей Дух(Семя) растет в нас становясь Могущественным Духом, где и проходит все небеса и достигает то место от куда Он снизошел, но Он так же находится в душе человека. То и человек идет следом за своим Духом, где Дух становится то одним, затем другим, по прохождению Небес. И как только Он достигает Седьмого неба, к Господу Сил, то и Сам становится Господом Сил, то и будет: Не много Ты унизил его пред Ангелами; славою и честью увенчал его, и поставил его над делами рук Твоих, все покорил под ноги его. Когда же покорил ему все, то не оставил ничего непокоренным ему.
И все Силы и Власти находящиеся на своих небесах, так же при прохождении Сына в Вышину получили оправдание и все принадлежит Сыну. И вот Сын достиг Отца и Сам стал Отцом. И только после этого человек может ожидать от Него Духа Святого, так как Он Сам Собой очистил душу, в которой Он был.

Вот и Писание говорит первоначально о человеческой природе Иисуса, но конец свелся к тому: Я и Отец одно. Видящий Меня видел и Отца.

Но и это еще не конец, для тех, кто при жизни достиг Отца. Ведь тот, кто достигнет Отца, то ему дано будет знать, что в Огдоаде и он будет взят в нее. Так же и Тот, Кто был первоначально Семенем, то Он уже стал Могущественным Духом, так же проследует в Свои места обитания, где человеку уже не доступно. Ведь Он Тот, Кто от Отца Светов, Того Первого Бесконечного Света. Он был Спасителем, но и Сам же являлся Богом Всего.

Уважаемый ПОПУТЧИК, вы написали много, но мне хочется ответить, только ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА, а потому я выбрал вот эти ваши слова:
«Теперь по поводу притчи Соломона, чтобы ее разобрать. Скажи, ЧТО МОЖНО РАЗОБРАТЬ В НЕЙ И ДЛЯ ЧЕГО?
«У РАЗУМНОГО МУДРОСТЬ ПЕРЕД ЛИЦОМ ЕГО, А ГЛАЗА ГЛУПЦА НА КОНЦЕ ЗЕМЛИ.»
ЧТОБЫ УСТАМИ СВОИМИ КОГО-ТО ОПРЕДЕЛИТЬ МУДРЫМ, А КОГО-ТО ГЛУПЦОМ? ТАК И ПРИТЧИ КАЖДЫЙ ПОНИМАЕТ ПО СВОЕМУ, БУДЬ ОН МУДРЫЙ, БУДЬ ОН ГЛУПЫЙ. Таким же образом и глупый скажет мудрому, что он глуп? Но у каждого мудрость познается в самом себе.»
Думается мне, что для того, чтобы УВИДЕТЬ СВЕТ в упомянутой выше притче, требуется поставить ряд вопросов. Но, для начала хочу РЕЗЮМИРОВАТЬ эти ваши слова. Вы говорите: «ЧТО МОЖНО РАЗОБРАТЬ В НЕЙ И ДЛЯ ЧЕГО?»
Несомненно, если человек задаётся таким вопросом, то это означает только одно ОН НЕ ВИДИТ. Всего лишь. Так что ЭТО ПОВОД для того, ЧТОБЫ ДАННУЮ ПРИТЧУ НЕ РАССМАТРИВАТЬ? Вовсе нет. Ибо человек не видит СУТИ ЭТОЙ ПРИТЧИ, потому что Соломон был человек МУДРЫЙ ОТ БОГА.
Если же рассуждать так, как вы:
«ТАК И ПРИТЧИ КАЖДЫЙ ПОНИМАЕТ ПО СВОЕМУ, БУДЬ ОН МУДРЫЙ, БУДЬ ОН ГЛУПЫЙ.»
, то какой РЕЗОН печатать ПРИТЧИ МУДРОГО СОЛОМОНА для всех людей? Ведь ВСЁ МНОЖЕСТВО поймёт КАЖДЫЙ ПО-СВОЕМУ, а то, что хотел сказать Соломон, не поймёт НИКТО? Бесполезное дело! Так тогда и ГНОЗИС ЗНАНИЕ, надо рассматривать по этому сценарию! И, ПО СУТИ, - ИМЕННО ЭТО И НАБЛЮДАЕТСЯ. А иначе, небыло бы СПОРОВ.
А их и нет, И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, среди тех, кому ЗНАНИЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ХРИСТИАНАМ.
Потому что сказано, что: «КТО ЛЮБИТ БОГА, - ТОМУ ДАНО ЗНАНИЕ ОТ НЕГО.»
И, если Бог ВЕРУЮЩИМ, всё даёт ДЛЯ ЕДИНСТВА, то получившие ЗНАНИЕ ВСЕ ЕДИНЫ В НЁМ.
Теперь ЗАЧЕМ ПРИВЕДЁННАЯ МНОЙ ПРИТЧА?
Во-первых, в ней скрыта МУДРОСТЬ. Во-вторых, МОЛОКО тоже силу имеет, а значит НЕКУЮ МУДРОСТЬ, как сказано, что:
«23 а МЫ ПРОПОВЕДУЕМ ХРИСТА РАСПЯТОГО, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, 24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость; 25 потому что НЕМУДРОЕ Божие ПРЕМУДРЕЕ человеков, и немощное Божие сильнее человеков.» 1-е КОРИНФЯНАМ: 1

Так вот, если В МОЛОКЕ БОЖИИХ МЛАДЕНЦЕВ, содержится Мудрость, то тем более В ЗНАНИИ для СОВЕРШЕННЫХ!
Как же обойтись БЕЗ МУДРОСТИ В ПОНИМАНИИ ЗНАНИЯ БОЖЬЕГО?!

А потому, я предложил вам эту притчу для того, чтобы вы НА МОЛОКЕ явили своё ПОНИМАНИЕ, и тогда уже можно будет поверить вам, что вы ПОНИМАЕТЕ ЗНАНИЕ.
Ибо нет нужды СЛУШАТЬ ВАШЕ ПОНИМАНИЕ, если ВСЕ ПОНИМАЮТ ПО-СВОЕМУ (как вы говорите).
Но МУДРОСТЬ призвана ОБЪЕДИНЯТЬ всех МУДРЫХ. А ГЛУПЫЕ разобщены ГЛУПОСТЬЮ.
Так что каково ВАШЕ мнение по поводу притчи:
«У РАЗУМНОГО МУДРОСТЬ ПЕРЕД ЛИЦОМ ЕГО, А ГЛАЗА ГЛУПЦА НА КОНЦЕ ЗЕМЛИ.»?
В Мудрости ВСЕГДА ЕСТЬ НУЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Может кто ещё хочет поучаствовать в раскрытии этой ПРИТЧИ?

[Смертный]

«У РАЗУМНОГО МУДРОСТЬ ПЕРЕД ЛИЦОМ ЕГО, А ГЛАЗА ГЛУПЦА НА КОНЦЕ ЗЕМЛИ.»?

Не скажу за мудрость, но вторая часть ".. а глаза глупца на конце земли" имхо из той же оперы что и
Исаия гл.22:
"12 И Господь, Господь Саваоф, призывает вас в этот день плакать и сетовать, и остричь волоса и препоясаться вретищем.
13 Но вот, веселье и радость! Убивают волов, и режут овец; едят мясо, и пьют вино: "будем есть и пить, ибо завтра умрем!""

[Владимир 3694]

Может ли из одного источника течь горькая и сладкая вода? Могут ли одни уста изрекать проклятия и благословения?
Вот что меня смущает чтобы принять ВЗ.

В том-то и дело, что могут. Не знаю, сумею ли внятно выразить свою мысль в двух словах.

Помимо приведенного Вами примера, можно вспомнить всемирный потоп, проклятие Ноем ни в чем не повинного внука, Лота с дочерьми, умницу-разумницу Эсфирь и 75 тыс. "антисемитов", вырезанных за один день, 136-й псалом и многое другое.

У меня тоже это долго не укладывалось в голове, и порой казалось, что без демиурга не обойтись. Но не зря Оккам изобрел бритву. Знаменательным для меня стал день, когда я вдруг обнаружил, что читаю псалмы от первого лица, и враги, от которых прошу Бога избавить меня, суть мои собственные пагубные страсти и привязанности, не позволяющие мне сказать, как Павлу, что "уже не я живу, но живет во мне Христос". И понял, что Ветхий Завет - это не собрание мифов, легенд и исторических хроник иудейского народа, а описание моего собственного внутреннего мира и "программа действий". Стать Есфирью и - с помощью Артаксеркса - победить своего Амана и 75 тыс. внутренних врагов - моя задача, которую за меня никто не выполнит.

При таком подходе очевидна справедливость слов Иисуса, сына Сирахова "все дела Господа прекрасны, и Он дарует все потребное в свое время; и нельзя сказать: "это хуже того", ибо все в свое время признано будет хорошим" - при условии, что я сделаю правильные выводы из прочитанного и буду действовать соответственно.

А не далее как сегодня утром меня словно "стукнуло": а ведь к Новому Завету не только можно, но и должно подходить точно так же.

Ergo: все попытки "согласовать" тексты евангелий и выяснить, как же оно, на самом-то деле, было (кто когда куда пошел, да кто кому чего сказал, да в каком году) - это пустое.

Хотя догадаться следовало давно - когда узнал, что раба, которому Петр отсек ухо, звали Малх, то бишь, "царь".

[неизвестный]

Не скажу за мудрость, но вторая часть ".. а глаза глупца на конце земли" имхо из той же оперы что и
Исаия гл.22:
"12 И Господь, Господь Саваоф, призывает вас в этот день плакать и сетовать, и остричь волоса и препоясаться вретищем.
13 Но вот, веселье и радость! Убивают волов, и режут овец; едят мясо, и пьют вино: "будем есть и пить, ибо завтра умрем!""

МЫСЛЬ ИНТЕРЕСНАЯ. И какой ход ваших умозаключений?

[BogdanM]

Предвзятое отношение и стереотипы. Если обрядность, то почему сразу фальшивая? И обрядность может быть живой и осмысленной.

Может, не спорю, и не только может, но и должна. Я, возможно, применю сейчас запретное оружие. В самую тяжелую годину моей жизни, когда я хоронил единственного сына, которого воспитывал один, без матери, священник прибыл с опозданием почти на час, даже больше. Стояла невыносимая жара, тело молодого восемнадцатилетнего парня, погибшего, выручая отца своего соученика, разлагалось очень быстро, пришлось заколотить крышку гроба. Я просил Господа дать мне силы вынести всё это, а служитель культа прибыл с опозданием и пахло от него не вчерашним, а свежим алкоголем и ... Я выдержал, не стал мизантропом после такого испытания. Даже, как заметили многие, стал более терпимее и добродетельнее, но скажу одно:"Лекарь душ человеческих - это должно быть от Бога, это не менее ответственнее, чем лекарь тела". Фальшивость и рутинность здесь недопустимы. А они присутствуют сплошь и рядом. Поэтому я и беру на себя смелость утверждать, что творящий добро, но не творящий молитвы, более христианин, чем соблюдающий ритуальность и обрядность имеющий теологическое образование ханжа. И да простит меня Творец за это.

Нет, это ваши "тараканы" и осуждение. "Они слепые невежда а вот я - совсем другое дело".

Где я сказал, что я - иное дело? А вот людям, для которых религиозные праздники лишь повод для пьянки, не мешало бы хотя бы хоть иногда задуматься о том, что за повод для выпивки?

[BogdanM]

Друг, BogdanM,
нет, это неправда! точнее, Ваше заблуждение.
И здесь Вы заблуждаетесь!
Если бы это зависело "только от нас", тогда НЕ нужна была бы жертва Иисуса Христа.

Это "заблуждение" не меня одного, я реферетативно и тезисно излагал основы теории софиан.
Жертва была принесена - Христос пострадал за нас. Но разве стало меньше убийц, воров, насильников? Все мы с детских лет слышим хотя бы краем уха:"не убий, не укради, возлюби..." Но почему же часть из нас выбирает именно первое и второе из того, что я перечислил? Передо мною, да и перед вами стоял некий выбор. Я выбрал тяжелый шахтерский труд, хотя процентов 60 из моих одноклассников выбрали иное. Многие не вылазят из тюрем, кого-то уже нет. Моё детство прошло среди недалеких, необразованных, суровых, но трудолюбивых шахтеров и жестоких уголовников. Но ведь не все поддались "романтике" тюремной, хотя обушком рубать уголь или комбайном гораздо труднее, чем втроем на одного и т.д... А вы говорите не от нас зависит.

[BogdanM]

BogdanM

Вот что писала ЕПБ об эдемском змие: лишь естественно рассматривать Сатану, Змия в книге бытия как истинного создателя и благодетеля, Отца Духовного Человечества Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, Рига, 1937,с. 304
И за это Вы ее благодарите?

Блаватская Е.П. "Разоблаченная Изида", т.2, М.:Эксмо, 2007, откройте страницу 611
Именно здесь говорится о присутствии "змеиного" в родословной перечисленных мною выше "товарищей". Не более.

[Magus]

Прочитаем тщательнее, внимательнее:
Если Иалдобаоф (условно) сын Софии, то часть света ему принадлежит по праву родства. Какой же это захват? Свет это сущность Софии.
Не признание матери и знание об Отце это личная трагедия недоноска, на его структуру не влияет.
Согласны?
Если же считать что недоносок сотворил планету Земля, Солнце(чтобы днём светило) и Луну (чтоб ночью не было темно), то надо признать, что и звёзды он сотворил и всю Вселенную.
Не много ли чести вы ему предписываете Магус? Я бы даже сказал в ваших измышлениях появился второй Бог (бог плотной материи, но сам заметим имеет совсем другую природу), а это уже принципиальная позиция, бо монизм и дуализм друг с другом не договорятся изначально!

Не забудьте про то, что матерью недоносок был отброшен на край Вселенной, т.е в локальную область мироздания, и был он ограничен в ней облаком -дальше ни-ни. Низя-я-я!

Вы будете весьма удивлены, но тот, кого Вы называете недоноском. является весьма великим творцом, сотворившим всю нашу вселенную от звезд до такого экспоната, как Вы. Результаты его работы восхищают и только те, кто имеет в душе память об Отце небесном, способны понять, насколько ничтожен этот творец по-сравнению Отцом Иисуса Христа.

[Magus]

Magus,
какую тему?
О том, что Библия, как Вы утверждаете, - сборник мифов?
НЕ ДАДУТ! И это справедливо, форум-то христианский!

С уважением,
Владилен
P.S. На атеистическом форуме Вам тоже НЕ дадут обсуждать тему о преступлениях и зверствах большевиком и коммунистов.

Вот потому мы и не будем говорить о преступлениях и зверствах ортодомунистов, впрочем, будучи милосердными, не будем и высказывать критику против "гностиков", поскольку игра в одни ворота весьма и весьма неэтична!

[Magus]

Блаватская не только не имела высшего образования, но и законченного среднего. Что касается того, что она говорила о себе, читаем. Из письма сестре: Так вот скажи ты мне, как могло случиться, что я до зрелых лет, как тебе известно, круглый неуч, вдруг стала феноменом учености в глазах людей действительно ученых?.. Ведь это непроницаемая мистерия!... Я психологическая задача, ребус и энигма для грядущих поколений, сфинкс!.. Подумай только, что я, которая ровно ничего не изучала в жизни, я, которая ни о химии, ни о физике, ни о зоологии как есть понятия не имела, теперь пишу обо всем этом диссертации
Может быть Вы дадите ссылку на эти диссертации, укажите их темы, а также даты и места защиты?
Но в том, что Блаватская - истинный гностик, у меня сомнений нет

Я не знаю, откуда Вы черпаете столь подробные и "энциклопедические" сведения о ЕПБ, но даже прогуглив биографию ЕПБ, Вы наверняка сразу найдете эту ссылку - Краткая биография Блаватской
Я не буду и не хочу копаться в жизни ЕПБ, но факт того, что она была из вполне неординарной дворянской семьи дает право предположить, что образование у нее было в высшей степени перфектным по тем временам. Другое дело куда её занесло и почему, вопрос явно не поддающийся тому однобокому суждению, которое представили Вы. Одно могу сказать определено, что ЕПБ не была гностиком в том понимании, о котором здесь ведется речь. Кстати, и о диссертациях здесь не было речи, но если Вам интересно и для Вас это важно, то можете сами поискать нучные труды княгини Долгорукой. Кстати, наличие диплома или аттестата никак не говорит о наличии образования. Это немного другая категория, которую надеюсь Вы способны вместить, как человек верующий в Бога...

[Смертный]

Может, не спорю, и не только может, но и должна.

Именно!

"Лекарь душ человеческих - это должно быть от Бога, это не менее ответственнее, чем лекарь тела". Фальшивость и рутинность здесь недопустимы.

Согласен.

А они присутствуют сплошь и рядом.

А здесь не согласен. Это они вам, вероятно, видятся и попадаются сплошь и рядом.
Я же виже и встречаю в основном обратное.

Поэтому я и беру на себя смелость утверждать, что творящий добро, но не творящий молитвы, более христианин, чем соблюдающий ритуальность и обрядность имеющий теологическое образование ханжа.

Здесь наши мнения совпадают, причем "более христианином" может быть и атеист.

http://www.evangelie.ru/forum/t30918.html#post802630

Где я сказал, что я - иное дело? А вот людям, для которых религиозные праздники лишь повод для пьянки, не мешало бы хотя бы хоть иногда задуматься о том, что за повод для выпивки?

Верно, не мешало бы. Но "повод для пьянки" несколько отличается от "Святить куличи на Пасху и есть яблоки с медом на Спаса, не читая Библии" и неправильно креститься.

[Смертный]

МЫСЛЬ ИНТЕРЕСНАЯ. И какой ход ваших умозаключений?

Боюсь, что если я попытаюсь выразить этот ход, то смысл слишком исказиться. Бывают же трудновыразимые вещи)
Нескольо цитат попробую кинуть..
"...а глаза глупца на конце земли"
" в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. "
ах так! ну тогда
"будем есть и пить, ибо завтра умрем!" (какая аскеза? бери от жизни все, все равно помрешь, так и не успеешь пожить если всякими религиозными глупостями заниматься )
...
".. стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят." - вот и конец земли.

[Смертный]

В том-то и дело, что могут. Не знаю, сумею ли внятно выразить свою мысль в двух словах.

Помимо приведенного Вами примера, можно вспомнить всемирный потоп, проклятие Ноем ни в чем не повинного внука, Лота с дочерьми, умницу-разумницу Эсфирь и 75 тыс. "антисемитов", вырезанных за один день, 136-й псалом и многое другое.

Да, таких "камней" там предостаточно.

У меня тоже это долго не укладывалось в голове, и порой казалось, что без демиурга не обойтись. Но не зря Оккам изобрел бритву.
Знаменательным для меня стал день, когда я вдруг обнаружил, что читаю псалмы от первого лица, и враги, от которых прошу Бога избавить меня, суть мои собственные пагубные страсти и привязанности, не позволяющие мне сказать, как Павлу, что "уже не я живу, но живет во мне Христос". И понял, что Ветхий Завет - это не собрание мифов, легенд и исторических хроник иудейского народа, а описание моего собственного внутреннего мира и "программа действий". Стать Есфирью и - с помощью Артаксеркса - победить своего Амана и 75 тыс. внутренних врагов - моя задача, которую за меня никто не выполнит.

Т.е. вы пользуетесь аллегорическим толкованием текстов ВЗ. Чтож, наверное только так их и можно читать, перетолковывая разхождения с НЗ. Только это уже творчество Джона Буньяна какое-то получается, а не священный текст.
Вообще конечно это вариант, тогда многие несуразицы перестают таковыми быть. Одно только смущает - аллегорически можно перетолковать что угодно, того же Буратину например, слишком уж искуственный это прием.

[Sewenstar]

Авраам был готов отдать своего сына и Бог за это отдал Своего
жуть..ну и Бог... сына послал.. Сам не мог справиться ..а еще Всемогущий
..или может это Он Сам и был?

[BogdanM]

... Но "повод для пьянки" несколько отличается от "Святить куличи на Пасху и есть яблоки с медом на Спаса, не читая Библии" и неправильно креститься.

для некоторых индивидуумов, и таких немало, день Николая Мирликийского - повод потребовать бутылку с Николаев, да и все праздники, в том числе и христианские тоже лишь повод. И никакой духовности. Увы. Но это, конечно, совсем другая история.