гностикам

[Vladilen]

Вы будете смеяться, но вполне разделяю. Даже более того, из всей околотеософской литературы сумел заставить себя прочесть всерьёз (с карандашом и конспектом) только "Розу мира" Андреева - с самым отрицательным впечатлением и о произведении, и об авторе.

Друг,
"Роза мира" Андреева, по сравнению с Блаватской это ... только цветочки!

[Наzорей]

гностики, по крайней мере, классические (античные и средневековые) являлись врагами христианства и принесли много вреда.

Врагами, причём не некоего абстрактного «христианства», а прямо врагами Христовыми, были не некие вымышленные «гностики», а прямо и непосредственно отцы-инквизиторы и воины-крестоносцы, «ангельские доктора теологии» и римские, стамбульские и московские «первосвященники», с ног до головы перемазанные в крови христиан, и лгавшие, лгавшие, лгавшие.

Почему же не высказывать обоснованную критику гностицизма?

Хотя бы потому, что «гностицызм» выдумали даже не враги Христовы, а академические учёные, читавшие их пухлые придурковатые «творения» в XIXвеке.

Да, согласен, игра в одни ворота неэтична (правда, если это не ворота сборной России).

Да нет, не беспокойтесь, ничего «неэтичного» в том, чтобы поставить на место вавилонскую шлюху, с лишком полторы тысячи лет выдававшую себя за «невесту Христову», нету.

Но, если Вы внимательно читали посты (с самого начала данной темы), то могли убедиться сколько защитников, полузащитников и даже агрессивных нападающих у современных

гностиков!

Верно! Потому, что то, что принято называть «традиционным христианством», - мертво и воняет, и годится только на роль горького вдовьего утешения для малограмотных старух. Неужели Спаситель обращался только к убогим старухам? Наверное, нет.

(один VNBZ чего стоит!).

Ну, VNBZ, который действительно дорогого стоит, уже забанен намертво можно не нервничать

[BogdanM]

BogdanM,
Вы имеете в виду софистов?

Я не описался - именно софиан.

Другое дело утверждать, что Иисус Христос принёс коллоссальные изменения в культуру, историю мировоззрение людей.
После Него мир изменился, как многие считают, пошёл по иному пути развития. Такое мнение разделяют даже атеисты (поэтому историю делят на две эпохи: до рождения Иисуса Христа и после Его рождения).

Я с вами за одно!!!

Да, на бытовом уровне Вы правы: человек сам выбирает свой жизненный путь и от него, как-бы всё зависит.
Но если это так, почему же тогда "Многие не вылазят из тюрем, кого-то уже нет" (скорее всего, умерли насильственной смертью, или от пьянства, или от наркотиков). Разве они сами выбрали этот гибельный путь???
Приведу другой, противоположный, пример: человек, следующий за Иисусом Христом (да, это выбор человека), успешен в путях своих и поступает благоразумно в этой жизни и имеет жизнь вечную (но от человека спасение не зависит).
"А Вы говорите только от нас самих все зависит" !!!

Ну, тогда вот так:"Выбор между путем Христовым полным света и позитива и путем сплошного негатива - от кого зависит?"

[Наzорей]

Друг,
"Роза мира" Андреева, по сравнению с Блаватской это ... только цветочки!

Вероятно, поэтому на "Тайную доктрину" меня и не хватило.
Есть, згаете ли, такая дисциплина "гигиена психики" - то есть развести меня на покупку подобной литературы в своё время ещё было возможно, но заставить читать после нескольких страниц - невозможно никак. Лучше б я эти деньги потратил на пиво и копчёных рыб - хоть пользы, может быть, и не больше, зато хоть какое то удовольствие...

[BogdanM]

Думаю, в Ваше понимание терминологии вкралась ошибка.
Адам Кадмон - это образ Небесного.
Адам Ришон - образ перстного.

от софиан:
" Первым человеческим существом был Адам Кадмон - чистая эманация божественного существа (это присутствует и в каббале). И именно он является "образом и подобием Божиим", как говорится в Книге Бытия. Выходом человеческого в материальное существование является Адам Ха-Ришон - мужской и женский в одном теле света. Из андрогинного состояния его родились Адам и Ева - архетипы мужчины и женщины, появившиеся одновременно. Поэтому софиане считают теорию создания женщины из мужчины неверной. Мужчина и женщина, соединившиеся на материальном уровне становятся одной плотью, а на уровне духовном - одним телом света."
Вот так, вкратце.

[Лука]

А от ваших бредовых басен про "III Рейх, Блавацкую и ариософию" попахивает теми же субстанциями, что и от ваших рассуждений про "гностиков": тотальным невежеством и злостной клеветой.

Мои суждения строятся во многом на сведениях почерпнутых из литературы, на которую Вы дали ссылки и которую называете серьезной. Вынужден констатировать, что от Ваших сообщений попахивает откровенным хамством. Настоятельно рекомендую сменить тон. Если, конечно, пребывание на этом форуме для Вас желательно.

[Зоровавель]

Согласно Евангелия от Иоанна Совершенная сама создала Иалдобаофа, без посторонней помощи:
"И София Эпинойи, будучи эоном, зачала мысль от себя и замысла
незримого Духа и предвидения. Захотела она породить образ в себе самой без разрешения Духа, без его одобрения и без своего сотоварища, и без его ведома. И хотя облик её мужественности не был одобрен и не нашла она себе согласия и задумала без разрешения Духа и знания его согласия, породила она. И из-за непобедимой силы, которая есть в ней, мысль её не осталась бесплодной, и вышел из неё труд несовершенный и отличавшийся от того, как выглядела она, потому как создала она это без своего сотоварища. И было это несходно с образом матери своей, ибо было другой формы."
Что же подтолкнуло её на это действо? Быть может самый страшный грех - гордыня? Захотелось показать, что я тоже не промах. Но оказалось, дала маху или Маху

И эта идея не нова и она изложена в книге Зоhар:

160. Открыл и сказал: «Как царь, которому было [нужно] несколько строений построить. И был у него искусник (умана אומנא), и тот искусник не делал ничего без разрешения царя, как сказано (Мишлей (Причти), 8): «И буду у него искусником». Царь конечно, это Мудрость (хохма חכמה) высшая сверху, а столб серединный (амуда де-эмцаита עמודא דאמצעיתא) царь нижний. «Эло-hим» - искусник высший, это «мать высшая» (има илаа אמא עלאה), «Эло-hим» - искусник снизу, и это Присутствие, которое снизу.


161. И у женщины нет права сделать ничего без разрешения мужа (бло ршу баала בלא רשו בעלה), и все строения, которые были в пути выделения (бе-орах ацилута באורח אצילותא ), говорил «отец» (аба אבא) словом «матери» (има אמא): «Будет так и так», - и сразу было (т.е., сразу создавалось), как то, что написано (Брейшит, 1): «И сказал Б-г: «Да будет свет», и был свет». «И сказал», - сказал «для Б-га» (ле-лоhим לאלהים): «Да будет свет», Хозяин строительства (марэй де-биньяна מארי דבניינא), Он сказал: «Да будет свод», «да будут светила», и всё сделалось сразу.

162. Когда дошёл до мира разлуки (алма де-пируда עלמא דפרודא), который мир отделённых, сказал искусник Хозяину строительства: «Сделаем человека в образе нашем, как подобие наше». Сказал Хозяин строительства: «Конечно, хорошо оно сделать его, но в будущем он согрешит перед тобой, поскольку он дурак, как написано (Мишлей, 10): «Сын мудрый (бен хахам בן חכם ) порадует отца, а сын дурак (бен ксиль בן כסיל) огорчение матери его (тугат имо תוגת אמו)».

163. Она («мать») сказала: «Поскольку грехи его зависят от матери, а не от отца, поэтому я хочу создать его в образе моём», это то, что написано: «И создал Б-г (эло-hим אלהים) человека по образу Своему», и не хотела скомпоновать с ним «отца».

164. Во время, когда согрешил, что написано? «И за грехи ваши отослана мать ваша» (Йешайа, 50). Сказал Царь («отец») матери: «И не говорил я тебе, что в будущем он согрешит?» В то время прогнал (тарих תריך) его (человека), и прогнал мать с ним. И из-за этого написано (Мишлей, 10): «Сын мудрый порадует отца, а сын дурак огорчение матери его». «Сын мудрый», - это человек в пути «выделения» (ацилут אצילות), а «сын дурак» - это человек «творения» (брия בריאה)».

[BogdanM]

НАЗОРЕЮ
Я написал "не описался", а не опИсался. Так что говоря словами героя одного из фильмов Э.Рязанова:"Ваш солдафонский юмор здесь не уместен, уважаемый представитель православия - самой человеколюбивой конфессии, незыблемой и единственно правильно трактующей логии Христовы". Что касается софиан, то жизнь не стоит на месте. И кстати, Лука уже напоминал мне о том, что это христианский сайт и намекал о переходе на сайт языческий. Так что, говоря словами ещё одной героини кинофильма:"Об чём тут говорить?"

[Наzорей]

Мои суждения строятся во многом на сведениях почерпнутых из литературы, на которую Вы дали ссылки и которую называете серьезной. Вынужден констатировать, что от Ваших сообщений попахивает откровенным хамством. Настоятельно рекомендую сменить тон. Если, конечно, пребывание на этом форуме для Вас желательно.

Надеюсь, мои объяснения не только исчерпывающе понятны, но и изысканно вежливы.

Что касается литературы, рекомендую вам ознакомиться с самими текстами, а не с их вольным пересказом на российских дециметровых каналах. Видел я записи этих фильмов - гадость.

[BogdanM]

И эта идея не нова и она изложена в книге Зоhар:

Никто и не говорил о новизне Мы обсуждали цитату из Евангелия от Иоанна(апокрифического), его ещё называют "Тайной книгой Иоанна".

[Зоровавель]

от софиан:
" Первым человеческим существом был Адам Кадмон - чистая эманация божественного существа (это присутствует и в каббале). И именно он является "образом и подобием Божиим", как говорится в Книге Бытия.

Адам Кадмон - это мир лежащий за пределами Рейшит в тайне Бесконечного.

Выходом человеческого в материальное существование является Адам Ха-Ришон - мужской и женский в одном теле света.
Из андрогинного состояния его родились Адам и Ева - архетипы мужчины и женщины, появившиеся одновременно. Поэтому софиане считают теорию создания женщины из мужчины неверной. Мужчина и женщина, соединившиеся на материальном уровне становятся одной плотью, а на уровне духовном - одним телом света."
Вот так, вкратце.

То есть, софиане обличают Дух Святой во лжи???

[Наzорей]

НАЗОРЕЮ Я написал "не описался", а не опИсался.

Извините, я просто пошутил. Не обижайтесь.

уважаемый представитель православия - самой человеколюбивой конфессии

А вот это уже не шутка, а оскорбление - извольте извиниться.

[Наzорей]

Да, и само главное:

Что касается софиан, то

не было таких, хоть тресни.

И если что то цитируете, возьмите на себя труд приводить источник цитаты: и вам не труд, и людишкам приятно.

[Magus]

Не удивили. Именно так реагируют все последователи Блаватской на любое о ней критическое замечание. Не скрою - презираю невежество и гордыню как явления. Но к людям - носителям этих свойств, это не относится.

Забавно Лука, но я не являюсь последователем ЕПБ и отношусь весьма критически к её изысканиям. Но, раз Вам хочется видеть во мне последователя ЕПБ, а в ней самой - ось зла и безграмотности, то с желаниями и шорами вряд ли поспоришь...

Известный русский философ Николай Бердяев: «Блаватская, женщина очень одаренная, с несомненными оккультными способностями, в своей чудовищной по своему стилю и смешениям книге «

Doctrine Secrete» вульгаризирует древние индуистские учения в духе современного натурализма и эволюционизма. Она ненавидела христианство, ставила гораздо выше браминизм и буддизм, и, вероятно, охотно приняла бы «арийский параграф», навязываемый в современной Германии.» Сборник статей Ник. Бердяева, о. Сергия Булгакова, Б. Вышеславцева и др. VMCA, PRESS, PARIS, 1935

Проверяем "страшилки":

"Естественно рассматривать Сатану, Змия в Книге Бытия как истинного создателя и благодетеля, Отца Духовного Человечества" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Рига, 1937,, т. 2, с. 303-304.)

"Люцифер есть божественный и земной свет, "святой Дух" и "Сатана",.. есть Карма Человечества" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Рига, 1937, т. 2, с. 644).

"Теперь Сатана будет явлен в сокровенном Учении как аллегория Добра и Жертвы, как Бог Мудрости" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Рига, 1937, т. 2, с. 296).

"Именно сатана является Богом нашей планеты и единым Богом, и это без всякого аллегорического намека на его злобность и развращенность. Ибо он един с Логосом" (Там же, т. 2, с. 293).

"Дьявол не есть "Бог этого периода", ибо это есть Божество всех веков и периодов с момента появления человека на Земле" (Там же, т. 2, с. 609).

Дык даже Бердяев признает её одаренной женщиной, но никак не полуграмотной в отличие от Вас. Куда уж там Бердяеву до местных доморощенных апологетов...

О цитатах ЕПБ, приведенных Вами, не буду говорить с Вами и не потому, что нечего сказать, а потому, что разговаривать с ортодоксальным патриотом на эти темы бесполезно.

ЕЩЕ?

Дык нечему противопоставлять ибо никакой четкой доктрины у ЕПБ не было.
«Религия «теософического общества» представляет собой исполненную противоречиями смесь пантеизма, материализма и многобожия.» (Гностики или о Лжеименном знании. УЦИММ-Пресс, К, 1997 с. 366-7)

Впрочем и источники Вы используете однобокие и тенденциозные.
Всех благ Вам Лука!

[Magus]

Если не считать что оформляться она начала неделю назад, а сформировалась вчера!!!

Отсюда такая скорая и твердая уверенность!