Точен ли СИНОДАЛЬНЫЙ перевод Библии?

[Дмитрий Резник]

Он это взял отсюда http://www.sbible.boom.ru/qb018.htm
Они же, в свою очередь, взяли это из протокола допроса от 24 ноября 1954 года, с.7, параграфы А и Б. Допрос Фреда Франца, вице-президента общества "Сторожевой Башни", присланного в качестве представителя комитета переводчиков.

Я думаю, что, если Вы прочитали этот материал, то увидели, насколько это дешевая поделка. Обычная ругань в адрес перевода, полная клеветы. Я готов обсудить все их претензии и опровергнуть их. Основной недостаток НМ - это использование имени Б-га в НЗ. Все остальное - вполне допустимо и не противоречит грамматике.
А что касается пресловутого протокола допроса Франца, то, повторяю, я не верю, что человек, не способный перевести Быт 2:4, смог бы сделать перевод НМ. Это абсурд. Возможно, Франц просто был административным руководителем работ по переводу. Не знаю.

Возможно, данный форум и не лучшее место для этого. Если тут я не смогу получить информацию, значит я буду искать ее в другом месте. Только и всего.

Хорошая мысль. Но и здесь Вы можете познакомиться с разными мнениями и оценить аргументы. А вообще лучше всего пообщаться с лингвистами, но не догматиками, которые оценивают перевод не по тому, как он сделан, а по тому, кем он сделан.

[cheburashka]

А вообще лучше всего пообщаться с лингвистами, но не догматиками, которые оценивают перевод не по тому, как он сделан, а по тому, кем он сделан.

В точку! Пожалуй, Вы правы. Здесь этого не узнаешь. Придется копать самому. Просто человек существо ленивое - хочет затратить как можно меньше усилий, делая что-то. Вот я и попытался.

[Богдан]

Основной недостаток НМ - это использование имени Б-га в НЗ. Все остальное - вполне допустимо и не противоречит грамматике.

А использование имени Бога в НЗ противоречит грамматике?

[Дмитрий Резник]

А использование имени Бога в НЗ противоречит грамматике?

Нет, оно просто противоречит правилам перевода. В греческом тексте имени нет - значит, и переводить надо так, как в греческом тексте, а не пытаться "восстанавливать" то, что там якобы когда-то было.

[Арнис]

Точен ли Синодальный перевод Библии?

Отвечу так, как спрашивалос в вопросе.Я проголосовал, что по моими исследованиам СП довольно не точен. Мой ответ относится к НЗ. Я пользуюс греческим текстом НЗ Нестле Аланд 27. издания и подстрочным переводом. Но там в ведение интересно написано: «Основным источником смысла в настоящем издании является Синодальный перевод. Подстрочный перевод не должен читаться как самостятельный текст, его назначение вскрить грамматическую структуру греческого оригинала.» (Российское Библейское общество). На краях этого издания напечатан СП, но он в многих местах отличается от буквального перевода. И скажу еще то, что некоторые слова подстрочного перевода ни соответствуют переводу греческо русского словаря А.Д.Вейсмана (1899г.). Я за логическкий буквальный перевод.

[Павел_17]

Я, наверное, слепой. Всю тему просмотрел, а где Мирр чем-то сыпал, не нашел.

Вы не так искали. Копать надо было глубже. Не сообщение, а целую тему Мирр открыл:

http://www.evangelie.ru/forum/t25933.html?highlight=

[Павел_17]

Я готов обсудить все их претензии и опровергнуть их.

Что вы скажете по поводу Колоссянам 1:16,17. Слово "остальное" было добавлено или оно было в оригинале?

[Дмитрий Резник]

Что вы скажете по поводу Колоссянам 1:16,17. Слово "остальное" было добавлено или оно было в оригинале?

Вот у меня в руках оригинал НМ на английском языке. Там "остальное" взято в скобки, чтобы показать, что это не часть оригинального текста. У меня с этим нет проблем. Вот в СП курсивом куча текста вставлена для ясности - в соответствии с мнением переводчиков.

[Павел_17]

Ну вот опять
А можете точно такое же показать на русском? Или русский язык уже не котируется?

[Йицхак]

Ну вот опять
А можете точно такое же показать на русском? Или русский язык уже не котируется?

Если переводчики, переводя неправильно (неточно или в соответствии со своим православным мировоззрением, а не текстом) не поставили квадратных скобок, будет ли это означать, что перевод верный?
Аналогия: если фальшифомонетчики на фальшивых деньгах написали, что их подделка преследуется по закону - становятся ли от такой надписи деньги правильными?

[Дмитрий Резник]

Ну вот опять
А можете точно такое же показать на русском? Или русский язык уже не котируется?

Не понял. Перевод НМ - это перевод на английский язык. Я предпочитаю пользоваться оригинальными текстами, в данном случае английским. Перевод НМ на русский - это уже перевод перевода, и я не знаю, к кому предъявлять претензии - может, это наборщики подкачали, или переводчики проявили головотяпство - наша русская расхлябанность. Глупо винить в этом бруклинское руководство. Если бы они хотели что-то там подтасовать, то сделали бы это в английском варианте в первую очередь.

[cheburashka]

Вот в СП курсивом куча текста вставлена для ясности - в соответствии с мнением переводчиков.

Именно так - курсивом. Т.е. переводчики ясно дают понять, что этих слов в оригинале нет. При чтении вы можете их пропускать, если вам угодно.

[Дмитрий Резник]

Именно так - курсивом. Т.е. переводчики ясно дают понять, что этих слов в оригинале нет. При чтении вы можете их пропускать, если вам угодно.

Ну, а в НМ (английском) - в скобках. Тоже можете пропускать.

[cheburashka]

Ну, а в НМ (английском) - в скобках. Тоже можете пропускать.

Раз переводчики НМ тоже пользуются приемом - вставки слов для ясности, то незачем других в этом уличать
PS: Лично мне нечего пропускать, ибо вашего перевода под рукой не имею, поэтому и не могу высказываться на его счет.

[Дмитрий Резник]

Раз переводчики НМ тоже пользуются приемом - вставки слов для ясности, то незачем других в этом уличать
PS: Лично мне нечего пропускать, ибо вашего перевода под рукой не имею, поэтому и не могу высказываться на его счет.

Мне кажется, Вы не поняли, о чем речь. Я никого не уличал. Наоборот, мне привели пример, что в Кол в НМ вставлено слово, которого нет в оригинале. Я на это сказал, что оно не просто вставлено, а в скобках, и привел пример СП, где часто слова вставляются курсивом.