КАКИЕ У АТЕИСТОВ ЦЕННОСТИ?

[RehNeferMes]

...Не могу удержаться, чтоб не поставить один очень непорядочный (сам знаю, простите меня, дамы), но необходимый вопрос.

А была бы Артемида такой хорошей христианкой, если б была хорошей любовницей - пылкой, страстной женщиной?

Этот эффект можно было бы назвать "комплекс апостола Павла". Христианство и христианская мораль как продукт сублимации сексуально зажатых личностей.

[mama-mouse]

...Не могу удержаться, чтоб не поставить один очень непорядочный (сам знаю, простите меня, дамы), но необходимый вопрос.

А была бы Артемида такой хорошей христианкой, если б была хорошей любовницей - пылкой, страстной женщиной?

Этот эффект можно было бы назвать "комплекс апостола Павла". Христианство и христианская мораль как продукт сублимации сексуально зажатых личностей.

вопрос, конечно, интересный. Думаю, он достоин отдельной темы. И нужно убрать из него ник конкретной участницы форума, тогда всё будет вполне прилично. Получится приблизительно так - Может ли христианка быть хорошей любовницей - пылкой, страстной женщиной?

P.S. собственно, и о мужчинах такой же вопрос можно задать

[Мачо]

Какое вам до нас дело? Что вы можете о нас знать? Вам оттуда ничего не видать, кроме наших "интервенций". И зачем нам обсуждать с вами наши дела? Единственная тема об Америке, куда я захожу, это: http://www.evangelie.ru/forum/t33143.html, где мы, американцы, на нашем языке, разговариваем о наших, американских, делах. И ваше мнение в этом случае нас не интересует.

Ну, это неудивительно, что не интересует - вы же американцы . Но я пытался не показать свое мнение, а узнать ваше. Ладно, контакт цивилизаций не удался. Да пребудет с вами гамбургер...

Не нужно мне приводить интерпретацию Августина, который ввёл это понятие только для христианства. (так что, не нужно называть мне человеческие придумки, более правильными).
Но, вас не смущает, когда вы используете этот термин, ко всем вероисповеданиям, называя это поклонением мистическим силам...

Не смущает, потому что это научный термин

В чём ваша сила?

Сила по отношению к чему?

И, отвечая на ваш, ещё не заданный вопрос, скажу:
Имея Истинную Власть, нужно научиться отказываться от неё. Так поступил и Бог Отец, дав вам свободу воли и выбора.

Как вы жестоки, о боги, как завистью всех превзошли вы! (с) Гомер, "Одиссея"

А, вот оскорблять собеседника, - это бессилие, когда не остаётся иных аргументов, кроме "голосов из розетки"...

Экий Вы обидчивый. А обида, кстати - это скрытая агрессия. Так что молитесь, поститесь, выгоняйте из себя сатанинскую агрессивность

Мачо , не приплетайте свою психологию . Меня не привлекают ни муж. , ни жен.

Ну что же, это хорошо (для Вас, наверное).

[ametistus]

Какое вам до нас дело? Что вы можете о нас знать? Вам оттуда ничего не видать, кроме наших "интервенций". И зачем нам обсуждать с вами наши дела? Единственная тема об Америке, куда я захожу, это: http://www.evangelie.ru/forum/t33143.html, где мы, американцы, на нашем языке, разговариваем о наших, американских, делах. И ваше мнение в этом случае нас не интересует.

Почему же,интерес есть,и немалый.Особенно когда гнобят суверенную европейскую страну,оправдывая при этом тех,кто истинно является агрессором,когда разбрасывают по всему миру куски осинного гнезда,а плохого дядю,который держал его в руке на эшафот.Вчера он классный парень,а сегодня он нам не нравиться.А ,возможно,россиян не интересуют тыканье ракетами в подбрюшье? Оччень даже.Скоро надо будет говорить не о русской,а американской загадочной душе.А то,что кроме своего,любимого,мнения,американскую публику никакое другое НЕ ИНТЕРЕСУЕТ,это мы все и без Вас прекрасно знаем.Обсуждайте свои проблемы,тренируйтесь.Их при таком отношении к другим с каждым годом будет всё больше.

[Kot]

Религиозники рассуждают о зомбированности сознания Смешно!

Совершенно верно - в атеистическом обществе может делать выбор в пользу веры только человек, умеющий думать самостоятельно, т.к. причин для веры у такого человека нет, никто на сознание не напирает и не провоцирует сделать выбор. Такой человек свободен в своем решении. Чего я лично не могу сказать о большинстве атеистов, до конца не понимающих, а чегой-то они и когда это они стали атеистами. Ну нет Бога, ну и ладно.. а атеист то я с какого перепугу?

[Kot]

Гуманист

Боязнь высоты или темноты, клострофобия и любой другой страх, который заставляет человека избегать потенциально опасные ситуации. Разница в заботе о близких людях по сравнению с отношением к посторонним. Примеров можно приводить много. Суть в том, что все способности человека - эмоции, речь, язык, память и т.д. - результат долгого эволюционного (т.е. биологического) развития. /////

Я несколько напомню источник нашей беседы.
Вот Ваш пост:

Точно так же, как современный человек испытывает неприязнь к змеям и паукам, которая связана с его эволюционным прошлым, современный человек также испытывает радость от помощи ближнему, которая помогла ему выжить в трудных условиях.///

Т.е. все люди делают добро потому что это выработано в человеке эволюционно, т.е. добро простаки неизбежно в человеческом обществе, оно просто обязано его производить в силу эволюционизма своей психики.

Но при этом Вы перескочили с делания добра всему обществу, на преимущественно делание добра ближним родственникам, в то время как общество стало вдруг «посторонними».

Мой вопрос в начале общения с Вами по этой теме:

С какого современный человек будет что-то делать для совершенно чуждых ему людей, живущих в его стране и возможно не являющихся ее гражданами, да еще и радость испытывать?

Вы почему-то этих «совершенно чуждых» людей возвели в ранг заботы человека о ближнем, выработанным чисто эволюционно, присовокупив человека к стае диких племен. При этом на примере рефлекторной неприязни к змеям и паукам Вы показали как рефлекторно выработало человечество любовь к друг другу. Вероятно на этой рефлекторной любви и будет гуманистическое общество пребывать в блаженстве.. почти как собака Павлова от лампочки в потолке.

О каких гм человеческих свободах и свободных воль может тогда идти речь?
Гуманист, Вы определитесь в своих идеях а то Вы как фокусник, у которого не получился фокус, пытаетесь из ящика гуманистических разбросанных идей вытащить кролика. Но получается не кролик, а чушь собачья. Уж простите за прямоту.

Например, когда на всех не хватает самок или самцов, особи одного пола удовлетворяют друг друга и тем самым снижают вероятность конфликта между собой.//

Т.е. люди-гомосексуалисты это люди, для которых самок не хватило?

Гомосексуальное поведение между самцами также часто является проявлением доминирования одного самца над другим, что придает структуру группе.///

А в человеческом обществе это как конкретно отражается? С гомосексуалами мне понятно те к шапошному разбору не подоспели
А по поводу доминанты это что? Не подоспевшие к разбору дам гомосексуалисты перед гетеросексуалами пытаются доказать, что они и не хуже могут?

А исследования долгосрочных гомосексуальных связей между некоторыми видами приматов показали, что такие связи снижают стресс и продлевают им жизнь.///

Я так понимаю, что это к человекам-гомосексуалам имеет прямое отношение. Всех самок разобрали. конечно это стресс для человека.

При этом нужно помнить, что как в случае животных, так и в случае людей гомосексуалы нередко также вступают в гетеросексуальную связь, что способствует распространению их генов.///

Ясно. Гомосексуалы это гетеросексуалы, которые чуть-чуть не подоспели но чтобы им обидно не было, государство им законы сделает разрешит даже браки, чтобы было всё как у людей, а не только у самцов с самками. Интересная у Вас интерпретация

Тогда Вам стоило бы почитать пару книжек по социальной психологии. Вы открыли бы для себя много нового.///

Серьезно? Спасибо. О причинах появления гомосексуальных пар в человеческом обществе Вы рассказали много нового Просто можно сказать глаза открыли

Наверно нужно разобраться с мусульманскими странами там аш по 10 жен в гаремах А у гомосексуалистов недобор.

И ходят гомосексуалисты (бывшие нормалы) несчастные по улицам и площадям, и о беде-кручине всем рассказывают, подмахивая плакатами и друг перед другом.

Кто-то уничтожил оригиналы Рублева? Я слышу об этом впервые, но если это так, то я осуждаю эти действия. Дальше что?///

Как что? А создать условия, для того, чтобы этот вандализм не повторялся, разве не нужно? Или общечеловеческие ценности подобных вопросов не касаются? Сегодня уничтожают копии этих икон, сразу же трудно на оригиналы переходить. А завтра могут и оригинал; а послезавтра и человека с иконой в руках Историю плохо знаете? Да?
Никто в мечетях Аллаха не крыл матом, но достаточно было изобразить Аллаха в газетах и иных СМИ, да еще в карикатурном виде, чтобы попасть в яблочко.
Ну ведь никто мечеть не жег и Аллаха не поносил словами. Железная логика получается у Вас.

А фотографию своей мамы дадите на сожжение? Ведь это же всего лишь фотка...

Почему же нельзя? Я лично за преподавание мировых религий в школе, и в рамках этого предмета обязательно нужно рассказывать детям об иконописи. Другое дело, что нужно провести четкую грань между образованием и прозелитизмом, и преподавать нужно обо всех основных религиях, а не посвящать больше половины предмета одной конфессии.///

Так из православного духовенства никто против и не был. Была против «общественность» (довольно странное и безликое слово).

Зомбированность секуляризованного сознания была налицо в этой проблеме сразу все представили попа в рясе, читающего в школе закон Божий.

Как я уже сказал, я за преподавание мировых религий. К чему этот разговор?///

Как к чему? К теме какие у атеистов ценности.
Весьма показательный пример с иконам на Манежке какие ценности.

Кстати, культурология в институте у нас была. Многих Западных богословов и иконописцев (эпохи Возрождения правда) упомянули, да только вот ни о Рублеве, ни о Диониси ни слова. Почему так? Не догадываетесь?

[diana]

Ну и вопросы у вас (примитивные):
А была -бы она хорошей христианкой , если -бы она была пылкой , страстной...?
Вы так говорите , как-будто эмоции и желания вами управляют , а не вы ( ЧЕЛОВЕК) ими.
Что же это получается , за женщина (или мужчина) , если она , будучи пылкой , страстной , увлекаясь другими, следует своим желаниям и инстинктам???
А то и получается , что мы видим сейчас в мире: (недавно прочитала на псих. сайте тему: "Сколько у кого на протяжении жизни было партнеров?") . Они , такие сексуальные , пылкие и страстные , некоторые имея даже семьи , слягаются с кем ни попадя, идя на поводу своих примитивных инстинктов , попадая в истории всякие , мучая своих близких и ДЕТЕЙ , особенно, объясняя им (в случае чего) : Что я де , мол полюбил (ла) другую .
Сексуальность , пылкость , страстность- - не значит - крутой , свободный , вообще это не достоинство , как сейчас принято в нашем "перекрученном мире".
Это слабость и недостаток , не умение совладать с собой , не имение силы ВОЛИ, ЗАВИСИМОСТЬ (такая-же как наркомания , алкоголизм и др.зависимости).
Я , когда , разговаривая с мужчиной вижу в его глазах (похоть, )- мысленно вычеркиваю его из "списка " нормальных , адекватных людей.
И "бедный" такой человек , который этого не в состоянии вовремя понять .
Вам навязывают (реклама , общество , др.слабые , зависимые люди) образ жизни , манеру поведения , мышление , а вы этого даже не замечаете . Принимаете за свое. И боитесь честно посмотреть правде в глаза , боитесь быть не такими "как все". Это у вас комплекс "толпы" как стада баранов идущих на убой. Марионетки , управляемые диаволом.

[Мачо]

Естественно, что гордиться тем, что ты не такой, не баран - это очень по-христиански. Браво Особенно если не понимать, что ты тоже баран, только из другого стада.

[RehNeferMes]

Ну и вопросы у вас (примитивные):
А была -бы она хорошей христианкой , если -бы она была пылкой , страстной...?
Вы так говорите , как-будто эмоции и желания вами управляют , а не вы (ЧЕЛОВЕК) ими.

Что ж, попробуйте поуправлять желанием моргать или дышать воздухом.

Я, когда, разговаривая с мужчиной вижу в его глазах (похоть, )- мысленно вычеркиваю его из "списка " нормальных, адекватных людей.

Кажется, для вас "раскрепощённый" и "распутный" - синонимы. Ничуть не удивительно. Меж тем граница проходит чётко и вполне ясна.

Вы не пробовали заменить слово "похоть" на слово "желание"? Разница такая же, как между "каналом" и "канализацией".

А так - выходит, для вас адекватными остаются а) кастраты б) гомосексуалисты в) "продвинутые" монахи с многолетним стажем. Хорош выбор.

Сексуальность , пылкость , страстность- - не значит - крутой , свободный , вообще это не достоинство , как сейчас принято в нашем "перекрученном мире".
Это слабость и недостаток , не умение совладать с собой , не имение силы ВОЛИ, ЗАВИСИМОСТЬ (такая-же как наркомания , алкоголизм и др.зависимости).

Вздор. Разница тут такая же, как между "уметь вкусно приготовить" и "обжираться как свинья, по три ведра в день, и набрать 200 кг жира".

Набрать 200 кг, конечно, плохо. Значит, надо питаться исключительно отварной капусткой, по 50 грамм в день, без соли; а что сверх того - это уже обжорство. Вот "логика" вашего рассуждения.

Короче, вы снова в лучших христианских традициях путаете сексуальность и распутство. Сексуальность, пылкость, страстность - естественное состояние полового темперамента человеческого существа. Но вы, естессно, сводите понятие "качества секса" к количеству партнёров. (Что неудивительно для "чистого теоретика" в данном вопросе).

А то, что качество - это именно качество, т.е. мера подаренной и полученной телесной радости, и что оно вполне достижимо и с одним-единственным партнёром в жизни, вам словно бы и в голову не приходит. Как, удовольствие?! Разврат ! Пресечь на корню!

Далее всё то же. Вы от природы холодны; то, что оставалось от вашего женского темперамента, благополучно добило христианство; и вот это заасфальтированное кладбище вашей женственности вы, естессно, объявляете нормой. А всё, что сверх кладбища - развратом, грехом, мерзостью и т.д.

Зелен виноград, Артемида-Зан. Зелен виноград. "Как хрен кузнечика".

И вы здесь, увы, далеко не первая. Вы не победили свою натуру, нет - вы просто убили огромный её кусок, вместе с прилагающимя к ней огромным куском данного вам Богом мира. И решили, что это хорошо.

Уж простите за такое свинское ковыряние в вас; я и сам чувствую себя неловко, набирая этот пост. Но ведь вы сочли возможным открыться, раз написали то, что написали. Значит, вы готовы это обсуждать. Значит, вы готовы услышать чужое - неприятное, быть может - мнение.

[diana]

Почему-то некоторые люди , часто сравнивают такие инстинкты как : покушать , поморгать, дышать с секспотребностью?
Без первых прожить, я согласна - нельзя, но без последней - можно .
Второе: для меня - раскрепощенный и распутный , желание и похоть - да синонимы.
Так же как покурить травку и колоться.
Выпить пива и водки.
Вы просто смягчаете постоянно , завуалируете.
А , между тем , это --зависимости , которые , как известно , идут "по нарастающей" , пока не сведут человека к деградации.
Покажите мне человека , который был раскрепощенный черезчур , постепенно стал распутным и --- пустота... И уже не человек собой управляет. А тот , кто в нём.
Покажите мне человека, который "начинал" "свой путь удовольствий" с пива , постепенно увеличивал дозу и не переходил бы к водке . Становился зависимым алкоголиком и ---деградация.
Для того чтобы быть не зависимыми надо развивать силу воли. Чобы развить силу воли надо иметь силу Духа. Сила Духа - от Бога.
Да фараон , не парьтесь так надо мной , с Мужем у меня все в порядке , поверьте . Он не "бедный" , как вы выразились.
Большое уважение у меня ,лично , вызывают такие мужчины , как аксакалы на Востоке: Мудрые , достойные , справедливые . А не такие , которые в "почтенном возрасте " начинают вдруг вести себя как маразматические "подростки".

[Snow Leopard]

Совершенно верно - в атеистическом обществе может делать выбор в пользу веры только человек, умеющий думать самостоятельно, т.к. причин для веры у такого человека нет, никто на сознание не напирает и не провоцирует сделать выбор. Такой человек свободен в своем решении.

Вы сами себе противоречите. Если причин никаких нет (я так понимаю, рациональных причин?), то человек верить не будет, ибо безосновательно. Другое дело иррациональные причины: воспитание, зомбирование, самовнушение. И как только человек начинает задумываться, вера начинает рушиться. И далее два варианта: либо человек отбрасывает "греховные" мысли, испугавшись перспективы потерять свой крохотный обжитый мирок, либо становится атеистом.

Чего я лично не могу сказать о большинстве атеистов, до конца не понимающих, а чегой-то они и когда это они стали атеистами. Ну нет Бога, ну и ладно.. а атеист то я с какого перепугу?

Не совсем понял. Вы не знаете кто такие атеисты? Не было бы вас, религиозников, не было бы и атеистов.

[Snow Leopard]

Почему-то некоторые люди , часто сравнивают такие инстинкты как : покушать , поморгать, дышать с секспотребностью?

Да потому что и те и те есть инстинкты, блин!

[Snow Leopard]

А , между тем , это --зависимости , которые , как известно , идут "по нарастающей" , пока не сведут человека к деградации.
Покажите мне человека , который был раскрепощенный черезчур , постепенно стал распутным и --- пустота... И уже не человек собой управляет. А тот , кто в нём.
Покажите мне человека, который "начинал" "свой путь удовольствий" с пива , постепенно увеличивал дозу и не переходил бы к водке . Становился зависимым алкоголиком и ---деградация.

Алкоголизм - болезнь. Сравнение не в счет. Вы еще простуду грехом объявите, до кучи.
Чрезмерное употребление алкоголя может привести к алкоголизму. К чему может секс привести? Да ни к чему, кроме психического здоровья.

[diana]

К чему может секс привести?
Зачем же вы меняете своих партнеров как "перчатки"? , если это не нарастающая зависимость??
Вот у вас была одна девушка , она вам надоела , другая - надоела , третья и т.д...
Потом вам мало одной девушки - подавай вам сразу две и т.д ...
Потом вы думаете , а что-бы мне еще попробовать , а то это уже не "действует"?
И тут начинается : (перечисляется список всех современных сексмерзостей...)
Где же ваше психическое здоровье от секса , если в мире -- мы видим , наоборот "нездоровье секса". Педофилы , маньяки , гомики , озабоченные (следующие на очередь в маньяки).

[Kot]

Snow Leopard

Вы сами себе противоречите. Если причин никаких нет (я так понимаю, рациональных причин?), то человек верить не будет, ибо безосновательно.

Имелось в виду - отсутствие социальных причин для возникновения в человеке религиозных убеждений.

Рациональность даже религиозного сознания объяснить можно, когда оно идеологически существует в обществе. Но в атеистическое время таких религиозных идеологических влияний извне на человека не было. А значит, выбор веры был объективен, независим от чьего бы то ни было мнения. Чего нельзя сказать об атеизме. При чем, в древние времена были люди, которые не верили в Бога, но это не выливалось в социальной сфере жизни человечества. Т.е. люди были свободны от зомбированности. Чего нельзя сказать о 19-20м веках, когда люди легко поддаются на идеологические провокации. Людьми цивилизованными, не загруженными глубокими нравственными и моральными принципами легче оказывается управлять, направлять их сознание в угоду власть имущих, создавать искусственно революции, управлять сознанием людей.

Другое дело иррациональные причины: воспитание, зомбирование, самовнушение. И как только человек начинает задумываться, вера начинает рушиться. И далее два варианта: либо человек отбрасывает "греховные" мысли, испугавшись перспективы потерять свой крохотный обжитый мирок, либо становится атеистом.

Вы даже не в силах понять мою мысль, о чем я пишу. Я пишу, что выбор ВЕРЫ В АНТИРЕЛИГИОЗНОЕ ВРЕМЯ, когда на человека не влияют зомбированность общества религией, является довольно объективным показателем проявления свободной волей и незомбированого ума человека. Т.е. внешних причин на принятие религии нет, а значит, при выборе оной, человек руководился собственным анализом этого (религиозного) явления, т.е. руководствовался собственным опытом и анализом.

Не совсем понял. Вы не знаете кто такие атеисты? Не было бы вас, религиозников, не было бы и атеистов.

Т.е. атеисты ТАК зависимы от религиозников? Что даже и существовать не могут без религиозников?
Хотя... СССР чем не атеистическое общество... стадо непуганных... Ведь история как в насмешку показало что может быть с человеком, стань он атеистом по серьезному сообща... вместе разом дружно)))) Оказалась сплошная пародия - не хотели петь хором "Боже, Царя храни!", стали ХОДИТЬ строем - на работу и с работы.