Твитнуть
А что Ватикан? Это что же,он устраивает демонстрации,лоббирует этот вопрос в институтах власти,в прессе и на ТВ?Вот Вы говорите о любви взрослых людей.А они и деток хотят на воспитание...Чему научат,-большой вопрос.Я не медик,чтобы говорить о врождённости и не психолог для рассуждений о приобретённой распущенности и разврате.Мне просто противно.Скажете,-а не смотри,тебя никто не заставляет.А как??? Ведь лезут и нигде не спастись.Крики о правах нетрадиционалов всё настойчивее и требовательней.А где мои права? Их нет? Завтра какой-то зоофил Вася скажет,-я полюбил корову Маньку.Ваши слова? Да люби,ты же никому не мешаешь?!Надоела эта вседозволенность и псевдодемократия!!! Эдак с такой постановкой вопроса вскоре всю мораль человечества назовут ущербной.Почему бы и нет? Гуманизм и демократия,однако!!!
-
:adr: -
Продублированный пост удалён.Последний раз редактировалось ametistus; 17 July 2008, 11:52 PM.:adr:Комментарий
-
Ну вот я сказала в сообщении выше, в чем суть, в Вашем случае, я так, понимаю, а Вы не хотите даже задуматься, а вдруг так и есть, вдруг может быть неосознанная вера. Ведь вы же знаете, есть люди чище, у которых есть совесть, а есть у которых ее вообще нет. В чем причина, по Вашему мнению?
Многие люди не хотят искать Бога, задумываться, по причине того, что подсознательно понимают, что если они будут это делать, то столкнутся с огромными проблемами: придется отказываться от многого, придется учиться жить в мире с тем, что тебя не будут понимать. А так не хочется отказываться от этого всего мирского кайфа, причем особенно если есть возможность прикрыть это все дело наукой, плотностью материи итд итп.
А ведь есть всего один факт, который перечеркивает вообще все - это то, что в конце концов каждому человеку придется умереть. И так или иначе придется встретиться с чем-то другим, и покинуть этот материальный мир НАВСЕГДА. И Вы даже не сможете никому доказать, что человек просто впадет в небытие, ну не сможете, так как нет доказательств.
Теоретически, с таким раскладом дел легче перестраховаться, и начать искать Бога, тем более другие уверяют, что он есть. То есть, умрете вы, если Бог будет - то вы будете рады, что спаслись, а если его не будет - то вы даже ничего не поймете - впадете в забытье. То есть, таким образом, человек ничего не теряет. Но тут есть одно большое НО: человек теряет бездумное наслаждение радостями этого мира, теряет многое, к чему он привязан.
ПС. теперь отвечу не скоро.
Комментарий
-
Весьма любопытная у Вас интерпретация права выбора и вопроса веры.Значит мы отвечаем за выбор.А как же с последствиями этого выбора?И то верно,нечего тут выбирать.Одобрям-с!!!
А с верой так вообще просто! Это мне напомнило анекдот про Вовочку.-Идёт урок.Учительница говорит:-Дети,Бога нет на небе.Давайте покажем ему дули! Все дружно крутят дули,а Вовочка нет. -Почему ты не показываешь дулю Богу?-А зачем?,-Вовочка в ответ. Если Его нет,то бесполезно показывать.А если вдруг есть,-то зачем портить с Ним отношения!
:adr:Комментарий
-
"И Вы даже не сможете никому доказать" - и вы не сможете ничего никому доказать. однако попугиваете ("Это Ваш выбор, за который Вы будете отвечать"). на каком основании?
"Теоретически, с таким раскладом дел легче перестраховаться, и начать искать Бога" - какого из? вы из перестраховки - всех богов нашли? или с дивной избирательностью?
представляете, перед кем-то из ненайденный богов "Вы будете отвечать" (с). так что вперед, искать остальных
"тем более другие уверяют, что он есть" - много других уверяет, что есть другие боги. какого же выбрать? ведь "нет доказательств" (с)Комментарий
-
Помните, как в школе контрольную писали или сочинение? Сдавая учителю работу, многие думали, что всё окей, на отлично? А Вы с гордостью пред судейское место спешите, даже не заглянув в свод законов.
Неверие - уже тяжкое преступление. Ложь, причём в первую очередь пред своей собственной персоной. Вы уже успели цинично заявить Всевышнему, судящему Вас, что Его - Судьи, Творца, Владыки, в руке, которого жизнь Ваша - нет, не существует... Потребляя жизненные блага, которыми Он с любовью наполнил землю, пользуя жизнь Им Вам подаренную, как Вам вздумается, Вы громко оглашаете во вселенную, что Бога не существует.
Библейское сказание повествует об одной маленькой лжи, сказанной одним, и совсем незначительной краже, размером всего в один плод, совершенной другим, - коллективный проступок, за который шесть тысяч лет расплачиваются все потомки первых людей. А ослушники навсегда лишены Божьего милосердия. Не стоит водружать пятую точку на УК, внимательно не исследовав содержимое.Комментарий
-
Гуманист
А как суд будет рассматривать акт богохульства в качестве преступления, если мы живем в секуляризованном обществе, которое считает, что Бога нет, а значит и хулить некого? Вы как себе представляете судебное заключение?Совершенно верно. Я, в отличие от Вас, не считаю себя экспертом по конституционному праву, а потому именно суд должен решить, возможно ли рассматривать тот или иной акт богохульства в качестве преступления.///
1 вариант: суд признал виновного в том, что он оскорбил Бога, оскорбив тем самым чувства поклоняющихся Ему, что судом рассматривается как моральное оскорбление, подлежащее осуждению и наказанию в виде срока лишения свободы на 2 года.
2 вариант: суд отклоняет обвинение в богохульстве, т.к. Бога нет, а значит отсутствует предмет хуления. Вопросы фантазий и их не приятие другими членами общества, не являются судом как явление хуления, т.к. относятся к субъективной сфере человеческой жизни.
Если 1 вариант прокатывает, то любое слово или мнение, не понравившееся оппоненту можно будет обжаловать в суде, представив это как моральное оскорбление, заслуживающее судебного приговора. Но это несусветная тупость общества, способное привести людей ко взаимной вражде на основании всего лишь несогласия с иной точкой зрения.
Т.е. уничтожение на публике того или иного произведения искусства (или его копию) не считается пропагандой насилия и ненависти? Т.е. если кто-то порвет прилюдно фото Вашей мамы, плюнет на фото и растопчет его - это не будет проявлением ненависти к Вам?Моё личное мнение, что если во время общественного события не было призыва к насилию и пропаганды ненависти, оно имеет право на существование в свободном обществе.//
Значит преподавать основы Православной культуры в школе можно, т.к. она входит в историю России и историю российской культуры?
Да, нужно преподавать историю России и историю российской культуры, в том числе раздел об иконописи и других живописных школах. Но пропаганда Православия в светских школах нашей межконфессиональной страны приведет только к конфликту.//
Говоря об «открытии» средневековой русской иконописи и зодчества, Вернадский утверждал: «Это древнее русское искусство, как сейчас ясно видно, могло возникнуть и существовать только при том условии, что оно было связано в течение поколений глубочайшими нитями со всей жизнью нашего народа, с его высокими настроениями и исканиями правды. И совершенно ясно, что его осознание есть сейчас факт крупнейшего значения в жизни нашего народа.
Сейчас, мне кажется, мы подходим к новому явлению того же характера. Начинает вырисовываться неосознанная новая сторона нашей вековой духовной работы работы русского народа и Русского государства в научном творчестве. Настала пора его выяснения... Что, научная работа русского народа является малозаметным явлением в росте знания человечества? Что, русская мысль теряется в мировой работе? Гений нашей страны и здесь, как и в художественном отражении нас окружающего, выявил новое, богатое, незаменимое, единственное» (цит. соч., с. 314).
Изучение русской культуры, понимание сути христианской веры, которая красной нитью проходит всю историю становлении одного из уникального в мире государства, способное не уничтожать другие верования и обычаи, а пополнять их своей же культурой, облагораживать своим пониманием духовной жизни, понимание основ исторического становления Руси и России может только того привести к конфликту, кто просто не дорос до уровня общения с иной богатой культурой и в силу этого не способен ни охватить ее, ни производить культурный обмен, обогащаясь сам и обогащая других.
Да? Наверное поэтому гуманисты под безболезненный нож клали и детей, у которых голова была еще не как у взрослых.. и поэтому нож приходился им аккурат в голову, разбрасывая их мозги по эшафоту.Интересно, что французские "гуманисты" избрали наименее болезненный метод казни в отличие от христиан, которые всегда любили пытать своих жертв.//
Наверно поэтому гуманисты изобрели и оригинальный способ женитьбы молодых связывали девушку и парня и кидали их в воду, где они благополучно шли ко дну. Наверно из-за гуманистических чувств-с гуманисты заполняли баржи ни в чем не повинных простых людей и топили ее без суда и следствия. Но зато в 1989 году Франция самым торжественным и восторженным празднеством встретила юбилей своей революции.
В Англии вообще не было инквизиции, а террор был не менее массовым, при чем НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ. В Англии Генриха VIII только за «бродяжничество» (дело шло в основном о согнанных с превращаемых в овечьи пастбища земель крестьянах) вдоль больших дорог «было повешено 72 тысячи бродяг и нищих».
Важно отметить, что инквизиция представляла собой только судебную инстанцию, а приговор приводился в исполнение по воле королевской власти и ее средствами.
Количество западноевропейских казней тех времен превышает русские на два порядка, в сто раз; при таком превышении, если воспользоваться популярной в свое время упрощенной гегельянской формулой «количество переходит в качество», и зловещий лик Ивана Грозного должен был вроде бы совершенно померкнуть рядом с чудовищными ликами Филиппа II, Генриха VIII и Карла IX. Но этого не происходит.
Гуманист, Вы мне еще докажите, что то, что написано в Библии не плод фантазии, а уж потом пишите, ссылаясь на эту книгу. А вот о зверствах гуманистов пишут историки.Поищите в своем Священном Писании стихи о том, кого следует до смерти забить камнями или заживо сжечь.///
А никто и не собирался. Мой вопрос был по поводу икон, которые сжигали и били топорами в Манежке. Вы как то слабо на этот вандализм среагировали. Для Вас это не факт того, что это пропаганда насилия и агрессии. Вот поэтому и был вопрос о фотографии.Поэтому не стоит приравнивать мою маму к преступлениям христианства.//
У меня лично идеологических врагов нет. Вы о чем? А абстрактно «судить» зло это прямой путь к совершению этого же зла, но под маской свободы, равенства и братства. Кстати, гуманисты стырили эти слова у христианской идеологии. Ну да ладно мы не жадные)))))))Но я уже в очередной раз повторяю, что разница между мной и Вами в том, что я готов осудить любое зло, а Вы - только то, которое творили Ваши идеологические враги.//
Умейте различать осуждение атеиста и осуждение атеИЗМА. Одно дело идеологию порицать, а другое дело людей.Вы переходите грань, когда обвиняете всех атеистов в том, что сделала группка каких-то активистов или хулиганов.///
От имени Православия может говорить только Церковь при чем СОБОРНО. У атеистов же есть лидеры, которые вполне могут говорить от имени всех атеистов.Бритоголовые православные нацисты не говорят от имени Православия, а группка атеистических активистов не говорит от имени всех атеистов.//
Познание православной культуры это не механическое запоминание, а ПОНИМАНИЕ внутренних основ православной культуры, ее духовных истоков, которые визуально и материально явлены в высоких образцах человеческого творчества. Простое «посмотрите дети на эту картину» детям ничего не дает. Если бы давало, то изучение физики было бы примерно таким же «посмотрите дети на эту формулу. Посмотрели? Переворачивайте учебник на следующую страницу. Перевернули? Молодцы. Посмотрите на эту формулу. Посмотрели? Хорошо,.. идем дальше» или для объяснения что такое наука физика, достаточно было бы похода в лабораторию НИИ.Не стоит заниматься казуистикой. Каждый школьник знает о Рублеве, а многие имели честь лицезреть его иконы в Третьяковской галерее, куда они ходили со своим классом.///
Вот примерно такая информация остается у детей после просмотрения на иконы Рублева.Ф. М. Достоевскоий: «раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов» «Гражданин», Дневник писателя, 1873 г., №50.
"Неверье - слепота, а чаще свинство" - И.Бродский
Покаяние - это жажда быть другим... (с)Комментарий
-
Гуманист
Значит гомосексуалимз - это не норма, если это следствие психологической травмы.Ни один гомосексуал не хотел им становиться. Практически каждый из них проходит через множество унижений в подростковые годы.
А можно ли узаконить не норму?Ф. М. Достоевскоий: «раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов» «Гражданин», Дневник писателя, 1873 г., №50.
"Неверье - слепота, а чаще свинство" - И.Бродский
Покаяние - это жажда быть другим... (с)Комментарий
-
С таким же успехом я мог бы сказать, что в подсознании у вас неверие. Опираться на совесть не стоит. Совесть и вера это вообще разные вещи.
Я не собираюсь искать бога по той же причине, по которой не собираюсь искать бабу Ягу и деда Мороза, а так же Аллаха, Мардука и Зевса. Мирской кайф тут совершенно ни при чем.
С чего вы взяли, что придется встретиться с чем-то другим? Выдаем желаемое за действительное?
Не пройдет. Нельзя верить "на всякий случай". Перестраховаться в данном случае не получится. К тому же если человек не верит, то ему нет нужды перестраховываться. Зачем? Да и если начать искать бога, то неприменно станешь атеистом (если до этого сомневался). Ведь все естественные науки, археология, история, религиоведение, вообще все научные дисциплины говорят против существования христианского бога. Спрашивается, на каком основании я мог бы поверить? Даже если бы не существовало аргументов против, моя совесть не позволила бы мне верить в библейского бога. Уж извините, но более аморальной книги, чем библия, я не встречал.Комментарий
-
По поводу этого анекдота очень хорошо высказался plugА с верой так вообще просто! Это мне напомнило анекдот про Вовочку.-Идёт урок.Учительница говорит:-Дети,Бога нет на небе.Давайте покажем ему дули! Все дружно крутят дули,а Вовочка нет. -Почему ты не показываешь дулю Богу?-А зачем?,-Вовочка в ответ. Если Его нет,то бесполезно показывать.А если вдруг есть,-то зачем портить с Ним отношения!
Комментарий
-
Это вы piligrim объясните, который наивно пологает, что если он мракобес, то значит лучше атеистов, которые априори мерзавцы и негодяи.
С чего вы взяли? Да и к тому же по логике неверие не может быть преступлением, ибо нельзя человека заставить верить. Все равно что осудить вас за то, что вы не влюбились в соседа этажом выше.
Да, христианского бога не существует, доказано наукой. Даже если бы у науки не было данных на сей счет, то вы все равно не смогли бы мне доказать, что сказочный персонаж древнееврейского эпоса действительно существует.
Ну что я могу ответить? Вы верите в волшебные плоды и говорящих змей. Это ваши проблемы.Комментарий
-
К сожалению, - это вы бес из мрака, ибо проповедуете вседозволенность извращений, как и отец лжи, которому вы, осознанно, или неосознанно служите.
Для меня, не составило бы труда, с помощью нового физико-математического рассчётного аппарата, доказать существование Бога Отца, на вполне естественном, физическом многоуровне.
Но, вам и этого не понять, как не поняли вы простейших Заповедей, привнесённых Сыном Человеческим, через тексты Нового Завета.
Ибо, и диавол, имел знания о мироустройстве, но его, это, не остановило от падения.
Так и вам, бесполезно давать Знания Истины, ибо вы верите только лжи, которой и поклоняетесь...Комментарий
Комментарий