Братушки, обтягивающее в соблазн?

[Александр Ган.]

Однажды спрашиваю у самого яркого и интересного брата в церкви:ты чего не женишься? обрати внимание на Свету,Олю,Катю... ,а он мне тихонечко:"в них нет сексуальности"

Какова мораль этой истории?

[diana]

Какова мораль этой истории?

Хочешь самого яркого и интересного брата из церкви - стань сексуальной! ))))))))))))))

[igor_ua]

Первый раз я Вас спрашивала в соседних страницах (лень перелистывать заново).

Как-то не совсем объективненько, Игорь.

А мне тогда тем более лень. Я не видел, когда вы спрашивали меня первый раз и понятия не имею по поводу чего. Я не читаю постоянно эту тему. Вот, о баньке потолковал, да и снова могу уйти из темы, здесь и так все время все повторяется.

[Александр Ган.]

И сексуальными.

Хотелось бы послушать, как желание выглядеть сексуальной можно согласовать с Новым Заветом, по вашему пониманию.

[igor_ua]

Я вам (и другим членам группировки) показала, как выглядит ваше гнобщение с Максимом. И баня здесь ни при чем вообще.

Какая еще группировка? Я не состою ни в каких группировках кроме Совета форума. Если баня не при чем, то не нужно отвечать на мои сообщения с банной тематикой, а то как мне догадаться, что хоть вы отвечаете на них, но "баня здесь ни при_чем вообще"

[diana]

Какая еще группировка? Я не состою ни в каких группировках кроме Совета форума. Если баня не при чем, то не нужно отвечать на мои сообщения с банной тематикой, а то как мне догадаться, что хоть вы отвечаете на них, но "баня здесь ни при_чем вообще"

Когда читаете мои сообщения, пусть даже в ответ на Ваше, где Вы говорите о бане - будьте дальновиднее её..

[igor_ua]

Когда читаете мои сообщения, пусть даже в ответ на Ваше, где Вы говорите о бане - будьте дальновиднее её..

Буду принимать к сведению, что цитируя мое сообщение о бане, вы говорите вообще не о бане, да и обращаетесь не ко мне, а к какой-то группировке.

[Олег2008]

Буду принимать к сведению, что цитируя мое сообщение о бане, вы говорите вообще не о бане, да и обращаетесь не ко мне, а к какой-то группировке.

Побойтесь Бога, ребята.......
О чем вы флудите и копья ломаете?
Оно вам нужно?

[Inkyfish]

Соблазн в глазах смотрящего

[Жена]

Жена, ты шо хочешь? Общаться? Я - Алёна. Давай дружить?

Спасибо за предложение Но не получится.
А хочу ответов на два свои вопроса, и всё

Честно? Если меня как следует (как следует) вдохновить, я могу посетить и на дому (пообщаться). Или посетить твоего пресвитера (и пообщаться). Да много чего... могу. Надо?

Так это Вам решать, что Вам надо, а что нет. Я, к сожалению, не гостеприимна. Но если Вы так настаиваете - дам адрес свой и фамилию-имя пастора, не вопрос. А чем общение на дому для Вас предпочтительнее, чем форумское?

А надо?

А зачем бы я так настойчиво спрашивала?

Жена, ты хочешь издеваться надо мной? А? Ломай меня, полностью..!

Пока что это Вы издеваетесь надо мной, в пятый раз (или какой?) не давая ответа на вопросы, причем одни и те же.

[NikAlex]

В первую очередь виноваты отцы, которые не воспитывали дочь/ушли из семьи/погибли раньше времени, и мужья, не умеющие держать жен в повиновении.

Мужьям такие полномочия когда вручены были?

Да с самого начала, с создания первой жены. Жена от мужа произведена. Это же дочерняя структура со 100% участием. Как думаете, у материнской структуры в таком случае есть полномочия держать в повиновении дочернюю?
Если серьёзно: в Писании это обосновано много где, просто не все это хотят видеть. И самое интересное - мужчины не хотят видеть! Приводить цитаты?

[Allent]

Хочешь самого яркого и интересного брата из церкви - стань сексуальной! ))))))))))))))

браво! артемида таки породила словесную конструкцию из АБСОЛЮТНО непонятных ей слов!
случилось!

[diana]

браво! артемида таки породила словесную конструкцию из АБСОЛЮТНО непонятных ей слов!
случилось!

В бой вступает - Аллент! ))))))

[NikAlex]

Я не стал бы выносить обобщенный суд о том, что если женщина не в парандже, то она развратница. Ева была вообще нагой, как и Адам тоже. И пока грех не вошел в них, они не претыкались на естественной наготе друг друга. Здесь нужно видеть сердце человека, владычествует ли в нем похоть или не владычествует. Ведь что вытекает из Ваших слов, что любую женщину, не носящую сегодня паранджу, можно на законном основании именовать "развратницей". Простите, но это не соответствует истине. А значит говорить так - это поступать не по любви, не по Христу. Мы вправе осуждать только греховную страсть в сердце человека. Мы можем говорить, что преднамеренно искушать ближнего - это грех. Но вот с какого момента начинается то искушение, при отсутствии ли паранджи, или при длине юбки выше колен или ниже колен, при распущенных волосах или не распущенных, при наличиии косметики на лице (и опять же, как именно раскрашена та женщина той косметикой, вульгарно или умеренно), какой разрез у шеи, насколько подчеркнута грудь и пр.и пр., - все это определяется уже исключительно социальная среда, в оторой живет та женщина. Что может быть нормальным в одном обществе, то может классифицироваться ненормальным в другом обществе. И тут уже только совесть женщине советчик, а не какой-то дядя-фарисей, который из-за своей страстной необузданности видите ли немощный, так что любая женщина не в парандже соблазняет его немощное мужское сердце. Ну так пусть сидит дома и никуда не выходит тот дядя, если все его соблазняет. Ведь и на такого фарисея всегда можно управу найти, сославшись на определенный тип женщин, которые соблазняются при виде мужчины. Зачем ему ходить по улицам, если он только потому, что мужчина, может соблазнить тот тип женщин, который даже при надетой парандже будет искушаться мужчиной? Выходит, что он тоже развратник, коль ходит по улице, соблазняя своим видом немощных тех женщин? Вы понимаете, что так можно дойти до полного маразма, в поисках ведьм, которые нас соблазняют?

Брат Певчий, прошу не понять меня неправильно. Я отнюдь не стою на том, что любая женщина не в парандже должна именоваться развратницей. Этак нельзя судить, это не обосновывается так просто. Всё относительно и потому сложно: где-то можно хоть голой ходить, а где-то, как говорят, можно и в паранже соблазном стать. Всё индивидуально, под конкретные обстоятельства. В любой жизненной ситуации есть некое множество мужчин с разной распущенностью и некое множество женщин с разной одеждой (обобщенно говоря, от паранджи до нижнего белья), и исчислить оптимальный наряд для женщины очень сложно математически. Составить функцию оптимизации, рассчитать, в какой одежде она принесет минимум соблазна все совокупности мужчин её окружения в конкретном городе или организации и т.д. Поэтому как можно судить паранджа/не паранджа есть good? Невозможно. Только Бог может изнутри подсказать этой особе конкретной, если она в Духе и любит ближних, в т.ч. окружающих мужчин: "Вот это не надо надевать, не сейчас, возлюбленная."
И так же и не только женщина, но и мужчина. И не только в отношении соблазна внешним видом, но и машиной, и одеждой, и вообще благополучием. Вести себя надо по совести. А что такое совесть для христианина? Это Бог внутри него, Дух Святой. И тогда не будет вины никакой на таком человеке, если и кто-то там неправедный соблазнится.
И нет у нас никаких разногласий, вот что получается, брат Певчий!

[Певчий]

Хочешь самого яркого и интересного брата из церкви - стань сексуальной! ))))))))))))))

Если между мужчиной и женщиной есть только духовная близость, как между братом и сестрой, но нет того, что люди называют обычно земной любовью, то лично мне не понятно, зачем жениться им? Могли бы и дальше общаться по братски вне брака. Ведь должна же и женщина видеть в своем муже не только брата, но нечто большее. Так и муж должен видеть в жене не просто сестру, но и любить ее, как женщину. В противном случае, если они просто случаются для продления рода, но нет между ними земной любви, родившиеся в таких браках дети лишаются опыта восприятия любви у своих родителей, так что потом сами не способны любить в своих браках. Мне кажется, что более честнее в таких случаях в брак вообще не вступать, а просто жить духовной жизнью, чем вступать без земной любви. Как плохо, когда есть только чувства, но отсутствует разум, также плохо, когда есть один разум, но полностью отсутствуют чувства. Должна быть гармония первого и второго.

- - - Добавлено - - -

И нет у нас никаких разногласий, вот что получается, брат Певчий!

Прочитав Ваш последний пост, я также это заметил.