Братушки, обтягивающее в соблазн?

[Певчий]

Не читайте на ночь православных святых...

Во-первых, Ваш оппонент имеет к православным святым такое же отношение, как и Вы. И представление о их мировоззрении у него не больше, чем у Вас.

Ну и во-вторых, к чему Вы вообще затронули православных святых? Если Вы понятия не имеете о том, как они верили, то не лучше ли озвучивать просто свое понимание своей веры?

[Олег2008]

При чём тут моё толкование...?Читайте Откровение.Там ясно написано всё...Не читайте на ночь православных святых...

Думаю, что Кесаревский тоже умел читать.
Равно как и все иные толкователи апокалипсиса....
Читать умеют все.
Понимать - практически никто.....

[Elvis Presley]

Думаю, что Кесаревский тоже умел читать.
Равно как и все иные толкователи апокалипсиса....
Читать умеют все.
Понимать - практически никто.....

Да, и тому есть ответ:

11 И всякое пророчество для вас то же, что слова в запечатанной книге, которую подают умеющему читать книгу и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "не могу, потому что она запечатана".
12 И передают книгу тому, кто читать не умеет, и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "я не умею читать".
13 И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих;
14 то вот, Я еще необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет.
(Ис.29:11-14)

[korablevsergey]

Во-первых, Ваш оппонент имеет к православным святым такое же отношение, как и Вы. И представление о их мировоззрении у него не больше, чем у Вас.

Ну и во-вторых, к чему Вы вообще затронули православных святых? Если Вы понятия не имеете о том, как они верили, то не лучше ли озвучивать просто свое понимание своей веры?

Перечитал почти всех ваших святых..Писание лучше .В нём жизнь.

- - - Добавлено - - -

Думаю, что Кесаревский тоже умел читать.
Равно как и все иные толкователи апокалипсиса....
Читать умеют все.
Понимать - практически никто.....

Многие понимают.Если вы не понимаете,то не расписывайтесь за других.Понимание даёт Святой Дух.Если Его не спрашиваете Его,то и то,что Кесаревский написал,неправильно поймёте.

[lubow.fedorowa]

korablevsergey

В Иисусе воскресил.оживотворил и посадил на небесах.Церковь,есть Тело Иисуса Христа.Церковь должна быть во Святом Духе.Во Святом Духе мы одно с Иисусом.

Написано, как уже совершившееся: воскресил!
Дав Духа Святого, оживил, т.к. мы были мертвы. Написано также: Иисус -воскресение и жизнь! Иисус в нас, значит жизнь в нас, значит воскрешены первым воскресением. Кто получил Духа Святого - воскрес.

Однако же нам надлежит умереть, как и Иисус умер, и воскреснуть, как и Иисус воскрес.Так написано.

Теперь умрем физической смертью и воскреснем - это будет второе воскресение.

Апостол Иоанн говорит:
2 Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
(1Иоан.3:2)
Т.е. Иоанн совоскрес с Иисусом,но ещё не знает,ЧТО он будет.Знает,что будет подобен Иисусу.

Апостол говорит о нынешнем нашем состоянии, что мы теперь дети Божии, но даже он не знал, как мы будем называться, когда будем с Ним после второго воскресения. Знаем только, что нам будут даны нетленные тела, как у Него и мы увидим Его "как Он есть".

[diana]

Спрашивала сегодня мужа, как он относится к тому, когда видит на улице женщин в обтягивающем.
Он сказал, что такие женщины - дуры. И те, которые - курят тоже.
Которые в коротких юбках и в колготах, да еще когда холодно - портят здоровье, мол, если они так относятся к своему здоровью, то так они и ко всему другому относятся.
И в метро и на улицах - не прилично так ходить.
Один раз вечером он шел с работы и видел, как из троллейбуса вышла девушка "вся из себя" в обтягивающем и когда она прошла, то мужики из компании что стояла (бандитского вида) - смотрели звериным взглядом. Говорит, что такие девушки-женщины сами своим видом провоцируют всяких бандюков, маньяков, да мало ли еще каких ненормальных.. Женщина сама по себе - провоцирующий фактор, а если она одета для соблазнения, то тем более - вдвойне опасно ей. Рискуют своей жизнью. Вот такое мнение неверующего мужа.

[Певчий]

Перечитал почти всех ваших святых..Писание лучше .В нём жизнь.

У святых тоже жизнь, ибо причастники Духа Святого во всем являют свидетельство Иисуса Христа в себе. Они стали живым воплощением Евангелия, читая которые любящие Бога признают в них Его верных свидетелей.

[korablevsergey]

У святых тоже жизнь, ибо причастники Духа Святого во всем являют свидетельство Иисуса Христа в себе. Они стали живым воплощением Евангелия, читая которые любящие Бога признают в них Его верных свидетелей.

Ну да...Видели...Дела их следуют за ними в православной Церкви...К Евангелию Божию отношение не имеющие...

- - - Добавлено - - -

korablevsergey Написано, как уже совершившееся: воскресил!
Дав Духа Святого, оживил, т.к. мы были мертвы. Написано также: Иисус -воскресение и жизнь! Иисус в нас, значит жизнь в нас, значит воскрешены первым воскресением. Кто получил Духа Святого - воскрес.

Теперь умрем физической смертью и воскреснем - это будет второе воскресение.

Апостол говорит о нынешнем нашем состоянии, что мы теперь дети Божии, но даже он не знал, как мы будем называться, когда будем с Ним после второго воскресения. Знаем только, что нам будут даны нетленные тела, как у Него и мы увидим Его "как Он есть".

Вам виднее...

[Певчий]

Ну да...Видели...Дела их следуют за ними в православной Церкви...К Евангелию Божию отношение не имеющие...

То, КАК Вы что-то видели, во многом зависело от того, в каком духе Вы то смотрели. Отсюда и превратное понимание Ваше того, что есть Евангелие Божье. У Вас есть свое евангелие, которое Вы сами для себя определяете, как "Божье". При этом Вы не можете себя критически проверить на вероятность ошибки. Ведь как Вам проверить себя, если к историческому христианству Вы не имеете никакого отношения? Все, что у Вас есть, так это собственное представление о христианстве и о Боге. И это Ваше - только Ваше. Вы вправе верить так, как Вам подсказывает Вам Ваш ограниченный и плотской разум. Но иметь силу воздействовать на тех людей, кто не желает следовать за Вами, Вы не властны.

[Тихий]

То, КАК Вы что-то видели, во многом зависело от того, в каком духе Вы то смотрели. Отсюда и превратное понимание Ваше того, что есть Евангелие Божье. У Вас есть свое евангелие, которое Вы сами для себя определяете, как "Божье". При этом Вы не можете себя критически проверить на вероятность ошибки. Ведь как Вам проверить себя, если к историческому христианству Вы не имеете никакого отношения? Все, что у Вас есть, так это собственное представление о христианстве и о Боге. И это Ваше - только Ваше. Вы вправе верить так, как Вам подсказывает Вам Ваш ограниченный и плотской разум. Но иметь силу воздействовать на тех людей, кто не желает следовать за Вами, Вы не властны.

Эта тирада в равной степени применима и к так называемым представителям исторического христианства.

[Певчий]

Эта тирада в равной степени применима и к так называемым представителям исторического христианства.

У исторического христианства за спиной история и преемство веры из поколения в поколение, чего нет у тех, кто появился вне исторического христианства. И это не упрек им, а просто констатация факта. Лично мне, в свое время, понадобилось ознакомление с тем, как понимали те или иные спорные вопросы веры христиане разных исторических периодов. Увы, но без обращения к тем истокам перепроверить самого себя, насколько ты правильно что-то понимаешь, затруднительно. Но для этого нужно прежде созреть до осознания того, что букву Писания действительно можно одухотворить весьма разнообразно, и каждое такое одухотворение будет иметь свое систематическое богословие, иметь свою логику, подтверждаемую цитатами из Библии, которые по внешней форме вполне можно прочесть и так, как это видится правильным всем тем богословам, из разных богословских школ. Конечно, можно себя и не утруждать критическим самоанализом. Фанатики именно так и поступают. Они просто уверены, что заблуждаться не могут и что их ведет исключительно лишь Дух Святой.

PS: А вообще мы кажется уклонились от темы.

[Евлампия]

Эта тирада в равной степени применима и к так называемым представителям исторического христианства.

А как, в таком случае, прийти к разумному христианству?


Все мы, современные протестанты, должны быть готовы к переосмыслению самых, казалось бы, фундаментальных догматов, если результаты исследования Библии потребуют этого. Но сегодня мы видим, что декларативное, т.е. ни к чему не обязывающее, отношение к авторитету Писания не мешает ставить на первое место именно существующее вероучение: законсервированное, малопонятное даже воцерковленному современному человеку, не говоря уже о неверующих.

За примером далеко ходить не надо; нет даже необходимости обращаться к сложным вопросам о Троице и т.п. Вот весьма актуальная проблема: юридическая теория оправдания, унаследованная протестантами из средневекового католицизма. В православии ее никогда не было. А. Кураев совершенно справедливо критикует ее в своей книге "Протестантам о православии". Что мешает нам включить здравое миссионерское мышление, пересмотреть свой "евангелизационный дискурс", отказаться от неуклюжего средневекового нарратива? Ведь мы же не связаны монументальным отношением к традиции, которое свойственно той же православной церкви! Традиция хороша, если к ней относиться творчески. Эту формулу можно смело воспринимать как всеобщий закон в человеческой культуре, и религиозная сфера исключением не является.

Рабское следование традиции приводит к застою, к духовному омертвению. Нигилистическое отношение к традиции также приводит к разрушительным последствиям: к примитивизации, деградации. Но творческое, разумное отношение к традиции способствует духовному росту.

[Alex Shevchenko]

юридическая теория оправдания, унаследованная протестантами из средневекового католицизма.

А и нет. Всего лишь развитая схоластика Ансельма Кентерберийского. Это, как бы сказать, не совсем католицизм, и не совсем средневековый.

В православии ее никогда не было

Валом Вплоть до 1917 учебник митрополита Макария (Булгакова), который излагает учение об Искуплении в категориях юридических, был основным пособием по догматическому богословию во всех духовных школах Русской Православной Церкви. Ортодоксальные сторонники Ансельма (на скорую руку): Нечаев, Будрин, Левитов ну ещё и митрополит Елевферий (Богоявленский).

[ilya481]

А как, в таком случае, прийти к разумному христианству?

Рабское следование традиции приводит к застою, к духовному омертвению. Нигилистическое отношение к традиции также приводит к разрушительным последствиям: к примитивизации, деградации. Но творческое, разумное отношение к традиции способствует духовному росту.

Да уж.
Кратко, но актуально.

А и нет. Всего лишь развитая схоластика Ансельма Кентерберийского. Это, как бы сказать, не совсем католицизм, и не совсем средневековый.

Ну если не очень щепетильно подходить к этому вопросу, то можно и возразить.
В контексте написанного Евлампией важно не то, какие христианские авторы впервые упоминали о юридической теории оправдания и даже не то, когда он жил.
Хотя католическая церковь канонизировала его, а значит признала за "своего".

А важно то, что не протестанты, не реформаторы были первыми в признании "юридизма" оправдания.

Так что: а и да!

Валом Вплоть до 1917 учебник митрополита Макария (Булгакова), который излагает учение об Искуплении в категориях юридических, был основным пособием по догматическому богословию во всех духовных школах Русской Православной Церкви. Ортодоксальные сторонники Ансельма (на скорую руку): Нечаев, Будрин, Левитов ну ещё и митрополит Елевферий (Богоявленский).

Спасибо за информацию, Алекс.
Не знал.
Просто сегодняшние православные об этом "забыли".

А я, признаться, после вашей справки больше "зауважал" православие.
Да и вкупе с ними и католиков.

ПС
Но мы все уже далеко отошли от обсуждения обтягивающих юбок и прочих женских предметов

[Alex Shevchenko]

А важно то, что не протестанты, не реформаторы были первыми в признании "юридизма" оправдания.

Уж если вообще щепетильно, то отголоски юр. теории можно найти ещё во втором веке. Но, как Вы правильно заметили, все это не столь важно.

Просто сегодняшние православные об этом "забыли".

Разброс мнений от крайне правого к крайне левому - это абсолютно нормальное явление в рамках ортодоксии. Всякие опыты имеют место быть, и всяко лепо бысть.

далеко отошли от обсуждения обтягивающих юбок

А чего тут обсуждать. Мне нравятся и широкие, и обтягивающие, и выше колена, и ниже колена. Дело не в фасоне юбки. Дело в фасоне того, на кого она одета