Грех к смерти - как это понять?

[Монад]

Человек,который испытывает раскаяние,т.е. отвращается от грехов, в которых повинен, не страдает очерствением сердца и, следовательно, не совершает греха, который Бог может счесть не подлежащим прощению. Все, кто рожден свыше, не могут совершить непрощаемый грех, поскольку они движимы Духом, а Бог не может разделиться в Себе и
действовать против СЕбя.1Иан.3,9;

[laurcio]

Шалом алейхем! На "ты" можно
Второй раз приятно, брат, что пришли к общему мнению.

Теперь, по нашему тексту Ин.5:16-17.
Пока для меня остается открытым вопрос: какие положения закона следует соблюдать в Новом Завете (уверовавшим из язычников), а какие не следует (разумеется, исключаем то, что относится к храму).
Другими словами, как хр-ну из язычников определить, имеет ли отношение тот или другой грех по закону, к новозаветнему периоду?

Мое понимание на данный момент:
если Новый Завет (учение Христа) оговаривает то или другое положение закона, то следует поступать так как трактует Новый Завет.
Если же Новый Завет не оговаривает какое-либо положение закона, то следует поступать согласно предписания закона.
Это важно в определении греха (к смерти или не к смерти, в привязке к НЗ)

[Монад]

Другими словами, как хр-ну из язычников определить, имеет ли отношение тот или другой грех по закону, к новозаветнему периоду?

Очень вопрос не маловажный, очень...
Но встает параллельный: как мог так долго говорить Слово, не зня ответа на этот вопрос?
Laircio:

Я и сам проповедник с довольно большим стажем,

[Йицхак]

Теперь, по нашему тексту Ин.5:16-17.
Пока для меня остается открытым вопрос: какие положения закона следует соблюдать в Новом Завете (уверовавшим из язычников), а какие не следует (разумеется, исключаем то, что относится к храму).

Ответ здесь:
28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы". (Деян.15)
Кстати, тоже всё строго по закону

Другими словами, как хр-ну из язычников определить, имеет ли отношение тот или другой грех по закону, к новозаветнему периоду?

Любой грех по закону имеет отношение к новозаветному периоду.
Как сказано: законом познается грех (Рим,3:20)
Если в новозаветном периоде грех исчез как явление - то Рим,3:20 неактуально, а если грех не исчез как явление - то его по-прежнему и в новозаветном периоде познают законом.
Главное не путать две вещи: исполнять закон и познавать законом грех.

Мое понимание на данный момент:

если Новый Завет (учение Христа) оговаривает то или другое положение закона, то следует поступать так как трактует Новый Завет.
Если же Новый Завет не оговаривает какое-либо положение закона, то следует поступать согласно предписания закона.

Не предполагает ли такая трактовка, что закон изменен/упразднен,отменен Христом?
Я бы сказал так: закон следует понимать в трактовании, сделанном Христом. Если хотите, могу привести пример.

[Монад]

[quote=laurcio;2141280]

Теперь, по нашему тексту Ин.5:16-17.
Пока для меня остается открытым вопрос: какие положения закона следует соблюдать в Новом Завете (уверовавшим из язычников), а какие не следует (разумеется, исключаем то, что относится к храму).
Другими словами, как хр-ну из язычников определить, имеет ли отношение тот или другой грех по закону, к новозаветнему периоду?

Мое понимание на данный момент:

если Новый Завет (учение Христа) оговаривает то или другое положение закона, то следует поступать так как трактует Новый Завет.

С этим были проблемы у живущих только при В.З.,
Для нас же, уверовавших(вчера,сегодня), они оба новые.
Поэтому и воспринимать Слово - Библию, можем и должны, как цельное Писание. Одно, другим открывающимся.(мое мнение)

Если же Новый Завет не оговаривает какое-либо положение закона, то следует поступать согласно предписания закона.
Это важно в определении греха (к смерти или не к смерти, в привязке к НЗ)

Что значит(оговаривает)? Христос пришел, чтобы и розъяснить исполнение закона, Он его не переименвывал, не правил
и не нарушал. Это о чем то говорит? Или говорит о многом?

[Монад]

[quote=Йицхак;2141316]

Любой грех по закону имеет отношение к новозаветному периоду.
Как сказано: законом познается грех (Рим,3:20)
Если в новозаветном периоде грех исчез как явление - то Рим,3:20 неактуально, а если грех не исчез как явление - то его по-прежнему и в новозаветном периоде познают законом.

Главное не путать две вещи: исполнять закон и познавать законом грех.

А я бы добавил третью: (спасение) не от исполнения закона так, как
это есть элементарное правило духовной жизни(жить Христом), а
значит не нарушать правила - заповеди Его.

[Undina]

[quote=Искупленный;2099402]Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и [Бог] даст ему жизнь, [то есть] согрешающему [грехом] не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился.
(1Иоан.5:16)[/quote

Моё мнение.Здесь грех к смерти это стремление человека к покою,к комфорту,молиться надо за человека ,который ,явно видно ,с чистыми помыслами.

[laurcio]

Ответ здесь:
28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы". (Деян.15)
Кстати, тоже всё строго по закону

Да,я с этим согласен.

Любой грех по закону имеет отношение к новозаветному периоду.
Как сказано: законом познается грех (Рим,3:20)
Если в новозаветном периоде грех исчез как явление - то Рим,3:20 неактуально, а если грех не исчез как явление - то его по-прежнему и в новозаветном периоде познают законом.
Главное не путать две вещи: исполнять закон и познавать законом грех.

В данном случае (Ин.5:16-17), мы говорим о нарушении закона.
Нарушение к чему относится - к познанию или к исполнению?
Например, как относиться к этому предписанию:
11 Не надевай одежды, сделанной из разных веществ, из шерсти и льна вместе. Втор.22:11
или к этому:
19 Уставы Мои соблюдайте; скота твоего не своди с иною породою; поля твоего не засевай двумя родами семян; в одежду из разнородных нитей, из шерсти и льна, не одевайся. Лев.19:19
Новый Завет об этом ничего не говорит, а по закону, нарушение этого - грех (не к смерти).

Не предполагает ли такая трактовка, что закон изменен/упразднен,отменен Христом?

Думаю, что только в плане исполнения.

Я бы сказал так: закон следует понимать в трактовании, сделанном Христом. Если хотите, могу привести пример.

Хочу.

[Йицхак]

Моё мнение.Здесь грех к смерти это стремление человека к покою,к комфорту,молиться надо за человека ,который ,явно видно ,с чистыми помыслами.

А уж как грешат христиане, покупая новую мебель и ремонтируя свои квартиры.

[Йицхак]

В данном случае (Ин.5:16-17), мы говорим о нарушении закона.
Нарушение к чему относится - к познанию или к исполнению?

К познанию.
Если исполнение закона - это не нарушать закон, то нарушение закона его исполнением быть не может.

Например, как относиться к этому предписанию:
11 Не надевай одежды, сделанной из разных веществ, из шерсти и льна вместе. Втор.22:11
или к этому:
19 Уставы Мои соблюдайте; скота твоего не своди с иною породою; поля твоего не засевай двумя родами семян; в одежду из разнородных нитей, из шерсти и льна, не одевайся. Лев.19:19

Относится просто: КОМУ вменена эта заповедь закона? Если Израилю - то обязан исполнять, но язычники свободны. Если язычникам, то и язычники обязаны исполнять. Далее просто посмотреть кому

Новый Завет об этом ничего не говорит, а по закону, нарушение этого - грех (не к смерти).

Точно так. Но грех не к смерти тому, кому вменено. А кому НЕ вменено - разве есть хоть какой-то грех? Нет, никакого греха вообще нет.

Хочу.

Пожалуйста.
Вот тут 17

[laurcio]

К познанию.

Допустим.

Если исполнение закона - это не нарушать закон, то нарушение закона его исполнением быть не может.

Логично.

Относится просто: КОМУ вменена эта заповедь закона? Если Израилю - то обязан исполнять, но язычники свободны. Если язычникам, то и язычники обязаны исполнять. Далее просто посмотреть кому Точно так. Но грех не к смерти тому, кому вменено. А кому НЕ вменено - разве есть хоть какой-то грех? Нет, никакого греха вообще нет.Пожалуйста.

В таком случае, язычники свободны и от ответственности за несоблюдение тех предписаний закона, которые к ним не относятся.
В какой же степени,тогда,относятся слова Ин.5:16-17 к язычникам? Только в рамках Деян.15:29?
Сам же Иоанн говорит, что грех есть беззаконие (1Ин.3:4), т.е. несоблюдение,нарушение закона. Неужели слова Ин.5:16-17 относятся только к евреям?

Вот тут 17

Вполне здравые рассуждения, но мало света проливают на возникшие вопросы.

[Йицхак]

В таком случае, язычники свободны и от ответственности за несоблюдение тех предписаний закона, которые к ним не относятся.

Совершенно верно.

В какой же степени,тогда,относятся слова Ин.5:16-17 к язычникам?

Относятся в самой полной мере. Это послание адресовани и язычникам. Оно разъясняет как следует поступать любящим Бога.

Сам же Иоанн говорит, что грех есть беззаконие (1Ин.3:4), т.е. несоблюдение,нарушение закона. Неужели слова Ин.5:16-17 относятся только к евреям?

Нет, конечно. И к язычникам.
Только евреям закон вменен, а язычникам только для назидания.
А какое правило относится к язычникам, чтобы не делать грех? Вот это: не делать другим того, чего себе не хотите (с)
Знаменитая история о язычнике, который хотел выучить Тору пока стоит на одной ноге. Что сказал ему Гиллель? не делать другим того, чего себе не хотите. Вот и весь закон. Всё остальное - толкование (с)

Далее язычник может спросить: а могу я делать другим, то что хочу себе? Например, попрелюбодействовать? Вот тут-то и нужен закон, которым познается грех: не прелюбодействуй, это грех к смерти. Значит, если не хочешь смерти себе, не желай и другому. А если хочешь - то причем тут тогда Христос вообще? ты, желающий смерти от греха, не Христов ни разу.
Вот такая логика в отношении тех, кому закон не вменен.

Вполне здравые рассуждения, но мало света проливают на возникшие вопросы.

Обсуждаем тогда непонятное.

[Всякий..]

Цитата из Библии:

Господа Бога святите в сердцах ваших; [будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. (1Пет.3:15)

Вот именно - с кротостью и благоговением

Уже ответили..829 ? Или в игнор, в благоговении и в кротости..?

[Всякий..]

ВЫ СЕБЯ СЛЫШИТЕ? "...внятное объяснение Вашего вопроса.." ??? ВОПРОС ТО ПРОСТОЙ, ЧТО - ЕСТЬ - СВЕТИЛЬНИК - ДЛЯ - ОКА ? (по писанию) КАКОЕ ИЗ СЛОВ ВОПРОСА, СЛЕДУЕТ ПОЯСНИТЬ ВАМ В ОТДЕЛЬНОСТИ, ЧТО БЫ ВЫ БЫЛИ СПОСОБНЫ, ОСМЫСЛИТЬ И ВОСПРИНЯТЬ ВОПРОС В ЦЕЛОМ?

Я не очень Вас огорчу, если скажу, что грех во плоти был осужден в тот момент, еще когда Бог произнес свой приговор Адаму и Еве?

А ВЫ ЭТО ПОЗНАЛИ САМИ ИЛИ УСЛЫШАЛИ ОТ КОГО? МОЖЕТЕ ПИСАНИЕМ МНЕ НА ЭТО ОТВЕТИТЬ, ТАК СКАЗАТЬ ПОДВЕСТИ ПО СЛОВУ?!

Я Вам третий раз отвечаю, что понятия не имею. Равно как и понятия не имею, почему у кошки четыре ноги, а позади у неё длинный хвост. И Писания ответ на это не содержат

ПИСАНИЕ СОДЕРЖИТ ОТВЕТ, А ВОТ ВАШ ОТВЕТ ПО ПОВОДУ КОШКИ, КАК РАЗ НЕ СОДЕРЖИТСЯ В ПИСАНИИ?! ТАК ЧТО ПРОВЕРЯЙТЕ ДУХОВ, ПОСЕЩАЮЩИЕ ВАШУ ГОЛОВУ, ПО ПИСАНИЮ, ОТ БОГА ЛИ ОНИ?

Содержит-дайте. Заодно и проверим кому больше повезло: кошке или Вам с ответом.

То есть вы кошка, таскающая сало с царского стола..?!

Да, умеющая печатать. Рассказ о том, что является светильником ока будет? Но так, чтобы парой строк, исключительно цитатой.
Или, ну его?

Я то отвечу, а ты сможешь, ответить на свой вопрос, в предлагаемом тобою формате?! Даже больше скажу, что если ты не ответишь.. по причине того, "..что знает КОШКА, чьё сало украло..", то я сам отвечу и на твою часть вопроса, договорились?!

Ну что, Йицхак, я вам отвечаю, на вопрос, - Что есть светильник для ОКА? согласно притчи и по Писанию, а вы отвечаете, на вопрос -- ".. что грех во плоти был осужден в тот момент, еще когда Бог произнес свой приговор Адаму и Еве?..", оба приводим пояснения по Писанию, если остаются вопросы, по существу предмета обсуждения.., всё подтверждая, только Словом! ГОТОВЫ?!

[Iust]

Перевожу на общедоступный: если толковать так, как толкуете Вы, то тогда Слово Божие лжет, что грешники пойдут в озеро огненное - ведь будут прощены все грехи. Ну, значит слово Божие лжет, назначая за грех к смерти смертную казнь.А Ап. Иоанна прозрить не пытались?

Разве это моя цитата, разве это не слова Христа, исполняющего закон? Или оставите это Слово праздно лежащим на улицах Святого Города, где распят ,Господь?

Цитата из Библии:

28 Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили;
29 но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению.
30 Сие сказал Он, потому что говорили: в Нем нечистый дух.
(Мар.3:28-30)

Проблема ваша в том, что вы всё сводите к плоти, тем самым являя свой приоритет, направленность ваших мыслей. Императивом являются слова Христа, и Дух за ними, потому как слово Его - суть Дух и жизнь, соответственно тому, обратное Его словам,- суть плоть и смерть. Возможно и озеро огненное вы представляете нечто в виде жидкого огня в центре земли и т.п., не понимая что это суть духовные явления которые на сию минуту происходят в жизни человека. Иоанн, будучи зрячим, не нуждается в прозрении, чего и тебе желаю, или вам до сих пор невдомек, что вопрос о верном толковании вами и кем-либо его слов, а не в том верно или не верно сказал Иоанн.
При человеческой мудрости изученными словами, будучи под детоводителем закона, покуда не совершилась в вас полнота возраста Христова, ваши грехи и есть грех не к смерти, потому как и сын среди рабов как раб покуда в детстве. Но приходит время Голгофского креста, день посещения, пойти на крест или возжелать прежней жизни, здесь звучит голос "ныне", о чем и Павел говорил, при явлении Духа жизни, отрекающийся Его, как бы внешне это не выражалось, отрекается жизни, тем самым согрешая грехом к смерти! Вспомните богатого юношу, который не смог войти, отказавшись от прежнего богатства, которые суть изученное словами человеческой мудрости.

Цитата из Библии:

13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
(1Кор.2:13-15)