Экспериментальный Креационизм

[Pavel Vfsilevih]

Я забыла, а из-за чего - ошибки при копировании?

Артемида, есть такой препарат- Ноотропил. Хорошо улучшает память .
у вас магнитофон был? Ну хотя бы в детстве? Потому, что на примере компъютера я уже боюсь вам объяснять. В детстве наверняка был. И вы наверняка копировали на кассету полюбившиеся песни. Вы соединяли два магнитофона шнуром. Один магнитофон считывал запись, второй копировал на другую кассету. Теперь представьте, что шнуры не плотно входят в разъем.Болтаются в нем. От плохого контакта может появиться треск на новой записи. В таком случае, у вас получается похожая запись с лишними шумами которых не было на исходной записи.
Мутации появляются примерно так же, только вместо шнура РНК( которая считывает и записывает информацию, и ДНК как исходная запись. Мутации,это точно такие же шумы на новой записи. Если количество шумов велико, вы поправите шнур и перезапишете песню.Или найдете более чистую исходную запись. Точно так же поступает и РНК беря дублирующую запись из рабочего аллеля гена.
Мутации ,это шум при перезаписи информации. Перевернувшийся при кроссинговере ген, Незапланированная обрезка длинного гена мутагены(радиация,химия),это все создает лишний шум.
Как и в аудиозаписи, лишний шум может совершенно испортить запись или сделать ее оригинальной. Ну например какой то лишний звук в мелодии, может сделать ее более привлекательной, изменить тональность звучания ноты, внести новый ритм .И музыканты услышав новое звучание ,могут подхватить новый вариант мелодии и исполнять его со сцены в живую. Не знаю как еще более просто объяснить вам ,Артемида. По моему, наглядней уже некуда.

[Pavel Vfsilevih]

Согласен,мой интеллект выше.

Твой интеллект ниже плинтуса. Потому то ты всем и неинтересен.Если уж ты не способен самокритично различать силу аргументации и глубину идиотизма в своих постах, можешь тешить себя иллюзией, что ты чрезмерно умен. И плевать, что остальные не разделяют твоего убеждения.

Идиотизм отсутствие аргументации.

Правильно. У тебя ее нет. Хотя ты можешь считать иначе
Понимаешь что такое аргументация?Хотя очевидно, что не понимаешь.(с)

[diana]

Артемида, есть такой препарат- Ноотропил. Хорошо улучшает память .
у вас магнитофон был? Ну хотя бы в детстве? Потому, что на примере компъютера я уже боюсь вам объяснять.

1. Я не принимаю - препараты.

2. А на этот вопрос, я уже ответила Полковнику, смотрите выше.

[Владимир П.]

Если уж ты не способен самокритично различать силу аргументации

У Вас нет аргументации.У Вас только флейм.

Правильно. У тебя ее нет. Хотя ты можешь считать иначе

Я не считаю,а знаю ,что вы нагло врете.

[Atheist]

Значит, если мутации происходят ВСЕГДА, то это - тоже запрограммированно Программистом. Знаете для чего? - для разнообразия.

Хай буде так!
Программист пустил дело на самотек, позволив случайным мутациям рулить. Слава Программисту!

[Pavel Vfsilevih]

Для меня это уже не принципиально. Главное, что Вы согласились, а то некоторые уже говорят, что Вы абсолютно безнадёжны. Чего только люди не говорят

Улыбнуло

Ну лезут и что? Что уж взять с креационистов? Ведь Вы их не считаете учёными. Чего же лезете Вы?

Не считаю.Поэтому искренне не понимаю, как они не зная ничего( а больинство именно таковы), лезут, что то критиковать.

Я всегда считал что сначала создаются условия для эксперимента. Потом проводится сам эксперимент. А во время эксперимента уже что-то подтверждается, а что-то нет.
А у Вас как-то осталось создать только условия древней земли поскольку всё уже подтверждается А зачем тогда эти условия воспроизводить, если всё и так подтверждается?
Да... мне нужно ещё учиться и учиться у Вас научному методу.

М да. Ничег не поделаешь Но объяснять по новой, правда ,уже лень. Ну и фиг с ним

Да мне это было нужно, а не Вам.

Да, особенно в Евангелие заметно, как Благая Весть объясняет мироустройство

Это же духовные книги, отвечающие совсем на другие,на духовные вопросы, на вопросы, которые наука не может ответить.

Кроме Евангелия, есть библия. Начинается с книги Бытия, которая и объясняет откуда все взялось, как создавалось и как управлялось. И почему человечество живет именно так, а не в раю. Это и есть описание мироустройства

Нет здесь никаких противоположностей. Знания или подкрепляют веру или могут говорить о том, что вера была ошибочной.

Знания никогда не подкрепляют веру. Они могут ее только опровергнуть.
Где ест знания,нет места вере.

Как и в науке. Появляется гипотеза. Начинаются исследования, эксперименты в ходе которых, к примеру, появляются результаты от которых у исследователя добавляется уверенность в том, что гипотеза окажется верной или наоборот.
А для большинства истинно верующих людей, вера заключается не в том, чтобы верить или не верить в существование Творца, а в том , чтобы доверять ему, верить в Его обещания, уповать на Него и тд.

Вещи разного порядка. Если для гипотезы нужны факты, то для доверия к богу, нужно только убеждение. А оно как известно может вообще не основываться на фактах и даже противоречить им.

И для этого у каждого из верующих есть свои причины. Как человеку один раз доверишься- не обманул доверия, тогда уже во второй раз это доверие возрастает.

Не. У вас есть оправдание, почему бог не ответил на вашу молитву.
1) Значит у бога другие планы
2) Я на столько грешен, что должен.....( тут простор для воображения)

Вот задал вопрос Atheistu, но ответа не получил. Может Вы?

Но если уж заговорили об эволюции в который раз, то вот скажите, произошли ли какие-то эволюционные процессы, в человеке, как биологического вида ну хотя бы за последние 2тыс. лет?

Конечно произошли. Просто вы ждете третью ногу или крылья.Хотя изменения на другом уровне. Только за последние 100 лет у человечества начисто сменился рацион питания. Грубо говоря, если человека из середины 19 века накормить гамбургером из МакДональдса, он может запросто склеить ласты от несварения. Мы же едим соевую составляющую и особо на паримсяЧеловечество в массе своей стало употреблять молоко, которое в норме полезно только в грудном возрасте.Для взрослого, молоко было ядом. Сейчас, большинство людей пьет его и не ощущает каких либо отрицательных воздействий.

Вот повсюду очень заметно, как люди чаще болеют, значит здоровье людей всё хуже, здоровых людей всё меньше, различных паталогий при рождении детей тоже всё больше и тд. и тп.

Неа. Тут ошибочка. Болеют как раз таки реже или воздействие болезни менее катастрофично. До 20 века человечество регулярно прореживалось различными эпидемиями.От обычного гриппа и пневмоний дохли как мухи. А большинство детей просто не выживало сейчас выживают даже те, кто в начале 20 века должен был помереть во младенчестве.

Т.е. какая-то деградация что ли происходит, скорее, даже деволюция какая-то. Или я ошибаюсь? Это всё прогресс?

Нет никакой деградации а уж тем более,деволюции. Вполне нормальное противостояние человека и микроорганизмов, которые так же развиваются и приспосабливаются.

Я уже молчу в моральном плане. Какое будущее Вы видите здесь для человека, кроме как постепенное его вырождение как вида? Или выше нас природа ничего создать уже не может? Эволюция закончилась на нас?

При чем тут мораль? Человечество может вымереть как вид, если резко поменяется среда обитания. Как динозавры вымерли. Закончилась ли эволюция на нас? Так человек не цель эволюции. По большому счету, у эволюции нет никаких целей.

Вот и виды животных с каждым днём всё исчезают и исчезают. Скоро все будут в Красной книге, а скоро может и помещать уже в Красную книгу будет некого. Что дальше?

Как вымирают, так и новые образуются. Или их ниши занимает другая популяция. Так было всегода. 90 процентов видов вымерло за последние 500 миллионов лет без всякого участия человека

Где эволюция, если мы видим постоянное исчезновение с лица земли живого мира? не напоминает ли это, скорее, деволюционные процессы, когда всё постепенно разрушается, разваливается, как любая картина, которая со временем покрываетя трещинами и тд.

Это вы видите только исчезновение.
Читайте и наслаждайтесь

Понимаете, вот говорят что не хватает сотни лет, тысячи, миллионы.Вот пытаются в пробирках из комара высосать хоть что-то похожее на видообразование, что только не притягивают за уши.

Зачем уж так категорично? Видопреобразование боярышниковой мушки в яблоневый вид, произошло без всякого участия человека. Изменения радикальные. Два вида даже не скрещиваются между собой

А ведь у нас есть огромная лаборатория под названием Земля, на которой ведутся исследования в естественных условиях уже тысячи лет. Какие результаты? Наблюдаем ли мы эволюцию или деволюцию на фоне массового исчезновения видов животных, на фоне того, что уже практически не осталось в мире по-настоящему здоровых людей и тд. и тп.

Смотрите ссылку которую я вам дал. При желании можете нагуглить еше. Я не знаю,кто вам внушил мысль о том, что человечество сплошь больно. Но болшинство живет нормально жизнью.

С позиции Творения ответ понятен: Бог сейчас не творит.

О кей. Если с позиций творения, тогда откуда появляются новые виды? Если с позиций эволюции,то адаптация и видообразование не прекращается никогда.

Многие верующие ждут второго пришествия Христа.

Уже 2000 лет ждут.

А вот как с позиции эволюции? Наблюдаем полную деградацию биологического мира.

Простите, вы, что, обалдели? какая к лешему деградация?

Все это понимают и предпринимают без эволюционной болтовни и надежды на хвалёную эволюцию какие-то усилия: создание заповедников, зоопарков и тд. и тп. Т.е. пытаются искусственным путём поддержать жизнь на земле, пытаются как-то своим разумом, разумным вмешательством предотвратить надвигающуюся экологическую катастрофу.

Не надо нагнетать ужастев.

А где здесь место эволюции? Что нужно, чтобы эволюционные процессы , о которых Вы так горячо говорите, активизировались что ли? Миллионы лет? Так извините, никто не может себе даже предствить что это возможно. В инкубаторе можно как-то на время создать необходимые постоянные условия, чтобы из яйца что-то вылупилось. А как можно себе представить что на земле могут быть эти миллионы лет, райских каких-то неизвестно даже каких, для эволюции условий, когда мы на Земле год не можем прожить, чтобы нас не пугали какими-то катастрофами и концами света? Есть у Земли эти миллионы лет без глобальных катастроф, падений астероидов и тп.?

Пугалки. До сих пор жизнь не прекраилась.Хотя времена массовых вымираний были и до появления человека и после. В том числе и еврепойцы в 14 веке, чуть не вымерли из за ледникового периода.

У теории Творения всё просто. Вот возьмите детский конструктор. Трясите его хоть миллионы лет- детали конструктора никогда не превратятся в машинку. А ребёнок за несколько часов может это сделать. Ему не нужно миллионы лет, чтобы сконструровать машинку из деталей констуктора.

Да слишком просто. Откуда детали конструктора возьмутся?

Что нужно Вам? Вот, у атеиста как всё просто. Подумаешь каждый день исчезают сотни видов животных.

Скока скока? Не загнули, не?

А эволюционисты вот уже сотни лет не могут найти хоть что-то , чтобы никто не сомневался, реально-доказуемое в природе видообразования.

Я например уже устал объяснять. Ну сходите в зоопарк, что ли. Посмотрите на шимпанзе и посмотрите на себя в зеркало. Вот вам разные виды одного и того же предка. На уовне молекулярной биологии вы ближайшие родственники.Но виды разошлись на столько, что уже различаются на уровне семейств.

Махнул, как Васелиса Прекрасная рукавом- и миллионы новых видов.А в реальности махнули рукавом- и одни черепки да кости, и в пробирках бактерии да мушки, да ещё гибриды. Как-то не очень весело, не находите?

Не нахожу. Особенно удручают ваши рассуждения вне всяких фактов.

Так всё-таки что такое вид? Или Вы ждёте, что креационисты Вам ответят на этот вопрос? Или биологическая систематика- не область биологической науки, что Вы от этого открещиваетесь?
Ну вот хотя бы из википедии:

Вид представляет собой важнейшую таксономическую категорию не только для систематики, но и для всей биологии вообще
К сожалению, вид, как, впрочем, и все другие таксономические категории, с трудом поддаётся сколько-нибудь точному логическому определению. Очень трудно, в частности, дать такое определение вида, которое одинаково хорошо подходило как к растениям, размножающимся половым путём, так и к растениям, размножающимся бесполым путём. В одном случае вид представляет собой систему популяций, а в другом случае он есть система клонов.
А. Л. Тахтаджян
И это:
В современной науке пока нет единого понимания биологической сущности вида.

Вот несколько определений вида:

Вид группа особей, идентичных особи-эталону по диагностическим признакам.

Вид группа особей, сходных по морфолого-анатомическим, физиолого-экологическим, биохимическим и генетическим признакам, занимающих естественный ареал, способных свободно скрещиваться между собой и давать плодовитое потомство.

Вид это репродуктивно связанная совокупность популяций.

Виды это репродуктивно изолированные естественные популяции или группы популяций. Они возникают в результате распада стволового (предкового) вида в ходе видообразования и прекращают существовать в результате вымирания или нового акта видообразования.

Вид это наименьшая монофилетическая группа, которая заслуживает формального признания

Вид это наименьшая совокупность популяций, где происходит половое размножение, или бесполых линий, которые характеризуются уникальной комбинацией состояний признаков.

Вид это биологический объект, состоящий из организмов, сохраняющий свою индивидуальность во времени и пространстве, и имеющий свою собственную эволюционную судьбу и исторические тенденции.

Вид-группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды.
Так есть проблемы или нет? Так это я Вам должен помочь в определении вида? Если биологи не могут справиться с этой задачей, тогда действительно попросите у креационистов что ли
Если я не прав, так давайте без лишних эмоциональных отмашек, как от назойливых мух. Может лично для Вас проблемы и нет, а в научном окружении похоже что есть.

Вы же сами только,что привели определения видов.
Последнее из них является современным
Вид-группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды.
Так, что особых то проблем нет. С познаванием различных тонкостей типа генетической морфологии, биологи и пр. определение будет уточняться.

- - - Добавлено - - -

1. Я не принимаю - препараты.

Очень зря.
за железное здоровье расплачиваются сильнее всего

[diana]

Хай буде так!
Программист пустил дело на самотек, позволив случайным мутациям рулить. Слава Программисту!

Это не самотёк, а для разнообразия. Есть костяк-основа в программе, относительно которого некоторые вещи - не изменны, и есть - возможность вариаций для возникновения различных многообразий.

- - - Добавлено - - -

Очень зря.
за железное здоровье расплачиваются сильнее всего

Здоровье не препаратами достигается, а бережливым отношением к нему.

[Pavel Vfsilevih]

- - - Добавлено - - -



Здоровье не препаратами достигается, а бережливому отношению к нему.

Ну ну. .

[diana]

Ну ну. .

И двух букв не извлекается смысл.

[Pavel Vfsilevih]

И двух букв не извлекается смысл.

Вообще то из четырех

[diana]

Вообще то из четырех

Ну и?.....

[Сергей Доця]

Кроме Евангелия, есть библия. Начинается с книги Бытия, которая и объясняет откуда все взялось, как создавалось и как управлялось. И почему человечество живет именно так, а не в раю. Это и есть описание мироустройства

Это первые страницы Библии, когда ещё науки как таковой не было. Вы бы предпочли выложить Адаму теорию большого взрыва, или бы читали им работы Дарвина и излагали основы СТЭ?
Хотя ведь никто этих первых глав Библии ещё и не опроверг. Кроме Вас конечно... ( у меня обычно этот смайлик означает шутку, чтобы потом не было недоразумений)

Знания никогда не подкрепляют веру. Они могут ее только опровергнуть.
Где ест знания,нет места вере.

Это просто голые рассуждения. Я же привёл Вам конкретный пример. Могу ещё привести. Вот, Вы пишете, что осталось только воспроизвести условия древней земли при которой молекула начала реплицироваться. А для чего? Разве Вам что-то не ясно? Зачем учёные ставят перед собою такую задачу? Разве не для того, чтобы снять все вопросы? А значит ещё вопросы-то есть?
Именно эти вопросы и восполняет вера, что когда-нибудь Вы сможете воспроизвести условия древней земли и всем что-то доказать.

Конечно произошли. Просто вы ждете третью ногу или крылья.Хотя изменения на другом уровне. Только за последние 100 лет у человечества начисто сменился рацион питания. Грубо говоря, если человека из середины 19 века накормить гамбургером из МакДональдса, он может запросто склеить ласты от несварения. Мы же едим соевую составляющую и особо на паримсяЧеловечество в массе своей стало употреблять молоко, которое в норме полезно только в грудном возрасте.Для взрослого, молоко было ядом. Сейчас, большинство людей пьет его и не ощущает каких либо отрицательных воздействий.

И это является предметом споров между креационистами и эволюционистами? Ну кто же с этим спорит-то?
Относительно третьей ноги... да хотя бы копчик что ли отпал

Неа. Тут ошибочка. Болеют как раз таки реже или воздействие болезни менее катастрофично. До 20 века человечество регулярно прореживалось различными эпидемиями.От обычного гриппа и пневмоний дохли как мухи. А большинство детей просто не выживало сейчас выживают даже те, кто в начале 20 века должен был помереть во младенчестве.

Очень хорошо. Только благодаря чему? Благодаря эволюции или Разуму учёных, нашедших вакцины и тд.?

Это вы видите только исчезновение.
Читайте и наслаждайтесь

Действительно, спасибо. Только что же Вы делаете вид, что ничего не понимаете? Никто не спорит о том, что всё время открываются новые виды животных. Но никто же не говорит, что они образуются сейчас.
Скоро уже может и открывать будет нечего.

О кей. Если с позиций творения, тогда откуда появляются новые виды?Если с позиций эволюции,то адаптация и видообразование не прекращается никогда.

Ниоткуда не появляются. Они были единожды сотворены и с тех пор их количество только уменьшается. Хотя, это лично моя позиция. В креационизме сейчас много разных направлений, которые по-разному смотрят на этот вопрос.
Это как река. Вот у нас Днепр течёт в Чёрное Море. Может кто-то появится, и сказать что Днепр течёт в обратню сторону, на основании того, что на Днепре есть множество участков с кругооборотами, где некоторые частицы воды могут двигаться и в обратном направлении. Так и в эволюции. Виды только, к сожалению исчезают, и этому фактов пруд пруди(есть только виды ещё не открытые), на отдельных участках есть какие-то неясные завихрения, но в целом река биологической жизни течёт в русле деволюции.

Простите, вы, что, обалдели? какая к лешему деградация?

Американские ученые утверждают, что человечество приближается к такому же массовому исчезновению всего живого, как несколько десятков миллионов лет назад, когда с лица Земли исчезли динозавры.

По мнению авторов исследования, результаты которого напечатаны в журнале Nature, если не предпринять мер, то пагубное влияние деятельности людей на экосистемы приведет уже в течение нескольких столетий к полномасштабному исчезновению 75% всего живого на нашей планете. Восстановление жизни после такого события апокалиптических масштабов затянется на миллионы лет.

К такому неутешительному выводу пришли американские ученые во главе с профессором биологии Энтони Барноски из Калифорнийского университета в Беркли после исследования, целью которого было установить скорость, с какой исчезают млекопитающие. Оказалось, что за последние 500 лет из 5570 видов млекопитающих вымерли как минимум 80. Обычная же скорость исчезновения млекопитающих примерно два вида на каждый миллион лет, т.е. намного меньше, чем сейчас.

http://2012over.ru/zemlja-idjot-k-ocherednomu-massovomu-ischeznoveniju-zhizni.html

В интернете полно таких заявлений учёных.

Скока скока? Не загнули, не?

Каждый день на Земле исчезают до 100 видов животных и 50 тысяч гектаров леса. 20 тысяч гектаров сельскохозяйственных угодий ежедневно превращаются в пустыню в результате эрозии почв. Такие данные привёл на встрече с журналистами президент Международного союза охраны природы (IUSN) и сопрезидент Римского Клуба Ашок Косла.

«Ресурсы Земли ограничены, и придётся жить в условиях, когда их будет не хватать земли, воды, полезных ископаемых и прочего», констатировал президент IUSN. Рыбные ресурсы при интенсивности отлова в 200 тысяч тонн в день исчезнут, по прогнозам экспертов, к 2050 году.
50 тысяч гектаров леса и до 100 видов животных исчезают ежедневно :: Intellika.info
Хотя есть ссылки, где эта цифра равна 3. И честно говоря, конечно, я не представляю как это можно подсчитать. Поэтому , думаю, действительно, учёные могут немного перегибать палку. Впрочем, разве эито в первый раз? О последнем конце света не религия больше говорила, а именно учёные в различных областях.

Последнее из них является современным
Вид-группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды.
Так, что особых то проблем нет. С познаванием различных тонкостей типа генетической морфологии, биологи и пр. определение будет уточняться.

Меня удивляет Ваша оценка. Именно это определение я приводил Вам ранее, и Вы обвинили меня в том, что я не знаю что такое вид. А теперь сами заявляете, что это самое современное.
Вот и не выходите тогда за рамки этого определения, когда приводите примеры подкрепляющие теорию видообразования. Хотя бы в тех случаях , когда даёте ссылки на хонориков, которые не соответствуют этому определению как вид. И не вводите в заблуждение народ, когда Вас просят показать хоть один пример видообразования, а Вы показываете на хонорика.
Измените определение вида, тогда и хонорик подойдёт

[Полковник]

Значит, если мутации происходят ВСЕГДА, то это - тоже запрограммированно Программистом. Знаете для чего? - для разнообразия.

Свойства атомов тоже запрограммированы?

.

[diana]

Свойства атомов тоже запрограммированы?

.

А какие у них свойства?

[Полковник]

Нет здесь никаких противоположностей. Знания или подкрепляют веру или могут говорить о том, что вера была ошибочной.

Ну вообще-то знания веру всегда убивают. Просто потому что технически невозможно верить в то, что знаешь.

Эта фраза весьма наглядно характеризует ваш фанатизм.

.