Экспериментальный Креационизм

[Pavel Vfsilevih]

Извините, что оторву Вас немного от высокоинтеллектуальной беседы о том что там происходит сидя на унитазе, но почему же нельзя? Многие пророчества сбылись.

Ни одного. Все примерно как с Нострадамусом. Методом подгонки под соответствие.

Обнаруживаются при раскопках многие подробности и имена правителей, которые до это времени были известны только из Библии.

Ну и, что. Да древняя рукопись может похвстаться тем же самым

Вообще археология в последнее время подтвердила очень много Слов Бога. Просто нужно этим интересоваться.

Археология, слов бога? Это как? мена упомянутые в библии находили археологи? Хех. Это о боге никак не свидетельствуе

Золотые слова. Что и требовалось доказать. Ваша наука понятия не имеет почему имеется тенденция по изчезновению видов, вопреки ТЭ, и почему не наблюдается обратной тенденции, о которой собственно говоря и говорит ТЭ. А ответ простой: необходимо Разумное вмешательство в экосистему Земли.

Давайте не будем передергивать. ТЭ нигде не утверждают, что какие то виды обязаны выживать всегда. В историю развития, водит так же и конечный пункт, смерть особи или вида. Никакой тенденции собственно нет.Пока, что это бредни "зеленых" голосящих по паре- тройке видов

Это не более, чем игра слов между понятиями вид, подвид, сорт, порода и тд. В этой игре Вам нет равных.

то не больше, чем ваша безграмотность. Простите уж,но придется снова вас сунуть в ваше же носом.

Правильно. Вот на таком методе и основаны все Ваши выводы. Ничего нет. Но если у меня есть мама и папа, есть свидетельство о рождении, есть свидетели моего рождения и тд. , то у Вас НЕТ НИЧЕГО.
Одним словом- Наука!!!

У вас нет видеоматериалов. И наличие папы с мамой ни о чем не говорит. Вы выдаете себя за другого или вообще не существуете. Попробуйте доказать обратное.

Как видите , нет здесь ничего лишнего
Просто помимо логики нужен ещё и творческий подход. Логика- только инструмент в руках образного мышления.

Ага. Голова в чайнике,это так кретивна Закачаешься

Знаете до Ньютона по голове попадало , наверное, не одному человеку, но только в голову Ньютона пришло озарение

Угу. Потому, что у него работала логика. У остальных творческий подход.По которому и получалось, что яблоки с деревьев бог роняет. Что бы разговор поддержать

А вот пойдите к какому -нибудь затерявшемуся племени в лесах Амазонки и расскажите им свои знания о мироустройстве, чтобы они Вас поняли. Интересно будет посмотреть как это у Вас получится. Но думаю, что ответ на свой вопрос Вы там получите.

Вряд ли поймут. Не базы для понимания. Вы гораздо ближе индейцев амазонки, но у вас нет базы для понимания даже генетики. Я не могу вам многого объяснить.

Вы помните в каком констекте я упоминал Кулагину? Вы только подтвердили мои слова

Да ну ее к лешему эту Кулагину. Лично на моей памяти все эти чудосенсы оказывались обычными шаромыгами. Без исключений. Кулагина скорее всего из того же ряда

Советую Вам не употреблять в дисуссии таких слов как "бред", "чушь" и тд. Хотя бы чтобы общение было более приятным. А с другой стороны, ну меня не уважаете, так уважайте хоть себя.

Ну почему же, если человек пишет чушь, как по другому это сказать?

[Полковник]

Характеристика чего?!

Вашего к себе отношения и того насколько вы себя знаете и понимаете.

Заблуждение, что используется мозг меньше, чем наполовину? Подкорректируйте мои знания

Да, заблуждение.

Зато в отличии от железа служит дольше.

Нет.
Просто сравните среднее время жизни тех и других.

В мозге нет "ждущего" режима, но есть "спящий", меньше немного глюкозы потребляет.

Во сне мозг работает практически с той же интенсивностью. Мощность потребляет такую-же.

.

[Побеждающая]

Просто сравните среднее время жизни тех и других.

Жесткий диск в компьютере осыпается лет через 10, максимум 15. Мозг нам служит, пока мы живем, вот вам уже больше 40 лет, а кому то больше 100 лет. И в принципе неплохо служит.

А во время сна мозг все равно немного меньше энергии потребляет, ведь процессы то замедлены.

[Atheist]

Советую Вам не употреблять в дисуссии таких слов как "бред", "чушь" и тд. Хотя бы чтобы общение было более приятным. А с другой стороны, ну меня не уважаете, так уважайте хоть себя.

А как прикажете охарактеризовать то, что современным технологиям якобы не под силу построение такого размера сооружений?
Если это не бред, то демонстрация полного невежества.

И при чём здесь плотины и тп.? Я Вам говорю о принципиальном новом конструкторском решении, свойственно только древнему бриколерскому мышлению человека, и их технологиям по обработке камня. Возводятся гигантские сооружения без раствора , так что в стыках не пролезет даже лезвие, и так что смогли выдержать тысячелетия многочисленные землетрясения и тд.

Вы уверены, что это камень? И что за минерал там обрабатывали? Ну, давайте, валяйте, расскажите нам...

Это у Вас скрытое признание в отсутствии фактов?

те события, которых мы не видели воочию - подтверждаются материальными следами. Кстати, материальных следов объекты вашей веры оставили удивительно мало, практически исключительно на страницах книг, написанных адептами -- явно заинтересованными лицами.

Нет, на это раз я подстраховался. На самом деле ссылки я Вам не дам, но и проверить Вы не сможете.

Чем вы только подтвердили, что вы СОЛГАЛИ! Вы сделали утверждение "за ученых", но подтвердить их ссылкой на оригинал - отказываетесь.
Поздравляю, вы еще раз попались на ВРАНЬЕ.

Но как вижу и ответить Вы тоже не смогли!! Я что-то не услышал от Вас, что деньги в этой задачке лишние. А значит Ваше мышление сродни тому примитивному, следуя Вашей логике, или не так?

Вы всегда начинаете изображать полную дурочку, когда вас поймают на нехорошем? Где я вам давал ответ на этот ваш вопрос? Покажите мне. После этого уже можете судить, правильный был ответ или нет. Или, может, я обещал ответить?

Конечно я немного приукрасил.

Слив засчитан. Принимая во внимание перевод с албанцкого "приукрасил"="приврал"
Про свою сестру, якобы работающую в НАУ -- вы тоже могли точно так же "приукрасить". Однажды солгавшему - кто поверит?
Но даже если оно так и было -- это даже близко не тянет ни на научное исследование, ни на какую-то репрезентативную выборку.

Как Вы думаете ответило большинство современных ителлектуалов? Или боитесь??

Да мне пофиг. Вы серьезно думаете, что я поведусь на ваши детские разводки на слабО? Это ваш сатана сумел развести вашего Бога...
Я лишь скажу, что вопрос идиотский, его можно воспринимать именно лишь как шуточный, не более.

Предпочитаю двенадцатибальную систему.

да хоть шестидесятиричную. Суть сказанного вами сводится к: "Доверяю Слову Бога, хотя это не всегда так" -- и это уже ваше. Неотъемлемое...

[Bujim]

Жесткий диск в компьютере осыпается лет через 10, максимум 15. Мозг нам служит, пока мы живем, вот вам уже больше 40 лет, а кому то больше 100 лет. И в принципе неплохо служит.

Так этот мозг совершенствовался сотни миллионов лет! А вовременным НЖМД даже если с натяжкой, то лет 50 максимум.

[Полковник]

Жесткий диск в компьютере осыпается лет через 10, максимум 15. Мозг нам служит, пока мы живем, вот вам уже больше 40 лет, а кому то больше 100 лет. И в принципе неплохо служит.

А во время сна мозг все равно немного меньше энергии потребляет, ведь процессы то замедлены.

Но при этом жёсткий диск это не аналог мозга, даже и близко. Аналог мозга - центральный процессор. Это такая большая интегральная микросхема. Таки у меня лежит компьютер 1980-х годов рождения, который вот уже более 30-и лет работает безо всяких нареканий.

Что касается современной продукции, то её делают на гарантийный срок. ГС кончился и вещь сломалась - это просто для того, чтобы вы покупали всё время новое. Но даже не этом фоне компьютерная техника славится своей надёжностью.
А среди компьютерных компонентов самый надёжный = ЦП. Винты сыпятся, горят матери, блоки питания, видеокарты... ЦП - крайне редко выходят из строя. Я, за свою вот уже 20-и летнюю работу с компами, помню всего один случай выхода из строя ЦП компьютера. Да и то это был безумно разогнанный селерон 336, он просто не выдержал постоянного перегрева и варварской эксплуатации при повышенном напряжении питания...

В принципе срок эксплуатации ЦП современного компьютера, не ограничен, при условии соблюдения штатного режима, конечно. А винты - это расходный материал. Ну поставьте вместо винта флэху, какие проблемы-то?

.

[Atheist]

Сообщение от Побеждающая
Жесткий диск в компьютере осыпается лет через 10, максимум 15. Мозг нам служит, пока мы живем, вот вам уже больше 40 лет, а кому то больше 100 лет. И в принципе неплохо служит.

Так этот мозг совершенствовался сотни миллионов лет! А вовременным НЖМД даже если с натяжкой, то лет 50 максимум.

Флеш-память по FFD-технологии обеспечивает срок службы сотню лет в очень напряженном режиме эксплуатации, а если в режиме, когда каждый день диск полностью записывается, и полностью стирается (тоже нехилая нагрузка) -- то 500 лет и выше!
Оценка срока службы быстродействующих флэш-дисков компании M-Systems

[Сергей Доця]

А как прикажете охарактеризовать то, что современным технологиям якобы не под силу построение такого размера сооружений?
Если это не бред, то демонстрация полного невежества.

Вы уверены, что это камень? И что за минерал там обрабатывали? Ну, давайте, валяйте, расскажите нам...

Валять я ничего не буду, тем более в таком тоне. Сами знаете где и что валяют. Но если Вы других слов не знаете( кстати бред-симптом психического заболевания, расстройство мыслительной деятельности) то я буду к Вам снисходительным.
Вот и покажите, где есть подобная современная кладка мегалитов, если Вы так уверены, что человеку всё по силам? Главное даже не в этом, а в том, что современые учёные утверждают, что это могли сделать местные аборигены с примитивными орудиями труда .

Слив засчитан. Принимая во внимание перевод с албанцкого "приукрасил"="приврал"
Про свою сестру, якобы работающую в НАУ -- вы тоже могли точно так же "приукрасить". Однажды солгавшему - кто поверит?
Но даже если оно так и было -- это даже близко не тянет ни на научное исследование, ни на какую-то репрезентативную выборку.

Что Вы там себе думаете, для меня совершенно не важно. Для Вас даже вся Библия- ложь,а сами не замечаете как награждаете людей ложными эпитетами на подобии "бред", "тролль", " и тп.
И в том посте я не просил никого ни на что отвечать, и не претендовал на научность. Вы сами напросились. А мысль здесь очевидна и проста. Прежде чем рассматривать чьё-то примитивное мышление,нужно посмотреть сначала на своё мышление. Т.е. "примитивные" люди, которые отвечали, что на рисунках нет ничего лишнего, по крайней мере хоть ответили на эти вопросы. Вы же даже это не смогли сделать. Вот Вам и вся правда. Как Там никто не сказал, что деньги лишние,так и Вы этого не сказали.
Я не делаю от этого никаких выводов. Выводы сами собой напрашиваются. А именно, что это не ПРИМИТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ. А если Вы думаете иначе, то и мы не далеко ушли от этого мышления, а может даже ещё и что-то потеряли. И вопросы там ставились некорректно, специально, чтобы казалось, что люди тупые дальше некуда.
Какая там ещё научность??

да хоть шестидесятиричную. Суть сказанного вами сводится к: "Доверяю Слову Бога, хотя это не всегда так" -- и это уже ваше. Неотъемлемое...

Совершенно верно. Это моё, а не Ваше.

то не больше, чем ваша безграмотность. Простите уж,но придется снова вас сунуть в ваше же носом.

Я прощаю. Но хотелось бы Вам напомнить значение слова грамотность:
степень владения человеком навыками письма и чтения на родном языке. Традиционно под словом «грамотный» подразумевают человека, умеющего читать и писать или только читать на каком-либо языке. В современном смысле это означает способность писать согласно установленным нормам грамматики и правописания. Людей, умеющих только читать, также называют «полуграмотными».
Поэтому я даже не спорю. Иногда совершаю ошибки. Чего не скажешь, конечно о Вас

Ну почему же, если человек пишет чушь, как по другому это сказать?

Вы напомили мне человека, который не мог двух слов сказать, чтобы не выругаться, так сказать для связки слов. Вот он тоже не понимал, как можно без матов говорить

[Полковник]

Вот и покажите, где есть подобная современная кладка мегалитов, если Вы так уверены, что человеку всё по силам? Главное даже не в этом, а в том, что современые учёные утверждают, что это могли сделать местные аборигены с примитивными орудиями труда .

Это... у меня фундамент дома сделан из мегалита, причём довольно замысловатой формы - это параллелепипед с выемкой посередине. Трудозатраты - одна неделя. Делал сам, лично, жена помогала.

Цемент - довольно древнее изобретение, знаете ли. Кроме всего прочего, у меня этот мегалит армированный - крутяк, да?

Добавлю, также, что изготавливать таким образом(литьём), можно любые камни, любой формы, в том числе и гранит.

А именно, что это не ПРИМИТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ.

Да нехай буде так! Успокойтесь уже, - шо ви так взвилисъ?

.

[Pavel Vfsilevih]

Я прощаю. Но хотелось бы Вам напомнить значение слова грамотность:
степень владения человеком навыками письма и чтения на родном языке. Традиционно под словом «грамотный» подразумевают человека, умеющего читать и писать или только читать на каком-либо языке. В современном смысле это означает способность писать согласно установленным нормам грамматики и правописания. Людей, умеющих только читать, также называют «полуграмотными».
Поэтому я даже не спорю. Иногда совершаю ошибки. Чего не скажешь, конечно о Вас

Ах Доця, Доця. Вас губит именно безграмотность.Не в смысле писАть. Вы, если уж удосужились заглянуть в словарь, читали бы все полностью.

1. перен. не знающий основ предмета, плохо разбирающийся в области знаний ◆ Голубчик, я полагаю, в физике Вы так же безграмотны, как и в математике?
2. перен. выполненный без знания дела, свидетельствующий о плохом знании предмета ◆ Что за безграмотный чертёж?

Вы напомили мне человека, который не мог двух слов сказать, чтобы не выругаться, так сказать для связки слов. Вот он тоже не понимал, как можно без матов говорить

А я где то выругался?
Вероятней всего вы слово "чушь" приняли за ругательство? Не стоит, право слово. И я могу доказать,что это не ругательство.
Семантические свойства

Значение

1. разг. нечто бессмысленное, глупое ◆ Как же вы допускаете, чтобы ваша жена говорила, простите меня, такую чушь? Юрий Трифонов, «Предварительные итоги», 1973 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Синонимы

1. ерунда, чепуха, нонсенс, бессмыслица, вздор, ахинея, околесица, галиматья, белиберда, абсурд

Вы можете предложить замену из списка синонимов, но лично я предпочитаю "ахинея". Это слово наиболее точно отображает семантику ваших текстов

[Саша O]

Конечно обладает. Э/м поле - это материя, у любой материи есть свойства. Но ведь вы же говорили про силу, а не про поле. Сила - это взаимодействие и у неё нет свойств.

Совершенно верно, сила и свойства не материальны. К этому я и вел, что они относятся к духовному миру.

[Полковник]

Совершенно верно, сила и свойства не материальны. К этому я и вел, что они относятся к духовному миру.

Ахтунг! Где вы у меня увидели о том, что сила и свойства непатериальны??? Я, не могу успевать за всеми загогулинами вашей мысли. До меня не доходит как вы вывели из предложения: "Конечно обладает. Э/м поле - это материя, у любой материи есть свойства. Но ведь вы же говорили про силу, а не про поле. Сила - это взаимодействие и у неё нет свойств." тезис о нематериальности силы и свойства.

Интересно - если вам с силой(взаимодействие) дать в челюсть, и передать ей(челюсти) энергию(свойство) в объёме 120 кДж, то она у вас не сломается, не???

.

[Саша O]

До меня не доходит как вы вывели из предложения:

Это удивительно.

у любой материи есть свойства. Сила - это взаимодействие и у неё нет свойств

Если у любой материи есть свойства, а у силы нет, то значит она не материя - не материальна, а духовна.

[Полковник]

Если у любой материи есть свойства, а у силы нет, то значит она не материя - не материальна, а духовна.

Ну да, сила - это абстрактная категория, которая описывает материальные процессы. Конкретно описывает взаимодействие объектов между собой.

Математическая точка тоже абстракция. Прямая - абстракция... Вот и сила - тоже. Однако это не мешает им иметь вполне материальные выражения.

.

[Pavel Vfsilevih]

Ахтунг! Где вы у меня увидели о том, что сила и свойства непатериальны??? Я, не могу успевать за всеми загогулинами вашей мысли. До меня не доходит как вы вывели из предложения: "Конечно обладает. Э/м поле - это материя, у любой материи есть свойства. Но ведь вы же говорили про силу, а не про поле. Сила - это взаимодействие и у неё нет свойств." тезис о нематериальности силы и свойства.

Интересно - если вам с силой(взаимодействие) дать в челюсть, и передать ей(челюсти) энергию(свойство) в объёме 120 кДж, то она у вас не сломается, не???

Ну да, сила - это абстрактная категория, которая описывает материальные процессы. Конкретно описывает взаимодействие объектов между собой.

Математическая точка тоже абстракция. Прямая - абстракция... Вот и сила - тоже. Однако это не мешает им иметь вполне материальные выражения.

.

Прикольно,да полковник? Вот и попробуй объяснить челу, что сила,это вектор воздействия Чел наверное даже по ЭДС ничего не слышал .