Экспериментальный Креационизм

[Bujim]

Чрезвычайно научное утверждение. И в чём же обоснованность таких заявлений?

В отсутствии доказательств историчности этих ваших динозябриков на камнях. И, более того, в признаках их современного происхождения.

[Inkyfish]

6. В "мастерской" также имелись медики, способные проконсультировать художников по вопросам трансплантации органов - сердца, мозга и других сложных хирургических операций (в 60-е годы!). Черные камни Ики из Перу. Люди и динозавры жили вместе?!

Вообще-то в 60е годы люди летали в космос.
Википедия креационистов меня удивила, это конечно круто, человечество собирает знания в общую библиотеку, где каждый может править статьи, а у креационистов свой альтернативный мир, без ссылок на источники.

[Pavel Vfsilevih]

Ничего не упустил? Радует парад Ваших доказательств теории эволюции: безграмотность, невежество, опарафинились и тд. и тп.

Ну, что ж делать, если других эпитетов вы просто не заслуживаете и постоянно скатываетесь в какую то лабуду, как это будет представлено ниже.

Но,чтобы Вы там не говорили, как бы не прикрывались маститой учёностью, как бы не пыщились своими знаниями и образованием, а наблюдение, экспериментально доказанное образование нового жизнеспособного самостоятельного вида у Вас отсутствует.
А если ненаблюдаемый,экспериментально не доказанный факт становится краеугольным камнем у основания научной теории, то о какой научности здесь можно говорить?

Не замечаете целые разделы в биологии, ботанике и селекции? Ну о чем тогда можно с вами говорить? Хотя, когда будте мазать себе бутерброд, помните, что овес,рожь и пшеница,это одно подсемейство,но разные виды.Произошли без всякого участия человека. Ну и хватит с вас. Все равно бестолку. У вас задача не замечать фактов

Можно сколько угодно говорить о научных методах, но когда некоторые учёные просто закрывают глаза на этот вопиющих факт, то становятся на путь религиозности в науке и создания научных никем не доказанных догм.

Лично вы, можете иметь любое мнение о науке. Оно(мнение) никого не волнует

Да вот думал уйти с этой темы, да Ваш "форумный триндеж" не отпускает. Вам тоже видно заняться нечем?

Хотели бы уйти, ушли бы. Но вас держит не " трындеж", а детское желание отыграться. Хорошо хоть модератора не зовете, как это делал АнгелАпокалипсиса когда вляпывался в лужу.

Хотя,я не для Вас здесь пишу, а для верующих, которых Вы можете сбить здесь с пути своим научным "выпендрёжом".

Верующим это не надо. Они и так верят всякой чепухе. Но вы пишите,киса,пишите(с) Может сомневающиес и задумаются, есть ли смысл в том, что бы быть похожим на вас.

Я же никогда, даже в вещах, где очень хорошо разбираюсь, не буду это использовать в качестве аргументов в дискуссии.

В предмете который вы пытаетесь критиковать, вы вообще не разбираетесь

И кто с этим спорит? Образование нового вида Вы тоже не наблюдали(пока что только всё уже готовенькое, только не говорите о гибридах и всяких там бактериях) и что? Это Вам не мешает делать заключения?

Здесь следует уточнить, что вы подразумеваете под новым видом? Как я выяснил, вы даже таксономию используете шиворот навыворот и задом наперед. Если вы подразумеваете под новым видом получение из мухи слона или из мыши лошади, то какого действительно нет. А если в классическом понимании как изоляция и обособленность, то сколько угодно.

Из той же оперы в хоровом исполнении. Это Вам, а не мне , нужно покопаться в интернете и в себе, чтобы проверить научность Ваших теорий, где во главу угла всегда ставились факты, а не гипотезы.
Когда наука начинает закрывать глаза на факты, и строить доказательства на домыслах, то это уже не научный метод.
Пока же я только увидел научность Вашего метода в построении доказательств на орфографических ошибках своих оппонетов.
Кстати писали не только Писания, не только на пергаменте и папирусах. Но и на камнях, и в глине.
Вот как уважаемые профессора смотрят, к примеру на такие факты?:








Эти факты появились за долго до возникновения теории эволюции,и задолго до того, как мы узнали о динозаврах, и сильно противоречат совремённой хронологии.

Эти факты вовсю изготавливаются современными умельцами для продажи туристам.
Вы бы уж не позорились с гипотезами и фактами.Ей богу, как то даже неудобно и стыдно за вас делаеся

На камнях Ики и в коллекции Джульсруда( в интернете полно ссылок на эти коллекции) люди и ездят на динозаврах, и охотятся на них, да и вообще всё говорит о том, что динозавры были для них не в диковинку. И там таких фактов сотни.

Несмотря на то, что некоторые люди считают, что камни Ики имеют древнее происхождение, никаких доказательств этого на данный момент не существует. Определить реальный возраст камней также невозможно, поскольку на них отсутствует органика, а месторасположение пещеры, где они якобы были найдены, держится в секрете. Возможно, некоторые камни представляют собой образцы доколумбового искусства, однако большинство из них признается современной подделкой[4].

Удивляет позиция многих учёных, при наличии многочисленных исследований в различных лабораториях мира о возрасте и происхождении этих камней, что мол это подделки, что мол это не может быть, потому что этого не может быть.

Нельзя установить возраст камней.В них нет органики.

Кто-то нанял каких-то забулдыг, заплатил деньги за несколько десятков подделок, чтобы скомроментировать ценнейшие археологические находки.
Т.е. просто закрывают глаза на ФАКТЫ, которые не вписываются в их теории. Это весьма в характере наук, где господствуют религиозные догмы и домыслы, а не факты.

Обычные подделки. Левый антиквариат даже не в 20 веке появился.
Со 2 века нашей эры, изготовили столько гвоздей которыми был прибит к кресту Христос, что можно дом построить. А уж из обломков креста можно соорудить как минимум сарай.
А уж Ики продавать, всегда было выгодно. Вложений ноль, при реализации реальные бабки

И даже ниличие видеоматериалов, где показывается как и где находят эти вещи не помогает.
Кто-то здесь говорил: хоть лбом об стенку.

Толку то от видеоматериалов. Где снято,как снято, при каких условиях и кто подтвердит верифицируемость?

Можете не отвечать. Эти факты, скорее, не для Вас, а для людей не заражённых вирусом научных догм.

;D

Есть ещё десятки тысяч раскопанных и расшифрованных глиняных клинописных табличек,которые никто не мог подделать, рассказывающие о шумерской цивилизации, о событиях, которые во многом перекликаются с библейскими текстами.

Их расшифровали. Гротефенд и Роулинсон. С библией совпадение только в мифе о Гельгамеше, что говорит о плагиате в библии.

Особенно это касается истории всемирного потопа, сотворения богами человека и тд. и тп.

У шумеров, миф о потопе описан в "Гильгамеше". Сюжетные линии сходятся, следовательно мы видим плагиат в библии. Но и это еше не все. В библии мифу предана апокалиптичность о якобы планетарном потопе.Что никак не сходится с первоисточником и научными данными.

Впрочем, всё это факты, а факты не вписывается в систему Вашего научного метода, поэтому на веру в теорию эволюцию думаю это сильно не повлияет. А вот веру в Бога у кого-то может подкрепить.

Если есть вера,ее незачем подкреплять. Человек или верит или не верит. Нельзя быть чуть чуть беременной.

Есть много таких фактов,от которых наука шарахается как чёрт от ладана, называя всё что не помещается в их прокрустово ложе ограниченных теорий, подделкой, вымыслом и тд.

Сколько можно повторять одну и ту же мантру.Только в этом посте вы трижды повторили одно и то же.
Наука работает только с проверяемыми фактами. Все остальное мимо кассы.

Есть энтузиасты своего дела, которые действительно ставят факты во главу угла в науке. Именно такие люди двигают науку вперёд, потому что обращают внимание на эти факты, исследуют их тщательно и потом, удостоверившись в их истинности, корректируют свои теории согласно новых фактов.

Аха. Типа Лунного. Который переврал вообше вссю методику Швейцер. Аплодисменты.

[Pavel Vfsilevih]

"прививка" в детском возрасте тоже вариант защиты от мемов. Если ты знаешь что мем это мем, ты от него защищен, в какой-то мере (фотографии котиков это исключение)))

Все зависит от силы влияния носителя мемокомплекса. Представляете какой сильный мем был у Апостола Петра?

[Сергей Доця]

Ну, что ж делать, если других эпитетов вы просто не заслуживаете и постоянно скатываетесь в какую то лабуду, как это будет представлено ниже.

Здесь вообще не место эпитетам, и не место обсуждать и оценивать людей и их знания. Тем более, что я не Вас критикую. Если Вам не нравятся мои высказывания по отношению к теории, то защищайте теорию, а не нападайте на людей.
Но что Вам правила форума, правда? Не удивительно тогда, что и в науке, возможно, для Вас правила не существуют. Не пойму только, что вы делаете на Христианском форуме? Есть же много научных форумов, где ведутся дискуссии на приемлемом для Вас профессиональном уровне.
Для самоутверждения что ли? Или в этом Ваше миссионерство? Нет , не сужу, просто спрашиваю... Ведь здесь Вы себя чувствуете на голову выше других, профессионалом, а все остальные чайники. Там не замечают, или забанили?.. На серьёзных научных форумах за такие наезды на собеседника сразу банят. А здесь христиане, народ терпеливый, хотя многим и кажется Ваши высказывания такой же чушью, как и Вам мои, но тем не менее не скатываются на Ваш уровень "профессионализма" в плане общения.

Хотели бы уйти, ушли бы. Но вас держит не " трындеж", а детское желание отыграться. Хорошо хоть модератора не зовете, как это делал АнгелАпокалипсиса когда вляпывался в лужу

.
Я не боюсь вляпаться, а потрындеть об эволюции есть действительно много специфических форумов. Но одно точно, общение в этом разделе не приносит радости и не прославляет Бога. Зато здесь позволяют себе хамить и обливать грязью. Поэтому, возможно, Вы правы. Можете говорить всё что Вам вздумается, если это поднимет Вас в ваших глазах. Хоть в чём-то польза для Вас.
И мне действительно даказывать ничего не нужно. Впрочем, вижу, как и Вам.

[Pavel Vfsilevih]

Чрезвычайно научное утверждение. И в чём же обоснованность таких заявлений? Если с таким методом подходить и к вопросам эволюции, то нет ничего удивительного в том, сколько в науке уже верующих "эволюционеров".


Странный вопрос к верующему...
Первое, уточним о чём мы говорим. Никто не отрицает внутривидовых изменений. Именно все факты, которые Вы пытаетесь здесь приподнести подтверждают именно это. Непонятко только зачем Вы их преподносите. Это общеизвестно!!! Понимаете??

Чел упрямо не понимает или блондинку включает.Изменения идут не от вида к царству, а от царства к виду. Это царство делится на более мелкие таксоны, а не мелкие собираются в один крупный. Эх пичалька то какая.

Обратимся к определению вида, хотя бы из той же википедии:
Вид (лат. species) основная структурная единица биологической систематики живых организмов (животных, растений и микроорганизмов)[1] таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды.

Теперь к определению видообразования:
Видообразова́ние процесс возникновения новых видов Видообразование это процесс изменения старых видов и появления новых в результате накопления новых признаков.
Существуют разнообразные теории, объясняющие механизмы видообразования, ни одна из которых не считается общепризнанной и полностью доказанной. Одна из причин этого сложность эмпирической проверки из-за долговременности изучаемого процесса.

Вот накопление каких-то новых признаков наблюдаем, изменения внути видов тоже наблюдаем, а вот образование новых видов( не гибридов, которые нежиснеспособны, и которые как правило не способны к взаимному скрещиванию) не наблюдаем. Именно по этой причине возникают всё новые и новые теории видообразования.

Ну,что можно сказать.Опять упрямое непонимание. Если есть новая ветка в которой признаки отличаются от исходного вида,это и есть новый вид.Как у вас так получается, что доказательства вида становятся отрицанием,ума не приложу.

Видообразование всегда идет в нижнем ранге. И всегда либо через изоляцию,либо через гибридизацию.Внутривидовые изменения,это адаптация.

Обратимся к критериям научности:
Одно из них: ОБОСНОВАННОСТЬ.
Нельзя абсолютизировать обоснованность: не каждое высказывание должно быть доказано; наука опирается на ненаучные предпосылки, которые принимаются без доказательства. С течением времени очевидность этих предпосылок может измениться; тогда происходит пересмотр предпосылок (пример -- возникновение квантовой механики).

Видите, это опять же не креационисты говорят. Это современная основа научной парадигмы.
Если это применить к теории видообразования, то очевидно, что за основу здесь принята бездоказательная предпосылка, которая заключается в том, что виды образуются естественным путём в ходе эволюционных процессов.

Малацца! Налергал из ответов для ЕГЭ
ненаучные предпосылки, которые принимаются без доказательства - это аксиомы.Например такая-" Две паралельные прямые не пересекаются". Будете оспаривать?

И все теории видообразования на этой основе призваны доказать эту предпосылку.
Поскольку опровержения этой предпосылки ещё нет, то и исследования не затухают, возникают новые теории и тд.

Все закономерно. Непонимание и незнание приводят к кривому выводу.

Креационисты опираются на другую недоказуемую предпосылку- виды кем-то сотворены, и уже в природу были предоставлены в готовом виде с возможностью изменяться в известных пределах, чтобы приспосабливаться к изменениям условий жизни.
Есть в креационизме много смешанных предпосылок, где уживаются в чём-то принцип творения, а в чём-то эволюционные процессы.

То есть,мракобесие

Как видите, в науке не отвергается бездоказательность. Это нормально.

Ну как еше вас назвать,если не теми словами,которые уже были озвучены?
Не отвергается бездоказательность,а не проверяются положения являющиеся аксиомами.

И всё бы ничего, если бы, как говорят, заставь дурака Богу молиться, так он и лоб расшибёт.(это оноситься не лично к кому-либо из учавствующих в дискуссии, а к приверженцам научных методов, которые начинают превращать это в предметы религиозного культа и веры.)

Глупость, далеко не лучший вариант поведения. А выставленная вами напоказ глупость и того хуже.

Здесь просто нужно признать, что это пока не доказано, но на этой предпосылке строятся пока что все научные исследования. И это вполне разумно и научно. Но когда выходят за грань научной парадигмы, и начинают всем говорить, что это ДОКАЗАНО, тогда уже просто видна не состоятельность всех этих разговоров.

Жуть.

А теперь обратитесь к критериям научной гипотезы:

Гипотеза -- предположение или догадка, опирающаяся на полученные или уже имеющиеся данные. В смысле истинности она носит вероятностный характер. То есть истинность или ложность гипотезы в данный момент не установлена.

Но и она должна проверяться экпериментальной проверяемостью.
В данном случае, теория видообразования вполне подходит к научной гипотезе.

Выучите разницу между гипотезой и теорией. Пожалуйста, потратьте почаса и вы не будете пердеть в лужу.
ТЭ, это теория.Ткак как является доказанным фактом. Внутри теории возникают гипотезы(предположения) Которые либо подтверждаются,либо нет. Подтвержденная гипотеза,это теория.
Блин. Ну выучите вы основы терминологии. Что ж за глупость то такая?

Я никогда не останавливаюсь на первой или второй газетной утке. Всё нужно проверять и исследовать.

Подлинность находки некоторое время оспаривалась, скептически настроенными исследователями из атеистического направления научной мысли, так как Камни Ики и информация, которая вырисовывается при их изучении не вписывается в атеистические теории о происхождении человека от обезьяны (т.е. совершествовании) и древности динозавров.

Кроме того, камни выкопанные в 50х и 60х годах имеют изображения бронтозавра (Apatosaurus) с правильной головой, но только в 1979 году научному сообществу стало известно, что палеонтологи до этого использовали неправильный череп бронтозавра.

В качестве факта, говорящего в пользу аутентичности коллекции Ики, следует упомянуть изображения диплодоков со спинными пластинами, подобными тем, которые имели стегозавры. Только в начале 90-х годов были найдены первые останки зауроподов (к которым относят диплодоков) со спинными пластинами (Geology, 12/1992, v.20,N12). На некоторых камнях изображены целые серии фигур, демонстрирующих биологический цикл развития этих гигантских ящеров.

В настоящий момент полемика в отношении подлинности Камней утихла и атеистические настроенные учёные считают их необъяснимым феноменом.

Ясно. На первой утке не остановились. Остановились на второй.

С точки зрения креационной науки, никаких проблем в существовании Камней Ики нет, так как разумный человек (способный к творчеству) был изначально создан, так же как и динозавры и они сосуществовали вместе

.

Еше круче. Конечно приматы,в том числе и тот от которого пошел человек,жили рядом с динзаврами. НО современный homo sapiens, нет

Камни Ики ТворенияВики, энциклопедия науки о сотворении
Интересна работа в этом плане хотя бы Андрея Жукова:
Черные камни Ики из Перу. Люди и динозавры жили вместе?!

Нафиг на туфту время тратить? Уже читано по стопитцот раз. И стольк ж опровергнуто.
Поему каждый новый креационист появившийся на форуме считает,что он обладет каким то эксклюзивом?

[Pavel Vfsilevih]

Здесь вообще не место эпитетам, и не место обсуждать и оценивать людей и их знания.

От те раз.Что же тогда вы демонстрируете как не свои знания?

Тем более, что я не Вас критикую. Если Вам не нравятся мои высказывания по отношению к теории, то защищайте теорию, а не нападайте на людей.

А я не вас критикую,а ваш уровень знаний и представлений. Вынужен констатировать, что знаний по предмету который вы пытаетесь обсуждать у вас ноль.

Но что Вам правила форума, правда? Не удивительно тогда, что и в науке, возможно, для Вас правила не существуют. Не пойму только, что вы делаете на Христианском форуме? Есть же много научных форумов, где ведутся дискуссии на приемлемом для Вас профессиональном уровне.

Успокойтесь. Прекрасно сочетается присутствие на обоих направлениях.

Для самоутверждения что ли? Или в этом Ваше миссионерство? Нет , не сужу, просто спрашиваю... Ведь здесь Вы себя чувствуете на голову выше других, профессионалом, а все остальные чайники.

Увы нет. Здесь есть люди, которые намного выше меня по образованию. Мне интересно их читать и узнавать новое.

Там не замечают, или забанили?..

Банят в основном на религиозных форумах. На научных просто разговаривают.

На серьёзных научных форумах за такие наезды на собеседника сразу банят.

За какие "такие"? Что вы не знаете даже предмета по которому спорите? Факт не знаете. Что я вам должен сказать, что вы типа отлично разбираетесь? Вот вы как думаете, если у вас знаний п предмету ноль,что я должен вас хвалить?

А здесь христиане, народ терпеливый, хотя многим и кажется Ваши высказывания такой же чушью, как и Вам мои, но тем не менее не скатываются на Ваш уровень "профессионализма" в плане общения.

Ну это вряд ли, терпеливый.

.

Я не боюсь вляпаться, а потрындеть об эволюции есть действительно много специфических форумов. Но одно точно, общение в этом разделе не приносит радости и не прославляет Бога. Зато здесь позволяют себе хамить и обливать грязью. Поэтому, возможно, Вы правы. Можете говорить всё что Вам вздумается, если это поднимет Вас в ваших глазах. Хоть в чём-то польза для Вас.
И мне действительно даказывать ничего не нужно. Впрочем, вижу, как и Вам.

Так вы и не прославляете бога. Вы несете откровенную ахинею, от которой у человека даже со школьным образованием волосы дыбом становятся. Вы заметили, что я не критикую вашу веру и вас персонально.Только уровень вашей аргументации.Но если вы и это считаете"обливанием грязью", тады как говорится- ой

[Atheist]

Боюсь, что от мемов-вирусов мы не избавимся никогда, как не способны избавиться от паразитов. Хотя, есть один единственный путь для избавления от них. Логика примененная своим же носителем. Но как понимаете,для определенной категории граждан, в силу слабости логического аппарата,этот способ неприемлем.Поэтому конечно религии и дальше будут продолжать сушествовать. А в определенные моменты прросто широко расцветать.

Ну да, если наш мозг идеально заточен эволюцией как среда для воспроизводства и передачи этих вирусов, потому что не способен отличить их от полезных мемов.

[Побеждающая]

Представьте себе- родственник.
Опять у вас каша в голове. Птицы произошли не от крокодилов. Как и человек не от современных обезьян.Поэтому ждать покрывшимся перьми крокодила и шимпанзе ставшую человеком, не стоит.

Почему не стоит? Раньше получалось, а сейчас нет??? Мне этого не понять.
Ведь эволюция может и в обратную сторону повернуть, как например эволюция китов, где парнокопытные обратно залезли в море, да еще с таким удовольствием, что стали самым большим животным на земле.

[Bujim]

Ведь эволюция может и в обратную сторону повернуть, как например эволюция китов, где парнокопытные обратно залезли в море, да еще с таким удовольствием, что стали самым большим животным на земле.

Именно что "не понять".

[diana]

Эти факты вовсю изготавливаются современными умельцами для продажи туристам.
Вы бы уж не позорились с гипотезами и фактами.Ей богу, как то даже неудобно и стыдно за вас делаеся


Несмотря на то, что некоторые люди считают, что камни Ики имеют древнее происхождение, никаких доказательств этого на данный момент не существует. Определить реальный возраст камней также невозможно, поскольку на них отсутствует органика, а месторасположение пещеры, где они якобы были найдены, держится в секрете. Возможно, некоторые камни представляют собой образцы доколумбового искусства, однако большинство из них признается современной подделкой[4].

А как Вы выбираете кому верить, когда видите какие-то предметы, о которых одни говорят - подделка, а другие - факты?..

[Полковник]

Креационисты опираются на другую недоказуемую предпосылку- виды кем-то сотворены, и уже в природу были предоставлены в готовом виде с возможностью изменяться в известных пределах, чтобы приспосабливаться к изменениям условий жизни.

А на вопрос-то вы так и не ответили, ни на перавый, ни на второй.
Но давайте остановимся на первом - откуда взялся бог? Ну или кто-там у вас все виды сотворил???

Итак, откуда?

.

[Pavel Vfsilevih]

Ну да, если наш мозг идеально заточен эволюцией как среда для воспроизводства и передачи этих вирусов, потому что не способен отличить их от полезных мемов.

Именно. С другой стороны, сейчас все чаше обсуждается гипотеза о третьем репликанте.ДНК и РНК живое умудрилось пережить не смотря на "бутылочное горлышко" в которое новый способ должен дыл пройти. Переживет ли хотя бы человек время адаптации к мемам,это еше вопрос. Любой сильный мемокомплекс может угрохать человечество напрочь. Тем более сейчас, когда информационный обмен практически моментальный и от расстояния не зависит

- - - Добавлено - - -

Почему не стоит? Раньше получалось, а сейчас нет??? Мне этого не понять.

Когда,"раньше"? Еше раз повторяю- современные птицы пошли не от крокодилов. Он ближайший родственник,но не родоначальник птиц.

Ведь эволюция может и в обратную сторону повернуть, как например эволюция китов, где парнокопытные обратно залезли в море, да еще с таким удовольствием, что стали самым большим животным на земле.

Не может.Это не обратная эволюция. В воду полез не предковый вид кита, а совершенно другой вид

- - - Добавлено - - -

А как Вы выбираете кому верить, когда видите какие-то предметы, о которых одни говорят - подделка, а другие - факты?..

Факты, Артемида,только факты. То, что "говорят"- побоку

[Полковник]

А как Вы выбираете кому верить, когда видите какие-то предметы, о которых одни говорят - подделка, а другие - факты?..

Очень просто. Если вещица, явная подделка, как например "туринская плащаница", то по таким подделкам мы составляем списочек тех, кто врёт, и тех кто не врёт. А если вещица вызывает сомнения, то, естественно доверия больше тем, кто раньше не врал. Но вот прикол - и им тоже не верим, пока не предъявят 100% доказательств.

Вот как, например, вы покупаете ювелирные украшения в магазине? Вот стоит на колечке проба Au555 и сертификат(или как он там называется) к нему имеется, в котором полностью расписан химический состав, где и кем оно изготовлено, и пр... Вы верите в то, что колечко действительн Au555, не?

.

[Сергей Доця]

Увы нет. Здесь есть люди, которые намного выше меня по образованию. Мне интересно их читать и узнавать новое.

Это правильно, и один из них я

Веру я считаю психической способностью человека, которая более всех других отличает его от животных.
Я глубоко убеждён, что «перебором», путем эволюции невозможно получить сложный прибор... это таинственное, я бы сказал, «божественное» соединение - РНК, центральное звено живой материи, не могло появиться в результате эволюции. Она либо есть, либо её нет. Она настолько совершенна, что должна была быть создана некой системой, способной изобретать.
Я верю и в реальность мира разума, или духа, и в реальность материального мира. Верю я и в то, что в процессах биологической эволюции есть некий Замысел, который в конечном счете привел к появлению нас - существ, обладающих самосознанием и неповторимой личностью, способных размышлять над величием и тайнами природы и пытаться постичь их.

Выучите разницу между гипотезой и теорией. Пожалуйста, потратьте почаса и вы не будете пердеть в лужу.
ТЭ, это теория.Ткак как является доказанным фактом. Внутри теории возникают гипотезы(предположения) Которые либо подтверждаются,либо нет. Подтвержденная гипотеза,это теория.
Блин. Ну выучите вы основы терминологии. Что ж за глупость то такая?

Необычайный успех теории эволюции в последнее время защищал ее от тщательного критического анализа. Но эта теория несостоятельна в главном. Она не способна объяснить почему каждый из нас - уникальное существо, обладающее самосознанием.
Я скорее поверю в эльфов, чем в эти нелепые домыслы.
Я всегда говорил, что досужие догадки о том, как произошла жизнь, бессмысленны; ведь даже простейшие живые системы настолько сложны, что их не понять с позиций чрезвычайно примитивной химии, к которой прибегают ученые в попытках объяснить то необъяснимое, что произошло миллионы лет назад. Невозможно свести Бога к столь наивным идеям

Так вы и не прославляете бога. Вы несете откровенную ахинею, от которой у человека даже со школьным образованием волосы дыбом становятся. Вы заметили, что я не критикую вашу веру и вас персонально.Только уровень вашей аргументации.Но если вы и это считаете"обливанием грязью", тады как говорится- ой

Позитивисты XIX века и их последователи постулировали, что развитие и выживание наиболее приспособленных целиком зависит от случайных мутаций или даже что природа экспериментирует, создавая методом проб и ошибок более приспособленные к выживанию системы. Однако мне представляется, что эта гипотеза лишена эмпирических оснований и совершенно не соответствует фактам.
Сторонники этой гипотезы сознательно пренебрегают телеологическим принципом, с которым биолог сталкивается на каждом шагу - будь то изучение разных органов одного организма или даже взаимодействия компонентов одной клетки, или же исследование взаимосвязей и взаимодействия разных видов животных.
Эти классические эволюционные теории - грубое упрощение многочисленных фактов, чрезвычайно сложных и взаимосвязанных. Меня удивляет, что многие ученые на протяжении долгого времени с готовностью принимают эти теории на веру без критического изучения и без единого возражения
Как христианин я верю, что человек - больше, чем комбинация элементов физики и химии. Человек - духовное творение, созданное по образу и подобию Божию, и потому он должен считаться с Богом и нести ответственность перед Ним.
Если человек - только продукт эволюции и случайного соединения молекул, а вселенная управляется случаем, тогда во всем мироздании нет никакой цели и человеческая жизнь не имеет никакой ценности. Но если человек создан Богом по Его образу и подобию с определенной целью, тогда каждая личность представляет собой величайшую ценность.
Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, мне кажется главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума - это указание на его Творца.
Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога.