-
На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников... -
Ничего не упустил? Радует парад Ваших доказательств теории эволюции: безграмотность, невежество, опарафинились и тд. и тп.
Если для Вас моя ошибка так важна в построении витиеватых построений в доказательстве теории видообразования , то можете даже научную статью написать на эту тему, если других доказательств нет.
Врочем, должен признать, что довольно грамотно пишете, что редко на форуме.
Но и Вы не застрахованы от ошибок.
Но,чтобы Вы там не говорили, как бы не прикрывались маститой учёностью, как бы не пыщились своими знаниями и образованием, а наблюдение, экспериментально доказанное образование нового жизнеспособного самостоятельного вида у Вас отсутствует.
А если ненаблюдаемый,экспериментально не доказанный факт становится краеугольным камнем у основания научной теории, то о какой научности здесь можно говорить?
Можно сколько угодно говорить о научных методах, но когда некоторые учёные просто закрывают глаза на этот вопиющих факт, то становятся на путь религиозности в науке и создания научных никем не доказанных догм.
Да вот думал уйти с этой темы, да Ваш "форумный триндеж" не отпускает. Вам тоже видно заняться нечем?
Хотя,я не для Вас здесь пишу, а для верующих, которых Вы можете сбить здесь с пути своим научным "выпендрёжом".
Я же никогда, даже в вещах, где очень хорошо разбираюсь, не буду это использовать в качестве аргументов в дискуссии.
И кто с этим спорит? Образование нового вида Вы тоже не наблюдали(пока что только всё уже готовенькое, только не говорите о гибридах и всяких там бактериях) и что? Это Вам не мешает делать заключения?Врачи в реанимации способны вернуть человека к жизни через полчаса после наступления клинической смерти. Ученые придумали аппараты заменяющие вышедшие из строя органы сердце, почки, печень. Врачи пересаживают нужные органы. Из стволовых клеток выращивают участки кожи для трансплантации при ожогах и травмах Это я вижу. А вот, что бы господь наградил человека новой почкой,не видел ни разу
Из той же оперы в хоровом исполнении. Это Вам, а не мне , нужно покопаться в интернете и в себе, чтобы проверить научность Ваших теорий, где во главу угла всегда ставились факты, а не гипотезы.
Когда наука начинает закрывать глаза на факты, и строить доказательства на домыслах, то это уже не научный метод.
Пока же я только увидел научность Вашего метода в построении доказательств на орфографических ошибках своих оппонетов.
Кстати писали не только Писания, не только на пергаменте и папирусах. Но и на камнях, и в глине.
Вот как уважаемые профессора смотрят, к примеру на такие факты?:
Эти факты появились за долго до возникновения теории эволюции,и задолго до того, как мы узнали о динозаврах, и сильно противоречат совремённой хронологии.
На камнях Ики и в коллекции Джульсруда( в интернете полно ссылок на эти коллекции) люди и ездят на динозаврах, и охотятся на них, да и вообще всё говорит о том, что динозавры были для них не в диковинку. И там таких фактов сотни.
Удивляет позиция многих учёных, при наличии многочисленных исследований в различных лабораториях мира о возрасте и происхождении этих камней, что мол это подделки, что мол это не может быть, потому что этого не может быть. Кто-то нанял каких-то забулдыг, заплатил деньги за несколько десятков подделок, чтобы скомроментировать ценнейшие археологические находки.
Т.е. просто закрывают глаза на ФАКТЫ, которые не вписываются в их теории. Это весьма в характере наук, где господствуют религиозные догмы и домыслы, а не факты.
И даже ниличие видеоматериалов, где показывается как и где находят эти вещи не помогает.
Кто-то здесь говорил: хоть лбом об стенку.
Можете не отвечать. Эти факты, скорее, не для Вас, а для людей не заражённых вирусом научных догм.
Есть ещё десятки тысяч раскопанных и расшифрованных глиняных клинописных табличек,которые никто не мог подделать, рассказывающие о шумерской цивилизации, о событиях, которые во многом перекликаются с библейскими текстами.
Особенно это касается истории всемирного потопа, сотворения богами человека и тд. и тп.
Впрочем, всё это факты, а факты не вписывается в систему Вашего научного метода, поэтому на веру в теорию эволюцию думаю это сильно не повлияет. А вот веру в Бога у кого-то может подкрепить.
Есть много таких фактов,от которых наука шарахается как чёрт от ладана, называя всё что не помещается в их прокрустово ложе ограниченных теорий, подделкой, вымыслом и тд.
Есть энтузиасты своего дела, которые действительно ставят факты во главу угла в науке. Именно такие люди двигают науку вперёд, потому что обращают внимание на эти факты, исследуют их тщательно и потом, удостоверившись в их истинности, корректируют свои теории согласно новых фактов.Комментарий
-
Окей, пусть будет так. Я возражаю лишь против огульного отрицания фактов, а эволюция -- это наблюдаемый факт.
У меня есть знакомые мне лично христиане, с которыми я в хороших отношениях, и они эволюцию не отрицают вовсе, а говорят, в общем, примерно то же самое, что вы сказали сейчас.
Можно верить, что Бог запустил планеты по орбитам вокруг Солнца, можно верить, что он же запустил эволюцию,
можно верить, что он запустил это все в момент большого взрыва - ради Бога (пардон за каламбур),
деизм не вступает в противоречие с современными научными знаниями.У человека должно быть что-то, делающее его человеком -- и если не совесть, то хотя бы страх перед божьим наказанием.
Иные верующие упорно доказывают существование бога -- значит, не верят, что их бог способен самостоятельно сделать это.Комментарий
-
О;-( ЭТОТ ПОСТ МОЖЕТ ОСКОРБИТЬ ЧУВСТВА ВЕРУЮЩИХ! О;-(
Позаботьтесь о людях, а всемогущий сам о себе позаботится.
(с) Курт Воннегут. "Сирены Титана".
Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius Убивайте всех! Господь узнает своих!
(с) Арнольд Амальрик
Суть же скверные мольбища их: лес и камни и реки и болота, источники и горы и холмы, солнце и месяц и звезды и озера, всякой всякой твари поклоняются яко богу и чтут. (с) новгородский архиепископ МакарияКомментарий
-
"Однако учеными была установлено, что время их изготовления не ранее 30-х годов XX века"
Акамбаро Википедия
CH710.2: Acambaro dinosaur figurines
JSTOR: An Error Occurred Setting Your User Cookie
Если честно, я года 2 назад видела "документальный" фильм про эти фигурки, как сейчас помню, смеялась до колики, чуть с дивана не свалилась, вот уж не думала, что кто-то поведется на эту фабрикациюBritish soil is tough and irony.
Good without GodКомментарий
-
Токсоплазма? Да, мемы зачастую ведут себя неполезно.Как токсоплазма, заставляя носителя создавать самые блакоприятные условия для своей передачи. Боюсь, что от мемов-вирусов мы не избавимся никогда, как не способны избавиться от паразитов. Хотя, есть один единственный путь для избавления от них. Логика примененная своим же носителем. Но как понимаете,для определенной категории граждан, в силу слабости логического аппарата,этот способ неприемлем.Поэтому конечно религии и дальше будут продолжать сушествовать. А в определенные моменты прросто широко расцветать.Компромисс определяется балансом сил.
Не верь,не бойся не проси.Комментарий
-
Представьте себе- родственник.
Опять у вас каша в голове. Птицы произошли не от крокодилов. Как и человек не от современных обезьян.Поэтому ждать покрывшимся перьми крокодила и шимпанзе ставшую человеком, не стоит.
Вообще то, по современным представлениям родоначальники птиц,микрорапторы.Кстати я начала читать про археоптерикса, там про крокодила видела....
Гипотеза Уокера
А Уокер обосновывал в 70-х годах XX века родство археоптерикса и всех птиц с триасовыми архозаврами из подотряда сфенозухий, родственных современнымкрокодилам. Аргументы Уокера неоднократно критиковались, и сам автор впоследствии признал гипотезу несостоятельной.
Класс gтицы, был выделен из класса reptilia для упрощения систематики.Компромисс определяется балансом сил.
Не верь,не бойся не проси.Комментарий
-
"прививка" в детском возрасте тоже вариант защиты от мемов. Если ты знаешь что мем это мем, ты от него защищен, в какой-то мере (фотографии котиков это исключение)))British soil is tough and irony.
Good without GodКомментарий
-
Дополнение к вопросу о происхождении птиц
Can scales be converted to feathers? страница 454
Если воздействовать ретиноидной кислотой на клетки эмбрионального эпидермиса птицы, то можно получить перья на лапах, где должна быть чешуя, и наоборот чешую, где должны быть перья. Это регулируют гены Hox. Это доказывает, что предки птиц были покрыты чешуей как пресмыкающиеся.
Получить перья у крокодила невозможно, потому среди его предков не было птиц.
- - - Добавлено - - -
Кстати сделать ангела тоже не получится, потому что неоткуда взять третью пару конечностей для крыльев, или руки или крылья, третьего не дано.British soil is tough and irony.
Good without GodКомментарий
-
Чрезвычайно научное утверждение. И в чём же обоснованность таких заявлений? Если с таким методом подходить и к вопросам эволюции, то нет ничего удивительного в том, сколько в науке уже верующих "эволюционеров".
Странный вопрос к верующему...
Первое, уточним о чём мы говорим. Никто не отрицает внутривидовых изменений. Именно все факты, которые Вы пытаетесь здесь приподнести подтверждают именно это. Непонятко только зачем Вы их преподносите. Это общеизвестно!!! Понимаете??
Обратимся к определению вида, хотя бы из той же википедии:
Вид (лат. species) основная структурная единица биологической систематики живых организмов (животных, растений и микроорганизмов)[1] таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды.
Теперь к определению видообразования:
Видообразова́ние процесс возникновения новых видов Видообразование это процесс изменения старых видов и появления новых в результате накопления новых признаков.
Существуют разнообразные теории, объясняющие механизмы видообразования, ни одна из которых не считается общепризнанной и полностью доказанной. Одна из причин этого сложность эмпирической проверки из-за долговременности изучаемого процесса.
Вот накопление каких-то новых признаков наблюдаем, изменения внути видов тоже наблюдаем, а вот образование новых видов( не гибридов, которые нежиснеспособны, и которые как правило не способны к взаимному скрещиванию) не наблюдаем. Именно по этой причине возникают всё новые и новые теории видообразования.
Видите, ни одна теория не общепризнана и не доказана.Это не я придумал, и не креационисты. Это научный мир так говорит. Ясна причина этого- сложность эмпирической проверки. А точнее- нет пока что никаких эмпирических экспериментальных данных, доказывающих основательность хоть одной теории.
Обратимся к критериям научности:
Одно из них: ОБОСНОВАННОСТЬ.
Нельзя абсолютизировать обоснованность: не каждое высказывание должно быть доказано; наука опирается на ненаучные предпосылки, которые принимаются без доказательства. С течением времени очевидность этих предпосылок может измениться; тогда происходит пересмотр предпосылок (пример -- возникновение квантовой механики).
Видите, это опять же не креационисты говорят. Это современная основа научной парадигмы.
Если это применить к теории видообразования, то очевидно, что за основу здесь принята бездоказательная предпосылка, которая заключается в том, что виды образуются естественным путём в ходе эволюционных процессов.
И все теории видообразования на этой основе призваны доказать эту предпосылку.
Поскольку опровержения этой предпосылки ещё нет, то и исследования не затухают, возникают новые теории и тд.
Креационисты опираются на другую недоказуемую предпосылку- виды кем-то сотворены, и уже в природу были предоставлены в готовом виде с возможностью изменяться в известных пределах, чтобы приспосабливаться к изменениям условий жизни.
Есть в креационизме много смешанных предпосылок, где уживаются в чём-то принцип творения, а в чём-то эволюционные процессы.
Как видите, в науке не отвергается бездоказательность. Это нормально. И всё бы ничего, если бы, как говорят, заставь дурака Богу молиться, так он и лоб расшибёт.(это оноситься не лично к кому-либо из учавствующих в дискуссии, а к приверженцам научных методов, которые начинают превращать это в предметы религиозного культа и веры.)
Здесь просто нужно признать, что это пока не доказано, но на этой предпосылке строятся пока что все научные исследования. И это вполне разумно и научно. Но когда выходят за грань научной парадигмы, и начинают всем говорить, что это ДОКАЗАНО, тогда уже просто видна не состоятельность всех этих разговоров.
А теперь обратитесь к критериям научной гипотезы:
Гипотеза -- предположение или догадка, опирающаяся на полученные или уже имеющиеся данные. В смысле истинности она носит вероятностный характер. То есть истинность или ложность гипотезы в данный момент не установлена.
Но и она должна проверяться экпериментальной проверяемостью.
В данном случае, теория видообразования вполне подходит к научной гипотезе.
Я никогда не останавливаюсь на первой или второй газетной утке. Всё нужно проверять и исследовать.
Подлинность находки некоторое время оспаривалась, скептически настроенными исследователями из атеистического направления научной мысли, так как Камни Ики и информация, которая вырисовывается при их изучении не вписывается в атеистические теории о происхождении человека от обезьяны (т.е. совершествовании) и древности динозавров.
Кроме того, камни выкопанные в 50х и 60х годах имеют изображения бронтозавра (Apatosaurus) с правильной головой, но только в 1979 году научному сообществу стало известно, что палеонтологи до этого использовали неправильный череп бронтозавра.
В качестве факта, говорящего в пользу аутентичности коллекции Ики, следует упомянуть изображения диплодоков со спинными пластинами, подобными тем, которые имели стегозавры. Только в начале 90-х годов были найдены первые останки зауроподов (к которым относят диплодоков) со спинными пластинами (Geology, 12/1992, v.20,N12). На некоторых камнях изображены целые серии фигур, демонстрирующих биологический цикл развития этих гигантских ящеров.
В настоящий момент полемика в отношении подлинности Камней утихла и атеистические настроенные учёные считают их необъяснимым феноменом.
С точки зрения креационной науки, никаких проблем в существовании Камней Ики нет, так как разумный человек (способный к творчеству) был изначально создан, так же как и динозавры и они сосуществовали вместе.
Камни Ики ТворенияВики, энциклопедия науки о сотворении
Интересна работа в этом плане хотя бы Андрея Жукова:
Черные камни Ики из Перу. Люди и динозавры жили вместе?!
Конечно, есть подделки, никто не спорит. Но нельзя выбрасывать, как говорили классики «выплескивать из купели грязную воду вместе с ребёнком».
Фальшивых денег побольше будет, но это не означает, что все деньги фальшивые.Комментарий
Твитнуть
У него есть возможность крылышки отростить, ну не у него конечно. у его потомков. 
Комментарий