Материя

[surgeon]

это не определение, это вывод из решения обобщенного уравнения описывающие физическую систему.

Кусок гранита или алмаз менее устойчив, чем божья коровка?

[РусланН]

Собственно, такой простой вопрос: из чего состоит материя?

Я не о молекулах, кварках и квантах, а о том, из чего рождается материя, и какими силами удерживается, и структуризируется.

Я клоню к тому, Божественны ли эти силы, да и сама материя?

От слова рождается материя... Слово несет какое то значение, а мы это значение уже видим...

[karston]

Кусок гранита менее устойчив, чем божья коровка?

А где начальные условия? Вариантов взаимодействия бесконечность, но при этом если нет внешнего воздействия то, единственным условием является время, откуда вид системы божия коровка останется практически без изменения (копируя саму себя, это одно из свойств системы), а вот гранит разрушится. Т.е. система гранит не устойчива и распадается, а божия коровка устойчива.

[surgeon]

А где начальные условия? Вариантов взаимодействия бесконечность, но при этом если нет внешнего воздействия то, единственным условием является время, откуда вид системы божия коровка останется практически без изменения (копируя саму себя, это одно из свойств системы), а вот гранит разрушится. Т.е. система гранит не устойчива и распадается, а божия коровка устойчива.

Гранит будет существовать в виде камней и пыли не менее долго, чем коровка. Даже когда случится катаклизм, коровка исчезнет как вид, а гранит - нет.

Может гранит плохой пример? Возьмем воду или кремний. Они были до коровок и переживут их.

[karston]

Гранит будет существовать в виде камней и пыли не менее долго, чем коровка. Даже когда случится катаклизм, коровка исчезнет как вид, а гранит - нет.

Гранит это физико-химическая структура которая подвержена распаду, причем намного быстрее чем вы думаете. При этом катаклизм для гранита это побочные вещества биологического происхождения. А катаклизм для популяции божьих коровок это практически катаклизм и для гранита. Но при этом, божьи коровки могут адоптироваться за счет отрицательной обратной связи и выжить (зеленные черви приспособились к земле содержащей мышьяк в Англии)

Может гранит плохой пример? Возьмем воду или кремний. Они были до коровок и переживут их.

Не вода, не кремний сами по себе системами не являются это просто вещество. Если уж рассматриваете то рассматривайте системы это как минимум структура из двух веществ.

[ковип11]

а из чего состоит Бог?

Из болтовни!

[karston]

Из болтовни!

типо- сначала было слово.

[surgeon]

Не вода, не кремний сами по себе системами не являются это просто вещество. Если уж рассматриваете то рассматривайте системы это как минимум структура из двух веществ.

Ну дык сначала были они, а потом - живые системы, в состав которых они входят. Спрашивается - нафига им было? Плохо, что ли?

[karston]

Ну дык сначала были они, а потом - живые системы, в состав которых они входят. Спрашивается - нафига им было? Плохо, что ли?

Физические закономерности привели к дальнейшему взаимодействию, т.к. они сами образовались в результате закономерности (жизни и смерти звезд). Но сами по себе они системами не являются, они лишь продукт другой системы.

[poiuipl]

В точных науках понятие связь - используется как описание процесса взаимодействия закономерностей и все. Отсюда ваш пример с тканью, не имеет физического смысла, не говоря про остальное.

Что то я припоминаю что там говорится о конкретных межмолекулярных связях а не теоретических "взаимодействиях закономерностей". Короче;

"С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов".

[karston]

Что то я припоминаю что там говорится о конкретных межмолекулярных связях а не теоретических "взаимодействиях закономерностей". Короче;

"С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов".

НЕ понял посажа про молекулярные связи и теоретических "взаимодействиях закономерностей". Теоретических "взаимодействиях закономерностей" - это что? По второму прикольно, но если смыслово разбить по законом математической логики бессмыслица.

- - - Добавлено - - -

Ладно всем доброй ночи, я спать.

[poiuipl]

НЕ понял посажа про молекулярные связи и теоретических "взаимодействиях закономерностей". Теоретических "взаимодействиях закономерностей" - это что? По второму прикольно, но если смыслово разбить по законом математической логики бессмыслица.

Ну хорошо, вместо слова "теоретических" заменяем его синонимом "вода", хотелось помягче, ну а по законам математической логики "цинизм ваших слов в данной конспекции ассоциируется мистификацией парадоксальных иллюзий. Разложим его семилинейным фyнкционалом в матpицy пpямоyгольнyю тpоеpанговyю обводимyю собственной неодноpодностью непpеpывно интегpиpyемой в pазpыв попеpек интеpвала pасходимости кpиволинейным экстpемyмом чеpез область целостности! "

[ковип11]

типо- сначала было слово.

И им же всё закончилось. Словоплескания на религиозных форумах и прочих дискуссиях, вот и все проявления бога. Причём любого а, их о-о-очень много.

[Al Tair]

Зачем ДНК пытаться сохранить себя устойчивой? Вся Вселенная стремится к энтропии, а тут на тебе - к структуризации...

Вселенная не стремится к энтропии. Аналог этого термина=хаос. Вселенная как раз таки стремится к упорядочиванию. И любая система во вселенной стремится туда же

Также совершенно неочевидна природа возникновения чувств. Одни материальные структуры "пожелали" чувствовать другие, через свое отличие от них... Но сама материя не может чувствовать: необходимо то, что действительно отвечает за ощущение.

Давайте перенесем чувства на более развитые организмы с развитой нервной системой. На уровне ДНК, нет чувств,как и любой другой системы есть стремление к упорядчиванию

Какая разница материи, распадается она или синтезируется, кислоту в нее налили или воду?

Смотря для какой именно материи.Для некоторых и кислота стабилизатор

- - - Добавлено - - -

Для того, чтобы системе удерживать устойчивость, ей надо как бы "знать", что она устойчива и хочет эту устойчивость сохранить. Свойство устойчивости не является для системы подразумевающимся само собой.

Взболтанные чаинки в стакане не знают.Они просто приходят в упорядоченное состояние

Опять же, система должна обладать "знанием" о том, что ей эта связь "нужна". А зачем материи знать, больно ей или приятно? Психология, кстати, объективна, потому что чувство боли известно подавляющему числу людей. Почему же мы не рассматриваем боль как свойство материи?

Не,не то. психология применима только к высокоорганизованной материи.Такой как мозг. И материя не знает, что эта связь нужна. Она просто структуризуется и все. Как структуризуется перенасыщенный соляной раствор

[poiuipl]

В мифах Древней Греции, нить жизни плели парки, когда нить обрывалась, жизнь прерывалась. Если применить метафорическое сравнение, то парки - духи божии, а нить жизни - спираль ДНК.

Вот еще одна метафора:"доколе не порвалась серебряная цепочка, и не разорвалась золотая повязка, и не разбился кувшин у источника, и не обрушилось колесо над колодезем. И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его"
Призыв к жизни для Бога [Екк 12:6-8]