Логическое опровержение "Чайника Рассела".

[Kayr]

[COLOR=#000000]Простите, но в таком случае вечное существование Бога будет настолько же абсурдным.

Я там дописал, т.ч. этот Ваш ответ не критикую. Прочитайте пожалуйста выше ещё раз и ответьте.

[Монфор]

Это значит, что разумность не может отличить истину от лжи.

Ложь и истина - это не существующие реально вещи. Они существуют лишь субъективно. Все, адью, пишите письма.

[Arnaud Amaury]

Поосторожнее, другими словами Вы сказали: РАЗУМНОСТЬ НЕ ЛОГИЧНА. Это значит, что разумность не может отличить истину от лжи.

На вас отдельный наряд - определить значение высказывания: "Критянин Эпименид утверждал, что все критяне лжецы" (Истина/Ложь)

[Kayr]

Пост предназначался другому человеку.

Приношу свои извинения.

- - - Добавлено - - -



С инопланетного на современный русский язык эту словесную конструкцию переведите.

Бог не возможен.

[Монфор]

Бог не возможен.

В бесконечной Вселенной принципиально возможно всё, потому ваше утверждение является ложным.

[Arnaud Amaury]

В бесконечной Вселенной принципиально возможно всё, потому ваше утверждение является ложным.

Сёма, ви-таки неправы. Есть много вещей, которые способен представить человеческий разум, но они невозможны в нашей Вселенной. И наоборот, есть много вещей которые мы представить не в состоянии, но они существуют и неплохо себя чувствуют.

- - - Добавлено - - -

Бог не возможен.

Ваше утверждение имеет значение - ЛОЖЬ

[Монфор]

Сёма, ви-таки неправы. Есть много вещей, которые способен представить человеческий разум, но они невозможны в нашей Вселенной.

Таки, пожалуй, да.

[Kayr]

На вас отдельный наряд - определить значение высказывания: "Критянин Эпименид утверждал, что все критяне лжецы" (Истина/Ложь)

То есть Вы признали, что ошиблись в том, что попросили меня определить значение выражения, на этот раз подменив это слово значением. Я, если ошибаюсь, то как культурный человек извиняюсь. Но вообще-то, Критянин Эпименид утверждал - это утверждение.

Критянин Эпименид утверждал, что все критяне лжецы.

Мой ответ Вам такой:

Бог утверждал, что всё, что существует не Бог.

Или - истина утверждала, что всё ложь.


- - - Добавлено - - -

В бесконечной Вселенной принципиально возможно всё, потому ваше утверждение является ложным.

Во вселенной:
1. бессистемность не может быть системной
2. бесформенность не может быть формой
3. ложь не может быть истиной.

В бесконечной Вселенной принципиально возможно всё;
Ваше утверждение имеет значение - ЛОЖЬ - БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНАЯ ЛОЖЬ.

[Angelapocalypse]

Совершенно не возражаю против того, что вера может быть результатом познания. Но я утверждаю, что вера может возникнуть в человеке совершенно без всяких на то доказательств и не потребовать их в дальнейшем.

Не согласен. Доказательства истинности веры - это удостоверения. Иначе говоря свидетельства. Без свидетельства пророков и Апостолов (Писание), без свидетельства Церкви (проповедью, праведной жизнью, чудесами, исцелениями) ни один человек в мире не уверовал бы.

[Kayr]

Лгите, лгите себе дальше, с одной стороны меня это веселит, с другой мне вас жалко.

[Монфор]

Во вселенной:
1. бессистемность не может быть системной
2. бесформенное не может быть формой
3. ложь не может быть истиной.

Вы приводите антонимические пары, не явления, но свойства. Бог - это не свойство.

[Angelapocalypse]

Аргумент не выдерживает никакой критики.

была бы критика. пока не видно.

Вы не можете доказать, что мир не мог существовать вечно. Вы переносите свойство части системы на систему в целом - это нелепо.

Я ничего не переношу. Там есть конкретные аргументы, почему у вселенной было начало См. 1.1, 1.2 и 1.3.

[Монфор]

Не согласен. Доказательства истинности веры - это удостоверения. Иначе говоря свидетельства. Без свидетельства пророков и Апостолов (Писание), без свидетельства Церкви (проповедью, праведной жизнью, чудесами, исцелениями) ни один человек в мире не уверовал бы.

Тот, кто вошел в рай первым, не требовал никаких доказательств.

- - - Добавлено - - -

была бы критика. пока не видно.

Я ничего не переношу. Там есть конкретные аргументы, почему у вселенной было начало См. 1.1, 1.2 и 1.3.

Ну как же не видно, когда вы уже на нее в этом же посту ответили.

Ну вот берем первый же ваш пункт:

1.1 Эмпирическое подтверждение. Всё наблюдаемое, что возникло во времени имеет причину своего существования. Причина формирования звезд в собирании горячего газа, деревья произрасли из земли, дети имеют свою причину в родителях, автомобиль собрали на заводе и т.д. Ничто не начало быть без причины (возникновение из ничего противоречит принципу сохранения энергии).

Я же вам говорю - вы пытаетесь свойства части системы перенести на систему в целом. Это ошибочно. На основании этого аргумента можно тогда опровергнуть христианский догмат о вечности как свойстве Бога.

[Arnaud Amaury]

То есть Вы признали, что ошиблись в том, что попросили меня определить значение выражения, на этот раз подменив это слово значением. Я, если ошибаюсь, то как культурный человек извиняюсь. Но вообще-то, Критянин Эпименид утверждал - это утверждение.

Критянин Эпименид утверждал, что все критяне лжецы.

Мой ответ Вам такой:

Бог утверждал, что всё, что существует не Бог.

Или - истина утверждала, что всё ложь.

Скажите, у вас проблемы с восприятием печатного текста?

Я от вас прошу только одного: определить значение высказывания: "Критянин Эпименид утверждал, что все критяне лжецы" (Истина/Ложь)

[Kayr]

Бог - это не свойство.

Ну всё. Теперь ложь может являться истиной

Если дурак постоянно лжёт, то умный должен постоянно опровергать дурака и поднимать его на смех, дабы дурость дурака была видна всем. Иначе дурак никогда не освободится от своей дурости.

Всего наилучшего.