Логическое опровержение "Чайника Рассела".

[Монфор]

Чайник и является.

Чайник не может являться сущностью элементарно потому, что сущность - это внутреннее содержание объекта, а никак не сам объект.

Вы ахинею какую-то несете.

[Владимир П.]

Чайник не может являться сущностью

Осильте азы методологии.

[Монфор]

Осильте азы методологии.

Сущность Википедия

Сущность

Статьи про сущность.

Этьен Жильсон

Избранное: Христианская философия

Книжка "Бытие и сущность".

Вы несете полную ахинею и не знаете значение слова "сущность".

Если утверждаете, что употребляете слово верно - дайте значение, которым вы пользовались из источника информации и ссылку на него. Все остальное бахвальство и пустопорожний треп.

[Монфор]

Невежда,речь о сущности в бритве Оккама,где лишним может быть любой термин.

Не вижу словарного определения слова "сущность" использованного вами. Ни о каких "терминах" Окхам ничего не писал, не надо бредить.

[Монфор]

множественность никогда не следует полагать без необходимости [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.

Слова Окхама. Где тут "сущности"? термины? Что вы бредите?

[Владимир П.]

Не вижу словарного определения слова "сущность" использованного вами. Ни о каких "терминах" Окхам ничего не писал, не надо бредить.

Бритва Оккама используется по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, то есть верным является первый способ.

Бритва Оккама Википедия

[Владимир П.]

Разве Рассел объяснял какое-то явление?

Вы потеряли контекст.

[Монфор]

Вы потеряли контекст.

Какой контекст, во второй раз спрашиваю. Где словарное определение "сущности"? Где в словах Окхама хоть что-то про "сущности". Вы верите любому бреду на википедии?

[Владимир П.]

Какой контекст

Связь с темой.

[Монфор]

Связь с темой.

Поясните какая связь.

[Владимир П.]

Поясните какая связь.

Нет у Вас никакой связи.Одна глупость,за другой.

[Монфор]

Нет у Вас никакой связи.Одна глупость,за другой.

Укажите эти глупости.

[Владимир П.]

Укажите эти глупости.

Сообщение от Монфор
"Что является лишней сущностью."

"Чайник не может являться сущностью"


"Разве Рассел объяснял какое-то явление? "

[Монфор]

Сообщение от Монфор
"Что является лишней сущностью."

"Чайник не может являться сущностью"


"Разве Рассел объяснял какое-то явление? "

В чем я не прав?

[Владимир П.]

Сообщение от Монфор
"Что является лишней сущностью."

"Чайник не может являться сущностью"


"Разве Рассел объяснял какое-то явление? "

В чем я не прав?

1.Вопрос для детей школьного возраста.
2.Ссылка на бритву была.
3.Речи о этом не было.