Логическое опровержение "Чайника Рассела".

[Smagl]

А с чего Вы решили, что он не проявляет себя определенным образом?

Сообщение от Apollos.1978Бог очевидным образом проявляет Себя в мире ГЛОБАЛЬНО, а не локально.

Давайте не будем смешивать искусственное с естественным.

Почему нет? Разница между искусственным и естественным чисто условна. Но если вам непонятно могу подобрать и естественные примеры.

С чего Вы взяли,что это единственная точка зрения.

Нечего возразить, сидите и думайте. Можете выражать свое неодобрение мне хоть тысячей смайликов, это не делает ваши аргументы внятными и убедительными.

Аргументы пожалуйста.

Выше написано. Если это сложно то повторю перефразировав. Все наблюдаемые глобальные явления разделяются на локальные проявления. Это был аргумент.

Нет места глобальному?

Нет места тому что пытается быть больше глобального.

Ослабит?Вы знакомы с моей позицией?

С конкретно вашей нет, но знаком с содержанием этого поста и аргументами Аполлоса.

Ваши рассуждения ,я считаю проявлением невежества ,касательно научной теории систем.

Ваши рассуждения я считаю проявлением невежества относительно науки в целом. Но это всего лишь мнение пока я это не аргументирую. Вы не согласны?

[Arnaud Amaury]

А с чего Вы решили, что он не проявляет себя определенным образом?

Вы будете очень удивлены, но этому есть доказательства.

Давайте не будем смешивать искусственное с естественным.

Мы бы с радостью. Но вы же так и не дали никаких критериев, по которым можно было бы разделить эти две категории. Видимо, по своей привычке просто забыли. Может быть сейчас вспомните и поделитесь с нами своими сакральными знаниями?

С чего Вы взяли,что это единственная точка зрения.

У вас есть своя? Отличная от сабжа? Готовы с нетерпением ее выслушать.

Аргументы пожалуйста.

Уважаемый Владимир П., а это и есть аргумент. если вы ничего не смыслите в логике и диалектике: тезис-антитезис-синтез, думаю, вам не стоит принимать участия в обсуждении столь сложных для вас проблем.

Нет места глобальному?

Да, Вова, как это не прискорбно, но это именно так. Если вы не согласны, всегда можете опровергнуть. Боюсь только, с вашим знанием диалектики у вас ничего не выйдет. Но все же попытайтесь.

Ослабит?Вы знакомы с моей позицией?

Да, Володенька, я очень хорошо знаком с вашей позицией. Или вы уже поменяли ее?

Ваши рассуждения ,я считаю проявлением невежества ,касательно научной теории систем.

Если вы не в состоянии понять простых вещей, полный ноль в логике и отрицательная величина в диалектке, то, думаю, вам стоит начать улучшение собственного образования, вместо того, чтобы сыпать направо и налево словом "невежество" даже не понимая его смысла.

Как всегда, с пламенным парижским приветом,
аббат Сито.

[Санчез]

Участникам Smagl и Arnaud Amaury.

Что вы делаете рядом с клеткой тролля? Кормите его?
Вова Пэ в игноре у половины форума.

[Владимир П.]

[/COLOR]

Почему нет? Разница между искусственным и естественным чисто условна.

Аргументы пожалуйста.

Выше написано. Если это сложно то повторю перефразировав. Все наблюдаемые глобальные явления разделяются на локальные проявления. Это был аргумент.

Это утверждение.

Нет места тому что пытается быть больше глобального.

Внятнее можно?

С конкретно вашей нет, но знаком с содержанием этого поста и аргументами Аполлоса.

Это что приватная тема?

Ваши рассуждения я считаю проявлением невежества относительно науки в целом.

Какие?

- - - Добавлено - - -

Вы будете очень удивлены, но этому есть доказательства.

Будут членораздельные аргументы?

[Arnaud Amaury]

Участнику Санчез. Зря вы решили, что Вова П. тролль. Вова П. только считает себя троллем. А на самом деле - максимум гоблин. Даже не орк.

- - - Добавлено - - -

Будут членораздельные аргументы?

Избавьте меня от ваших эротических фантазий с мальчиками, розгами и членоразделениями.

Жду ваших контраргументов, уважаемый Вова Пэ.

[Владимир П.]

Жду ваших контраргументов,

На Ваше пустое множество?

[Smagl]

Участникам Smagl и Arnaud Amaury.

Что вы делаете рядом с клеткой тролля? Кормите его?
Вова Пэ в игноре у половины форума.

Не удержался Надеялся на достойный ответ. В этот раз зря, но попытаться стоило.

[Владимир П.]

Не удержался Надеялся на достойный ответ. В этот раз зря, но попытаться стоило.

Это типа - достойная капитуляция?

[Arnaud Amaury]

Это типа - достойная капитуляция?

нет, Вова Пэ, это констатация факта.

На Ваше пустое множество?

Это все ваши контраргументы? Не думал, что вы так быстро капитулируете.

Ну что ж, Вова Пэ, вы не знаете принципа экономии, ничего не смыслите в диалектике, поселяете шерстистых носорогов на Елисейских полях...

Осталось выяснить - кто вас из палаты выпустил?

[Владимир П.]

Это все ваши контраргументы?

На пустое множество?

[Arnaud Amaury]

На пустое множество?

На полное.

[Владимир П.]

На полное.

Вы о своих галлюцинациях?

[Arnaud Amaury]

Вы о своих галлюцинациях?

О ваших, Вова Пэ

[Smagl]

Это типа - достойная капитуляция?

Это типа - не мечи бисер перед свиньями. Фраза из одной старой книжки, которую вы вряд ли читали. А если читали то вряд ли поняли, потому как ваша непонятливость поразительна и безгранична я бы даже сказал - глобальна.

Хотя могу метнуть напоследок.

Сообщение от Smagl


Почему нет? Разница между искусственным и естественным чисто условна.


[/COLOR]
Аргументы пожалуйста.

Естественное это природное. Искусственное - созданное человеком. Человек - часть природы. Если вы такой магистр логики каким пытаетесь себя представить (или хотя бы 12тилетний мальчуган), то вам не составит труда прийти к выводу что по сути дела всё естественно. Даже если вы станете утверждать что бог слепил вас из глины, это не поможет. Глина это тоже часть природы.

Выше написано. Если это сложно то повторю перефразировав. Все наблюдаемые глобальные явления разделяются на локальные проявления. Это был аргумент.


Это утверждение.

Так точно кэп! Это утверждение, связанное с контекстом нашего обсуждения, выдвинутое мной для обоснования другого утверждения. Таким образом - это аргумент. Это сложно, но вы должны это понять как человек разбирающийся в "научной теории систем" .

Внятнее можно?

Можно, но бесполезно. Внятные ответы вас не устраивают-непонятны-пугают (нужное подчеркнуть)

Ваши рассуждения я считаю проявлением невежества относительно науки в целом.


Какие?

Нет желания писать здесь вашу персональную энциклопедию заблуждений.

[Владимир П.]

О ваших, Вова Пэ

Вы кроме меня ничего не замечаете?
Про себя забыли?
- - - Добавлено - - -

Естественное это природное. Искусственное - созданное человеком. Человек - часть природы. Вам не составит труда прийти к выводу что по сути дела всё естественно.

Вы опять голословите.Из Ваших тезисов не следует тождество искусственных и природных систем.

Так точно кэп! Это утверждение, связанное с контекстом нашего обсуждения, выдвинутое мной для обоснования другого утверждения. Таким образом - это аргумент.

Утверждение, не является аргументом.Загляните в словарь.

Можно, но бесполезно.

Ваши посты оцениваю не только я ,но читающие тему.

Нет желания писать...

Тогда скромно молчите в сторонке.