Логическое опровержение "Чайника Рассела".

[Angelapocalypse]

Здесь необходимо глубже энциклопедий копать. Начните, как я уже указывал не раз, с опыта А.Аспе и нарушения неравенств Белла.
ПП не универсален, это уже доказано и много раз перепроверено.

Vetrov, вообще-то, обязанность доказать свой тезис лежит на Вас. Я не могу гадать, почему же Вы решили, что ПП опровергнут. Поэтому хорошо, чтобы Вы конкретно указали, что и почему в опытах А.Аспе и нарушениях неравенств Белла Вы считаете опровержением ПП. И желательно со ссылками.

[Vetrov]

Vetrov, вообще-то, обязанность доказать свой тезис лежит на Вас. Я не могу гадать, почему же Вы решили, что ПП опровергнут. Поэтому хорошо, чтобы Вы конкретно указали, что и почему в опытах А.Аспе и нарушениях неравенств Белла Вы считаете опровержением ПП. И желательно со ссылками.

Это форум, а не лекторий. Эксперимент и его математическую основу я указал. Разжевывать здесь весь алгоритм с формулами я не намерен, т.к. во-первых, это займет полстраницы, а во-вторых, это общедоступная информация.
Незнание основ - ваша личная проблема.

[Владимир П.]

Это форум, а не лекторий. Эксперимент и его математическую основу я указал. Разжевывать здесь весь алгоритм с формулами я не намерен, т.к. во-первых, это займет полстраницы, а во-вторых, это общедоступная информация.
Незнание основ - ваша личная проблема.

Не знаете Вы .Я про основы диалектики.Не можете доказывать тезисы - молчите скромно в сторонке.

[Hors]

Я уточняю насчет этого Вашего - "Прочитайте название данного форума, сделайте вывод, о Ком идет речь и попробуйте еще раз ответить на этот вопрос!"

Ну так вы сделали вывод, о каком Боге у нас идет речь?! Уж точно не о боге Ра!

[Angelapocalypse]

http://www.evangelie.ru/forum/t113855-11.html#post4169661

[Владимир П.]

Ну так вы сделали вывод, о каком Боге у нас идет речь?!

Из Ваших постов ничего определенного не следует.

[orlenko]

http://www.evangelie.ru/forum/t11385...ml#post4169661

Калам, если кратко, сводится к тому, что возникновение чего-то из ничего - контр-интуитивно. И поскольку нам подходят только интуитивно-понятные вещи, мы будет верить в Бога.

Квантовая механика контр-интуитивна.
Теория относительности контр-интуитивна.
Факт близкого родства дельфинов и четвероногих млекопитающих (а не дельфинов и рыб) - контр-интуитивен.
Вращение Земли вокруг Солнца - контр-итуитивно.

Ну и что? Это же не мешает этим фактам оставаться правдивыми. "Невероятность" или "неинтуитивность" правды не должна влиять на наше принятие ее. Иначе мы проведем всю жизнь в сладком, интуитивно понятном самообмане.

Любой грамотный апологет, который использует Калам (например, Уильям Лейн Крейг) - сознательно жульничает. Это попутка впечатлить несведущих людей в аудитории заведомо ложным аргументом.

Стыдно опираться на вранье в своей вере, товарищи!

[Hors]

Из Ваших постов ничего определенного не следует.

Жаль......

[Angelapocalypse]

Калам, если кратко, сводится к тому, что возникновение чего-то из ничего - контр-интуитивно.

В Калам ни слова нет о конт-интуиции. Вы разводите демагогию.

В Калам конкретные две посылки из которых сделаны конкретные логические выводы. Можно опровергнуть истинность посылок (что пытался сделать Ветров, но потерпел фейл), можно показать нелогичность связи, можно выдинуть и защитить контр-аргумент. Казалось бы дерзайте Орленко. Вместо конкретной критики разводите демагогию на отвлеченные темы.

И поскольку нам подходят только интуитивно-понятные вещи, мы будет верить в Бога.

Творение мира из ничего контр-интуитивно... Бессеменное зачатие и рождение Христа контр-интуитивно... Будем верить в Бога...

[orlenko]

В Калам ни слова нет о конт-интуиции. Вы разводите демагогию.

Когда вы поймете суть Каламоского аргумента, вы согласитесь с тем, что Калам таки говорит именно об интуитивном восприятии. А пока вы видите только буквы, и разговаривать с вами - впустую тратить время и силы. Желаю успехов в духовных поисках!

[mgb]

В Калам ни слова нет о конт-интуиции. Вы разводите демагогию.

В Калам конкретные две посылки из которых сделаны конкретные логические выводы. Можно опровергнуть истинность посылок (что пытался сделать Ветров, но потерпел фейл), можно показать нелогичность связи, можно выдинуть и защитить контр-аргумент. Казалось бы дерзайте Орленко. Вместо конкретной критики разводите демагогию на отвлеченные темы.

Творение мира из ничего контр-интуитивно... Бессеменное зачатие и рождение Христа контр-интуитивно... Будем верить в Бога...

Бытие всех богов, интуитивно. Выделение одного, дело времени.

[Владимир П.]

Бытие всех богов, интуитивно.

Это у невежд вроде Вас.

[mgb]

Сообщение от Владимир П.
Это у невежд вроде Вас.

Не слушайте этого самозванца.

Я сам себе и небо и луна...

Че Вован, лучше собеседника, чем ты сам не нашел?
Ну, ну.., тихо шифером шурша, крыша едет не спеша...


Я представляю, когда Вован предстанет перед Всевышним, то у них произойдет следующий диалог:
- А ты еще кто такой?
- ?!?!.., я? Ну этот.., Бог!
- Да ну, не может быть, Бог многозначный термин, а ты какой то однозначный.., не ты точно не Бог.
- ... ... .., да Бог я точно тебе говорю...
- Ну какой ты Бог, если даже в гносеологии плаваешь...
- Плаваю в чем, в гав.., не понял...
- А ладно проехали, а основы диалектики че не выучил? Бог он, блин, нашелся.
- А кто же тогда Бог?
- Я же сказал уже, Бог он многозначный, а не такой.., прости Господи. Вот с чего ты взял, что ты Бог?
- Ну не знаю.., всегда так считал.
- Считал он видите ли, а тезис свой обосновать нечем.
- (Всхлипывая) Ну а кто, кто тогда Бог? Может ты?
- Ну не знаю.., хотя с точки зрения банальной эрудиции и методологии.., почему бы и нет. Точно блин, это ж я.., Я Бог!!!

[Владимир П.]

Я сам себе и небо и луна...

Это какой то обиженный или опущенный создал мой клон...

[mgb]

Это какой то обиженный или опущенный создал мой клон...

Да Вован, кто то копает.., а может это Он послал ангела разобраться с тобой?
Короче ты это.., в общем дорогу переходи внимательней и пищу прожевывай.